drücke provocatio und appellatio in ihrer eigenthümlichen Bedeutung streng aus einander gehalten (Note p. q.). Bald aber verschwindet diese Unterscheidung, so daß nun beide Ausdrücke als ganz gleichbedeutende Bezeichnungen eines und desselben Begriffs gebraucht werden, wie wir Dieses namentlich in unseren Rechtsquellen durchaus wahr- nehmen.
Plinius hist. nat. VI. 22 (von einem Indischen Volk): "sic quoque appellationem esse ad populum."
Gellius IV. 4: "Mamilia ad tribunos plebei pro- vocavit."
Gellius VII. 19: "Scipio Africanus fratris nomine ad collegium tribunorum provocabat."
L. 1 § 1 quae sent. (49. 8): "nec appellare necesse est, et citra provocationem corrigitur."
L. 1 § 1 a quib. app. (49. 2): "Et quidem stultum est, illud admonere, a principe appellare fas non esse, cum ipse sit qui provocatur."
XIII.
Man könnte nun glauben, neben dem neuen, in der kaiserlichen Gewalt vereinigten, Instanzenzug seyen die alten, getrennten Institute der provocatio und appellatio in ihrer Eigenthümlichkeit völlig verschwunden. Allerdings war jetzt von einer provocatio an die Volksversammlung durchaus nicht mehr die Nede. Dagegen dauerte das frühere Recht der einzelnen Volkstribunen, Appellationen
32*
Appellatio und Provocatio.
drücke provocatio und appellatio in ihrer eigenthümlichen Bedeutung ſtreng aus einander gehalten (Note p. q.). Bald aber verſchwindet dieſe Unterſcheidung, ſo daß nun beide Ausdrücke als ganz gleichbedeutende Bezeichnungen eines und deſſelben Begriffs gebraucht werden, wie wir Dieſes namentlich in unſeren Rechtsquellen durchaus wahr- nehmen.
Plinius hist. nat. VI. 22 (von einem Indiſchen Volk): „sic quoque appellationem esse ad populum.“
Gellius IV. 4: „Mamilia ad tribunos plebei pro- vocavit.“
Gellius VII. 19: „Scipio Africanus fratris nomine ad collegium tribunorum provocabat.“
L. 1 § 1 quae sent. (49. 8): „nec appellare necesse est, et citra provocationem corrigitur.“
L. 1 § 1 a quib. app. (49. 2): „Et quidem stultum est, illud admonere, a principe appellare fas non esse, cum ipse sit qui provocatur.“
XIII.
Man könnte nun glauben, neben dem neuen, in der kaiſerlichen Gewalt vereinigten, Inſtanzenzug ſeyen die alten, getrennten Inſtitute der provocatio und appellatio in ihrer Eigenthümlichkeit völlig verſchwunden. Allerdings war jetzt von einer provocatio an die Volksverſammlung durchaus nicht mehr die Nede. Dagegen dauerte das frühere Recht der einzelnen Volkstribunen, Appellationen
32*
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0517"n="499"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">Appellatio</hi> und <hirendition="#aq">Provocatio.</hi></fw><lb/>
drücke <hirendition="#aq">provocatio</hi> und <hirendition="#aq">appellatio</hi> in ihrer eigenthümlichen<lb/>
Bedeutung ſtreng aus einander gehalten (Note <hirendition="#aq">p. q.</hi>).<lb/>
Bald aber verſchwindet dieſe Unterſcheidung, ſo daß nun<lb/>
beide Ausdrücke als ganz gleichbedeutende Bezeichnungen<lb/>
eines und deſſelben Begriffs gebraucht werden, wie wir<lb/>
Dieſes namentlich in unſeren Rechtsquellen durchaus wahr-<lb/>
nehmen.</p><lb/><list><item><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Plinius</hi> hist. nat. VI.</hi> 22 (von einem Indiſchen Volk):<lb/><hirendition="#aq">„sic quoque <hirendition="#i">appellationem</hi> esse <hirendition="#i">ad populum.</hi>“</hi></item><lb/><item><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gellius</hi> IV. 4: „Mamilia ad tribunos plebei <hirendition="#i">pro-<lb/>
vocavit.</hi>“</hi></item><lb/><item><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gellius</hi> VII. 19: „Scipio Africanus fratris nomine ad<lb/>
collegium tribunorum <hirendition="#i">provocabat.</hi>“</hi></item><lb/><item><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 1 § 1 <hirendition="#i">quae sent.</hi> (49. 8): „nec <hirendition="#i">appellare</hi> necesse<lb/>
est, et <hirendition="#i">citra provocationem</hi> corrigitur.“</hi></item><lb/><item><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 1 § 1 <hirendition="#i">a quib. app.</hi> (49. 2): „Et quidem stultum<lb/>
est, illud admonere, a principe <hirendition="#i">appellare</hi> fas non<lb/>
esse, cum ipse sit <hirendition="#i">qui provocatur.</hi>“</hi></item></list></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b"><hirendition="#aq">XIII.</hi></hi></head><lb/><p>Man könnte nun glauben, neben dem neuen, in der<lb/>
kaiſerlichen Gewalt vereinigten, Inſtanzenzug ſeyen die<lb/>
alten, getrennten Inſtitute der <hirendition="#aq">provocatio</hi> und <hirendition="#aq">appellatio</hi><lb/>
in ihrer Eigenthümlichkeit völlig verſchwunden. Allerdings<lb/>
war jetzt von einer <hirendition="#aq">provocatio</hi> an die Volksverſammlung<lb/>
durchaus nicht mehr die Nede. Dagegen dauerte das<lb/>
frühere Recht der einzelnen Volkstribunen, Appellationen<lb/><fwplace="bottom"type="sig">32*</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[499/0517]
Appellatio und Provocatio.
drücke provocatio und appellatio in ihrer eigenthümlichen
Bedeutung ſtreng aus einander gehalten (Note p. q.).
Bald aber verſchwindet dieſe Unterſcheidung, ſo daß nun
beide Ausdrücke als ganz gleichbedeutende Bezeichnungen
eines und deſſelben Begriffs gebraucht werden, wie wir
Dieſes namentlich in unſeren Rechtsquellen durchaus wahr-
nehmen.
Plinius hist. nat. VI. 22 (von einem Indiſchen Volk):
„sic quoque appellationem esse ad populum.“
Gellius IV. 4: „Mamilia ad tribunos plebei pro-
vocavit.“
Gellius VII. 19: „Scipio Africanus fratris nomine ad
collegium tribunorum provocabat.“
L. 1 § 1 quae sent. (49. 8): „nec appellare necesse
est, et citra provocationem corrigitur.“
L. 1 § 1 a quib. app. (49. 2): „Et quidem stultum
est, illud admonere, a principe appellare fas non
esse, cum ipse sit qui provocatur.“
XIII.
Man könnte nun glauben, neben dem neuen, in der
kaiſerlichen Gewalt vereinigten, Inſtanzenzug ſeyen die
alten, getrennten Inſtitute der provocatio und appellatio
in ihrer Eigenthümlichkeit völlig verſchwunden. Allerdings
war jetzt von einer provocatio an die Volksverſammlung
durchaus nicht mehr die Nede. Dagegen dauerte das
frühere Recht der einzelnen Volkstribunen, Appellationen
32*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 499. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/517>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
