Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

unmittelbar auf den Judex bezogen (d). Dieser letzte Theil
der Stelle soll nun auf bloßer Interpolation beruhen, indem
auch hier Ulpian nur vom Prätor gesprochen haben
werde. -- Ich will diese Interpolation nicht gerade für
unmöglich erklären, aber als nothwendig kann ich sie nicht
einräumen; denn wenn, wie sogleich aus inneren Gründen
gezeigt werden soll, die Thätigkeit des Prätors hierin von
jeher wesentlich keine andere war, als die des Judex, so
war es ganz natürlich und gar nicht zu tadeln, daß Ul-
pian abwechselnd bald den Einen, bald den Anderen, und
zwar Beide in gleicher Wirksamkeit, erwähnte.

Wichtig ist aber auch eine Stelle des Paulus, welche von
dem Beweisverfahren vor dem Judex spricht, und den vor
dem Judex geleisteten Eid in derselben Weise erwähnt, wie wir
ihn im neusten Recht nur immer auffassen können (e); und
in dieser Stelle ist noch weniger, als in der des Ulpian,
Schein und Raum für eine Interpolation wahrzunehmen.

Ich will aber nun auf die Sache selbst näher eingehen,
unabhängig von dem Zeugniß einzelner Stellen der alten
Juristen.

(d) l. c. § 8 " ... officio
judicis". Besonders aber der
ganze, in seinem Inhalt so wich-
tige, § 9 "Quum res in jusju-
randum demissa sit, judex
jurantem absolvit ... nolentem
jurare reum .. non solventem
condemnat", ganz wie oben § 6
vom Prätor.

(e) L. 25 § 3 de prob. (22. 3)
" .. licentia concedenda est
ei, cui onus probationis in-
cumbit, advessario suo ...
jusjurandum inferre ... ut
judex juramenti fidem secutus
ita suam sententiam possit
formare".

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

unmittelbar auf den Judex bezogen (d). Dieſer letzte Theil
der Stelle ſoll nun auf bloßer Interpolation beruhen, indem
auch hier Ulpian nur vom Prätor geſprochen haben
werde. — Ich will dieſe Interpolation nicht gerade für
unmöglich erklären, aber als nothwendig kann ich ſie nicht
einräumen; denn wenn, wie ſogleich aus inneren Gründen
gezeigt werden ſoll, die Thätigkeit des Prätors hierin von
jeher weſentlich keine andere war, als die des Judex, ſo
war es ganz natürlich und gar nicht zu tadeln, daß Ul-
pian abwechſelnd bald den Einen, bald den Anderen, und
zwar Beide in gleicher Wirkſamkeit, erwähnte.

Wichtig iſt aber auch eine Stelle des Paulus, welche von
dem Beweisverfahren vor dem Judex ſpricht, und den vor
dem Judex geleiſteten Eid in derſelben Weiſe erwähnt, wie wir
ihn im neuſten Recht nur immer auffaſſen können (e); und
in dieſer Stelle iſt noch weniger, als in der des Ulpian,
Schein und Raum für eine Interpolation wahrzunehmen.

Ich will aber nun auf die Sache ſelbſt näher eingehen,
unabhängig von dem Zeugniß einzelner Stellen der alten
Juriſten.

(d) l. c. § 8 „ … officio
judicis“. Beſonders aber der
ganze, in ſeinem Inhalt ſo wich-
tige, § 9 „Quum res in jusju-
randum demissa sit, judex
jurantem absolvit … nolentem
jurare reum .. non solventem
condemnat“, ganz wie oben § 6
vom Prätor.

(e) L. 25 § 3 de prob. (22. 3)
„ .. licentia concedenda est
ei, cui onus probationis in-
cumbit, advessario suo …
jusjurandum inferre … ut
judex juramenti fidem secutus
ita suam sententiam possit
formare“.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0102" n="80"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
unmittelbar auf den Judex bezogen <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq">l. c. § 8 &#x201E; &#x2026; officio<lb/>
judicis&#x201C;.</hi> Be&#x017F;onders aber der<lb/>
ganze, in &#x017F;einem Inhalt &#x017F;o wich-<lb/>
tige, § 9 <hi rendition="#aq">&#x201E;Quum res in jusju-<lb/>
randum demissa sit, <hi rendition="#i">judex</hi><lb/>
jurantem absolvit &#x2026; <hi rendition="#i">nolentem<lb/>
jurare reum .. non solventem<lb/>
condemnat&#x201C;,</hi></hi> ganz wie oben § 6<lb/>
vom Prätor.</note>. Die&#x017F;er letzte Theil<lb/>
der Stelle &#x017F;oll nun auf bloßer Interpolation beruhen, indem<lb/>
auch hier <hi rendition="#g">Ulpian</hi> nur vom Prätor ge&#x017F;prochen haben<lb/>
werde. &#x2014; Ich will die&#x017F;e Interpolation nicht gerade für<lb/>
unmöglich erklären, aber als nothwendig kann ich &#x017F;ie nicht<lb/>
einräumen; denn wenn, wie &#x017F;ogleich aus inneren Gründen<lb/>
gezeigt werden &#x017F;oll, die Thätigkeit des Prätors hierin von<lb/>
jeher we&#x017F;entlich keine andere war, als die des Judex, &#x017F;o<lb/>
war es ganz natürlich und gar nicht zu tadeln, daß <hi rendition="#g">Ul-<lb/>
pian</hi> abwech&#x017F;elnd bald den Einen, bald den Anderen, und<lb/>
zwar Beide in gleicher Wirk&#x017F;amkeit, erwähnte.</p><lb/>
            <p>Wichtig i&#x017F;t aber auch eine Stelle des <hi rendition="#g">Paulus</hi>, welche von<lb/>
dem Beweisverfahren vor dem Judex &#x017F;pricht, und den vor<lb/>
dem Judex gelei&#x017F;teten Eid in der&#x017F;elben Wei&#x017F;e erwähnt, wie wir<lb/>
ihn im neu&#x017F;ten Recht nur immer auffa&#x017F;&#x017F;en können <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 25 § 3 <hi rendition="#i">de prob.</hi> (22. 3)<lb/>
&#x201E; .. licentia concedenda est<lb/>
ei, cui onus probationis in-<lb/>
cumbit, advessario suo &#x2026;<lb/>
jusjurandum inferre &#x2026; ut<lb/>
judex juramenti fidem secutus<lb/>
ita suam sententiam possit<lb/>
formare&#x201C;.</hi></note>; und<lb/>
in die&#x017F;er Stelle i&#x017F;t noch weniger, als in der des <hi rendition="#g">Ulpian</hi>,<lb/>
Schein und Raum für eine Interpolation wahrzunehmen.</p><lb/>
            <p>Ich will aber nun auf die Sache &#x017F;elb&#x017F;t näher eingehen,<lb/>
unabhängig von dem Zeugniß einzelner Stellen der alten<lb/>
Juri&#x017F;ten.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[80/0102] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. unmittelbar auf den Judex bezogen (d). Dieſer letzte Theil der Stelle ſoll nun auf bloßer Interpolation beruhen, indem auch hier Ulpian nur vom Prätor geſprochen haben werde. — Ich will dieſe Interpolation nicht gerade für unmöglich erklären, aber als nothwendig kann ich ſie nicht einräumen; denn wenn, wie ſogleich aus inneren Gründen gezeigt werden ſoll, die Thätigkeit des Prätors hierin von jeher weſentlich keine andere war, als die des Judex, ſo war es ganz natürlich und gar nicht zu tadeln, daß Ul- pian abwechſelnd bald den Einen, bald den Anderen, und zwar Beide in gleicher Wirkſamkeit, erwähnte. Wichtig iſt aber auch eine Stelle des Paulus, welche von dem Beweisverfahren vor dem Judex ſpricht, und den vor dem Judex geleiſteten Eid in derſelben Weiſe erwähnt, wie wir ihn im neuſten Recht nur immer auffaſſen können (e); und in dieſer Stelle iſt noch weniger, als in der des Ulpian, Schein und Raum für eine Interpolation wahrzunehmen. Ich will aber nun auf die Sache ſelbſt näher eingehen, unabhängig von dem Zeugniß einzelner Stellen der alten Juriſten. (d) l. c. § 8 „ … officio judicis“. Beſonders aber der ganze, in ſeinem Inhalt ſo wich- tige, § 9 „Quum res in jusju- randum demissa sit, judex jurantem absolvit … nolentem jurare reum .. non solventem condemnat“, ganz wie oben § 6 vom Prätor. (e) L. 25 § 3 de prob. (22. 3) „ .. licentia concedenda est ei, cui onus probationis in- cumbit, advessario suo … jusjurandum inferre … ut judex juramenti fidem secutus ita suam sententiam possit formare“.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/102
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 80. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/102>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.