einer solchen Provinzialstadt, welche das Recht der Testa- mente anerkennt, und dafür gewisse Regeln vorschreibt, so könnte er mit Beobachtung dieser Regeln ein gültiges Testa- ment machen, und zwar sowohl in Rom, als in seiner Va- terstadt. Nun aber kann er es nicht, weil er überhaupt keiner Stadt als Bürger angehört (§ 351. n).
6. Endlich kann hier noch die bekannte Thatsache er- wähnt werden, daß das eigenthümliche Eherecht der Latini- schen Städte unterging, als diese Städte das Römische Bürgerrecht erhielten (i).
Es würde sehr gewagt sein, aus diesen wenigen, ver- einzelten Aussprüchen erschöpfende Regeln über die Be- handlung der Collision verschiedener Territorialrechte ablei- ten zu wollen. Doch lassen sich darin folgende leitende Gesichtspunkte nicht verkennen.
A. In einem Vertragsverhältniß zwischen zwei Bür- gern verschiedener Staaten kann keiner Partei das rein positive Gesetz des ihr fremden Staates ent- gegengesetzt werden; sie sind vielmehr nach dem jus gentium zu beurtheilen (k). Doch kann davon in einzelnen Fällen, aus politischen Gründen, das Gegentheil vorgeschrieben werden (Nr. 1).
B. Das Bürgerrecht einer bestimmten Stadt bestimmt in der Regel für jeden Einzelnen dasjenige posi- tive Recht, dem er persönlich untergeordnet ist, nach
(i)Gellius Lib. 4 C. 4.
(k) Vergl. oben § 348. c.
VIII. 6
§. 356. Origo und domicilium. Wirkung. (Fortſ.)
einer ſolchen Provinzialſtadt, welche das Recht der Teſta- mente anerkennt, und dafür gewiſſe Regeln vorſchreibt, ſo könnte er mit Beobachtung dieſer Regeln ein gültiges Teſta- ment machen, und zwar ſowohl in Rom, als in ſeiner Va- terſtadt. Nun aber kann er es nicht, weil er überhaupt keiner Stadt als Bürger angehört (§ 351. n).
6. Endlich kann hier noch die bekannte Thatſache er- wähnt werden, daß das eigenthümliche Eherecht der Latini- ſchen Städte unterging, als dieſe Städte das Römiſche Bürgerrecht erhielten (i).
Es würde ſehr gewagt ſein, aus dieſen wenigen, ver- einzelten Ausſprüchen erſchöpfende Regeln über die Be- handlung der Colliſion verſchiedener Territorialrechte ablei- ten zu wollen. Doch laſſen ſich darin folgende leitende Geſichtspunkte nicht verkennen.
A. In einem Vertragsverhältniß zwiſchen zwei Bür- gern verſchiedener Staaten kann keiner Partei das rein poſitive Geſetz des ihr fremden Staates ent- gegengeſetzt werden; ſie ſind vielmehr nach dem jus gentium zu beurtheilen (k). Doch kann davon in einzelnen Fällen, aus politiſchen Gründen, das Gegentheil vorgeſchrieben werden (Nr. 1).
B. Das Bürgerrecht einer beſtimmten Stadt beſtimmt in der Regel für jeden Einzelnen dasjenige poſi- tive Recht, dem er perſönlich untergeordnet iſt, nach
(i)Gellius Lib. 4 C. 4.
(k) Vergl. oben § 348. c.
VIII. 6
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0103"n="81"/><fwplace="top"type="header">§. 356. <hirendition="#aq">Origo</hi> und <hirendition="#aq">domicilium.</hi> Wirkung. (Fortſ.)</fw><lb/>
einer ſolchen Provinzialſtadt, welche das Recht der Teſta-<lb/>
mente anerkennt, und dafür gewiſſe Regeln vorſchreibt, ſo<lb/>
könnte er mit Beobachtung dieſer Regeln ein gültiges Teſta-<lb/>
ment machen, und zwar ſowohl in Rom, als in ſeiner Va-<lb/>
terſtadt. Nun aber kann er es nicht, weil er überhaupt<lb/>
keiner Stadt als Bürger angehört (§ 351. <hirendition="#aq">n</hi>).</p><lb/><p>6. Endlich kann hier noch die bekannte Thatſache er-<lb/>
wähnt werden, daß das eigenthümliche Eherecht der Latini-<lb/>ſchen Städte unterging, als dieſe Städte das Römiſche<lb/>
Bürgerrecht erhielten <noteplace="foot"n="(i)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gellius</hi> Lib. 4 C.</hi> 4.</note>.</p><lb/><p>Es würde ſehr gewagt ſein, aus dieſen wenigen, ver-<lb/>
einzelten Ausſprüchen erſchöpfende Regeln über die Be-<lb/>
handlung der Colliſion verſchiedener Territorialrechte ablei-<lb/>
ten zu wollen. Doch laſſen ſich darin folgende leitende<lb/>
Geſichtspunkte nicht verkennen.</p><lb/><list><item><hirendition="#aq">A.</hi> In einem Vertragsverhältniß zwiſchen zwei Bür-<lb/>
gern verſchiedener Staaten kann keiner Partei das<lb/>
rein poſitive Geſetz des ihr fremden Staates ent-<lb/>
gegengeſetzt werden; ſie ſind vielmehr nach dem<lb/><hirendition="#aq">jus gentium</hi> zu beurtheilen <noteplace="foot"n="(k)">Vergl. oben § 348. <hirendition="#aq">c.</hi></note>. Doch kann davon<lb/>
in einzelnen Fällen, aus politiſchen Gründen, das<lb/>
Gegentheil vorgeſchrieben werden (Nr. 1).</item><lb/><item><hirendition="#aq">B.</hi> Das Bürgerrecht einer beſtimmten Stadt beſtimmt<lb/>
in der Regel für jeden Einzelnen dasjenige poſi-<lb/>
tive Recht, dem er perſönlich untergeordnet iſt, nach<lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#aq">VIII.</hi> 6</fw><lb/></item></list></div></div></div></body></text></TEI>
[81/0103]
§. 356. Origo und domicilium. Wirkung. (Fortſ.)
einer ſolchen Provinzialſtadt, welche das Recht der Teſta-
mente anerkennt, und dafür gewiſſe Regeln vorſchreibt, ſo
könnte er mit Beobachtung dieſer Regeln ein gültiges Teſta-
ment machen, und zwar ſowohl in Rom, als in ſeiner Va-
terſtadt. Nun aber kann er es nicht, weil er überhaupt
keiner Stadt als Bürger angehört (§ 351. n).
6. Endlich kann hier noch die bekannte Thatſache er-
wähnt werden, daß das eigenthümliche Eherecht der Latini-
ſchen Städte unterging, als dieſe Städte das Römiſche
Bürgerrecht erhielten (i).
Es würde ſehr gewagt ſein, aus dieſen wenigen, ver-
einzelten Ausſprüchen erſchöpfende Regeln über die Be-
handlung der Colliſion verſchiedener Territorialrechte ablei-
ten zu wollen. Doch laſſen ſich darin folgende leitende
Geſichtspunkte nicht verkennen.
A. In einem Vertragsverhältniß zwiſchen zwei Bür-
gern verſchiedener Staaten kann keiner Partei das
rein poſitive Geſetz des ihr fremden Staates ent-
gegengeſetzt werden; ſie ſind vielmehr nach dem
jus gentium zu beurtheilen (k). Doch kann davon
in einzelnen Fällen, aus politiſchen Gründen, das
Gegentheil vorgeſchrieben werden (Nr. 1).
B. Das Bürgerrecht einer beſtimmten Stadt beſtimmt
in der Regel für jeden Einzelnen dasjenige poſi-
tive Recht, dem er perſönlich untergeordnet iſt, nach
(i) Gellius Lib. 4 C. 4.
(k) Vergl. oben § 348. c.
VIII. 6
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 81. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/103>, abgerufen am 16.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
