Den entschieden nicht-Hegelschen Ursprung der auch nicht in die Werke Hegels aufgenommenen Abhandlung über die Con- struktion in der Philosophie hat neuerdings Haym 1 geltend gemacht, indem er vorzüglich den Satz heraus hebt, in welchem von der noch zu erwartenden Erfindung der "universellen Symbolik" die Rede ist (S. 130, Z. 8 ff. v. o.). Zu diesem Ausspruch findet sich der Commentar in einem Abschnitt der Philosophie der Kunst (S. 446 ff.), wo Schelling die Frage beantwortet, ob es wohl möglich sey, aus der speculativen Physik den Stoff einer neuen Mythologie zu nehmen. Außerdem hat Haym unter anderem auf das Citat des Systems des transscendentalen Idealismus im Text und ohne Nennung des Verfassers (S. 138) hingewiesen, (mit welchem das ähnliche Citat in der Methode des akademischen Studiums, S. 290 zu vergleichen wäre). Allein viel entschei- dender als dieses Citat, ist die Aeußerung über seine sämmtlichen Schriften, welche S. 148, Z. 8 ff. v. u. steht, und wodurch sich Schelling geradezu als den Verfasser dieser Abhandlung bekennt. Im Uebrigen verweise ich auf die von mir durchgängig citirten vielen und auffallenden Parallelstellen aus allen gleichzeitigen Schriften Schellings, namentlich die von S. 252 bis 256 angeführten. Der §. IV der ferneren Darstellungen, der von der philosophischen Con- struktion handelt (im vorhergehenden Band S. 391 ff.), würde aber, besonders von S. 405 an (Neue Zeitschrift 1 Bd., Stück 2, S. 24 ff.) für sich allein vollkommen hinreichend seyn Schel- ling als Verfasser der Höyerschen Recension durch ihren Inhalt zu beglaubigen. Die Schrift Höyers zu recensiren, mußte Schelling um so angenehmer seyn, je mehr er in dem Entwicklungsgang dieses schwedischen Philosophen ein gut Theil seines eignen Wegs in einem lebenden Gegenbild reconstruirt sah. Man vergleiche in dieser
1 a. a. O. S. 213. und S. 503, Anm. 1. Auch von dem Aufsatz über Rückert und Weiß sagt Haym S. 502, Anm. 3, die Hegelsche Autorschaft des- selben sey mindestens zweifelhaft, aber es ist ein Widerspruch, wenn er denselben dennoch zur Charakteristik Hegels anwendet, wie dieß z. B. S. 185 geschieht.
Den entſchieden nicht-Hegelſchen Urſprung der auch nicht in die Werke Hegels aufgenommenen Abhandlung über die Con- ſtruktion in der Philoſophie hat neuerdings Haym 1 geltend gemacht, indem er vorzüglich den Satz heraus hebt, in welchem von der noch zu erwartenden Erfindung der „univerſellen Symbolik“ die Rede iſt (S. 130, Z. 8 ff. v. o.). Zu dieſem Ausſpruch findet ſich der Commentar in einem Abſchnitt der Philoſophie der Kunſt (S. 446 ff.), wo Schelling die Frage beantwortet, ob es wohl möglich ſey, aus der ſpeculativen Phyſik den Stoff einer neuen Mythologie zu nehmen. Außerdem hat Haym unter anderem auf das Citat des Syſtems des transſcendentalen Idealismus im Text und ohne Nennung des Verfaſſers (S. 138) hingewieſen, (mit welchem das ähnliche Citat in der Methode des akademiſchen Studiums, S. 290 zu vergleichen wäre). Allein viel entſchei- dender als dieſes Citat, iſt die Aeußerung über ſeine ſämmtlichen Schriften, welche S. 148, Z. 8 ff. v. u. ſteht, und wodurch ſich Schelling geradezu als den Verfaſſer dieſer Abhandlung bekennt. Im Uebrigen verweiſe ich auf die von mir durchgängig citirten vielen und auffallenden Parallelſtellen aus allen gleichzeitigen Schriften Schellings, namentlich die von S. 252 bis 256 angeführten. Der §. IV der ferneren Darſtellungen, der von der philoſophiſchen Con- ſtruktion handelt (im vorhergehenden Band S. 391 ff.), würde aber, beſonders von S. 405 an (Neue Zeitſchrift 1 Bd., Stück 2, S. 24 ff.) für ſich allein vollkommen hinreichend ſeyn Schel- ling als Verfaſſer der Höyerſchen Recenſion durch ihren Inhalt zu beglaubigen. Die Schrift Höyers zu recenſiren, mußte Schelling um ſo angenehmer ſeyn, je mehr er in dem Entwicklungsgang dieſes ſchwediſchen Philoſophen ein gut Theil ſeines eignen Wegs in einem lebenden Gegenbild reconſtruirt ſah. Man vergleiche in dieſer
1 a. a. O. S. 213. und S. 503, Anm. 1. Auch von dem Aufſatz über Rückert und Weiß ſagt Haym S. 502, Anm. 3, die Hegelſche Autorſchaft des- ſelben ſey mindeſtens zweifelhaft, aber es iſt ein Widerſpruch, wenn er denſelben dennoch zur Charakteriſtik Hegels anwendet, wie dieß z. B. S. 185 geſchieht.
<TEI><text><front><divn="1"><pbfacs="#f0019"n="XI"/><p>Den entſchieden nicht-Hegelſchen Urſprung der auch nicht in<lb/>
die Werke Hegels aufgenommenen Abhandlung über die <hirendition="#g">Con-<lb/>ſtruktion in der Philoſophie</hi> hat neuerdings Haym <noteplace="foot"n="1">a. a. O. S. 213. und S. 503, Anm. 1. Auch von dem Aufſatz über<lb/>
Rückert und Weiß ſagt Haym S. 502, Anm. 3, die Hegelſche Autorſchaft des-<lb/>ſelben ſey mindeſtens zweifelhaft, aber es iſt ein Widerſpruch, wenn er denſelben<lb/>
dennoch zur Charakteriſtik Hegels anwendet, wie dieß z. B. S. 185 geſchieht.</note> geltend<lb/>
gemacht, indem er vorzüglich den Satz heraus hebt, in welchem<lb/>
von der noch zu erwartenden Erfindung der „univerſellen Symbolik“<lb/>
die Rede iſt (S. 130, Z. 8 ff. v. o.). Zu dieſem Ausſpruch<lb/>
findet ſich der Commentar in einem Abſchnitt der Philoſophie der<lb/>
Kunſt (S. 446 ff.), wo Schelling die Frage beantwortet, ob es<lb/>
wohl möglich ſey, aus der <hirendition="#g">ſpeculativen</hi> Phyſik den Stoff einer<lb/>
neuen Mythologie zu nehmen. Außerdem hat Haym unter anderem<lb/>
auf das Citat des Syſtems des transſcendentalen Idealismus im<lb/>
Text und ohne Nennung des Verfaſſers (S. 138) hingewieſen,<lb/>
(mit welchem das ähnliche Citat in der Methode des akademiſchen<lb/>
Studiums, S. 290 zu vergleichen wäre). Allein viel entſchei-<lb/>
dender als dieſes Citat, iſt die Aeußerung über ſeine <hirendition="#g">ſämmtlichen</hi><lb/>
Schriften, welche S. 148, Z. 8 ff. v. u. ſteht, und wodurch ſich<lb/>
Schelling geradezu als den Verfaſſer dieſer Abhandlung bekennt. Im<lb/>
Uebrigen verweiſe ich auf die von mir durchgängig citirten vielen<lb/>
und auffallenden Parallelſtellen aus allen gleichzeitigen Schriften<lb/>
Schellings, namentlich die von S. 252 bis 256 angeführten. Der<lb/>
§. <hirendition="#aq">IV</hi> der ferneren Darſtellungen, der von der philoſophiſchen Con-<lb/>ſtruktion handelt (im vorhergehenden Band S. 391 ff.), würde<lb/>
aber, beſonders von S. 405 an (Neue Zeitſchrift 1 Bd., Stück<lb/>
2, S. 24 ff.) für ſich allein vollkommen hinreichend ſeyn Schel-<lb/>
ling als Verfaſſer der Höyerſchen Recenſion durch ihren Inhalt<lb/>
zu beglaubigen. Die Schrift Höyers zu recenſiren, mußte Schelling<lb/>
um ſo angenehmer ſeyn, je mehr er in dem Entwicklungsgang dieſes<lb/>ſchwediſchen Philoſophen ein gut Theil ſeines eignen Wegs in einem<lb/>
lebenden Gegenbild reconſtruirt ſah. Man vergleiche in dieſer<lb/></p></div></front></text></TEI>
[XI/0019]
Den entſchieden nicht-Hegelſchen Urſprung der auch nicht in
die Werke Hegels aufgenommenen Abhandlung über die Con-
ſtruktion in der Philoſophie hat neuerdings Haym 1 geltend
gemacht, indem er vorzüglich den Satz heraus hebt, in welchem
von der noch zu erwartenden Erfindung der „univerſellen Symbolik“
die Rede iſt (S. 130, Z. 8 ff. v. o.). Zu dieſem Ausſpruch
findet ſich der Commentar in einem Abſchnitt der Philoſophie der
Kunſt (S. 446 ff.), wo Schelling die Frage beantwortet, ob es
wohl möglich ſey, aus der ſpeculativen Phyſik den Stoff einer
neuen Mythologie zu nehmen. Außerdem hat Haym unter anderem
auf das Citat des Syſtems des transſcendentalen Idealismus im
Text und ohne Nennung des Verfaſſers (S. 138) hingewieſen,
(mit welchem das ähnliche Citat in der Methode des akademiſchen
Studiums, S. 290 zu vergleichen wäre). Allein viel entſchei-
dender als dieſes Citat, iſt die Aeußerung über ſeine ſämmtlichen
Schriften, welche S. 148, Z. 8 ff. v. u. ſteht, und wodurch ſich
Schelling geradezu als den Verfaſſer dieſer Abhandlung bekennt. Im
Uebrigen verweiſe ich auf die von mir durchgängig citirten vielen
und auffallenden Parallelſtellen aus allen gleichzeitigen Schriften
Schellings, namentlich die von S. 252 bis 256 angeführten. Der
§. IV der ferneren Darſtellungen, der von der philoſophiſchen Con-
ſtruktion handelt (im vorhergehenden Band S. 391 ff.), würde
aber, beſonders von S. 405 an (Neue Zeitſchrift 1 Bd., Stück
2, S. 24 ff.) für ſich allein vollkommen hinreichend ſeyn Schel-
ling als Verfaſſer der Höyerſchen Recenſion durch ihren Inhalt
zu beglaubigen. Die Schrift Höyers zu recenſiren, mußte Schelling
um ſo angenehmer ſeyn, je mehr er in dem Entwicklungsgang dieſes
ſchwediſchen Philoſophen ein gut Theil ſeines eignen Wegs in einem
lebenden Gegenbild reconſtruirt ſah. Man vergleiche in dieſer
1 a. a. O. S. 213. und S. 503, Anm. 1. Auch von dem Aufſatz über
Rückert und Weiß ſagt Haym S. 502, Anm. 3, die Hegelſche Autorſchaft des-
ſelben ſey mindeſtens zweifelhaft, aber es iſt ein Widerſpruch, wenn er denſelben
dennoch zur Charakteriſtik Hegels anwendet, wie dieß z. B. S. 185 geſchieht.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von: Philosophie der Kunst (in: Sämtliche Werke. Abt. 1, Bd. 5). Stuttgart, 1859, S. XI. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schelling_kunst_1859/19>, abgerufen am 14.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.