Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von: Philosophie der Kunst (in: Sämtliche Werke. Abt. 1, Bd. 5). Stuttgart, 1859.

Aristoteles hat, wie die Poesie überhaupt, so insbesondere auch
die Tragödie mehr von der Verstandes- als von der Vernunft-Seite
angesehen. Von der ersten betrachtet hat er den einzig höchsten Fall
der Tragödie vollkommen bezeichnet. Derselbe Fall aber hat in allen
den Beispielen, welche er selbst anführt, noch eine höhere Ansicht. Es
ist die, daß die tragische Person nothwendig eines Verbrechens
schuldig sey (und je höher die Schuld ist, wie die des Oedipus, desto
tragischer oder verwickelter). Dieß ist das höchste denkbare Unglück,
ohne wahre Schuld durch Verhängniß schuldig zu werden.

Es ist also nothwendig, daß die Schuld selbst wieder Noth-
wendigkeit, und nicht sowohl, wie Aristoteles sagt, durch einen Irr-
thum, als durch den Willen des Schicksals und ein unvermeidliches
Verhängniß oder eine Rache der Götter zugezogen sey. Von dieser
Art ist die Schuld des Oedipus. Ein Orakel weissagt dem Lajos,
es sey im Schicksal ihm vorherbestimmt, von der Hand seines und der
Jokaste Sohns erschlagen zu werden. Der kaum geborene Sohn wird
nach drei Tagen an den Füßen gebunden in einem unwegsamen Ge-
birg ausgesetzt. Ein Schäfer auf dem Gebirge findet das Kind oder
erhält es aus den Händen eines Sclaven von Lajos Hause. Jener
bringt das Kind in das Haus des Polybos, des angesehensten Bürgers
von Korinth, wo es wegen der angeschwollenen Füße den Namen Oedipus
erhält. Oedipus als er ins Jünglichsalter tritt, wird durch die Frechheit
eines anderen, der ihn beim Trunk einen Bastard nennt, aus dem
vermeinten elterlichen Hause fortgetrieben, und in Delphoi das Orakel
wegen seiner Abkunft fragend erhält er darauf keine Antwort, wohl
aber die Verkündung, er werde seiner Mutter beiwohnen, ein verhaßtes

Ariſtoteles hat, wie die Poeſie überhaupt, ſo insbeſondere auch
die Tragödie mehr von der Verſtandes- als von der Vernunft-Seite
angeſehen. Von der erſten betrachtet hat er den einzig höchſten Fall
der Tragödie vollkommen bezeichnet. Derſelbe Fall aber hat in allen
den Beiſpielen, welche er ſelbſt anführt, noch eine höhere Anſicht. Es
iſt die, daß die tragiſche Perſon nothwendig eines Verbrechens
ſchuldig ſey (und je höher die Schuld iſt, wie die des Oedipus, deſto
tragiſcher oder verwickelter). Dieß iſt das höchſte denkbare Unglück,
ohne wahre Schuld durch Verhängniß ſchuldig zu werden.

Es iſt alſo nothwendig, daß die Schuld ſelbſt wieder Noth-
wendigkeit, und nicht ſowohl, wie Ariſtoteles ſagt, durch einen Irr-
thum, als durch den Willen des Schickſals und ein unvermeidliches
Verhängniß oder eine Rache der Götter zugezogen ſey. Von dieſer
Art iſt die Schuld des Oedipus. Ein Orakel weiſſagt dem Lajos,
es ſey im Schickſal ihm vorherbeſtimmt, von der Hand ſeines und der
Jokaſte Sohns erſchlagen zu werden. Der kaum geborene Sohn wird
nach drei Tagen an den Füßen gebunden in einem unwegſamen Ge-
birg ausgeſetzt. Ein Schäfer auf dem Gebirge findet das Kind oder
erhält es aus den Händen eines Sclaven von Lajos Hauſe. Jener
bringt das Kind in das Haus des Polybos, des angeſehenſten Bürgers
von Korinth, wo es wegen der angeſchwollenen Füße den Namen Oedipus
erhält. Oedipus als er ins Jünglichsalter tritt, wird durch die Frechheit
eines anderen, der ihn beim Trunk einen Baſtard nennt, aus dem
vermeinten elterlichen Hauſe fortgetrieben, und in Delphoi das Orakel
wegen ſeiner Abkunft fragend erhält er darauf keine Antwort, wohl
aber die Verkündung, er werde ſeiner Mutter beiwohnen, ein verhaßtes