psc_136.001 sich stark ins Ungewohnte erheben, da verwischen das die beschränkteren psc_136.002 Verbreiter, theils aus Unfähigkeit (das Gewöhnliche psc_136.003 findet sich in ihrem Gedächtniß leichter ein), theils aus psc_136.004 Mangel an ästhetischer Bildung (das Gewöhnliche gefällt psc_136.005 ihnen besser). Man kann Studien über die Verbreiter machen psc_136.006 bis auf die Gegenwart: Volkssänger, Sammler, sogar Abschreiber, psc_136.007 ja noch Setzer, so auch Reporter. Das schnellere psc_136.008 Schreibtempo im 15. Jahrhundert -- eine Folge der größeren psc_136.009 Nachfrage -- zieht leichtsinnigere Überlieferung nach sich: der psc_136.010 Schreiber liest den ganzen Satz nur einmal und gestaltet ihn psc_136.011 sich nun um; so ist es noch heute mit den Setzern. Der Reporter, psc_136.012 der eine Rede wiederzugeben hat, macht sie ordinärer: psc_136.013 z. B. wo der Redner nur eine Strophe anführt, da verlängert psc_136.014 der Reporter das Citat, und wo jener einen Gedanken als psc_136.015 trivial verschweigt, da findet man ihn sicher im Bericht ausgesprochen. psc_136.016 So macht ein Gedicht, das von Mund zu Mund psc_136.017 durch viele Leute geht, alle Moden mit und gewinnt auf psc_136.018 diese Weise etwas Typisches und Formelhaftes. Das eben psc_136.019 ist das Typische und Formelhafte der "Volkspoesie", und dies psc_136.020 beruht auf der mangelhaften Überlieferung: das Jndividuelle psc_136.021 hat eine geringere Macht in der mündlich verbreiteten ungeschriebenen psc_136.022 Poesie.
psc_136.023
Etwas Anderes, aber verwandt, ist der Gegensatz der psc_136.024 großen natürlichen Talente und derer, die es nicht sind; jene psc_136.025 sind von Natur Dichter, diese bloß durch Reflexion und psc_136.026 Bildung. Mit dieser Frage hat der Streit des 18. Jahrhunderts, psc_136.027 ob es auf Natur und Genie oder Kunst und Regel psc_136.028 ankomme, den Gegensatz von Naturdichtung und Kunstdichtung
psc_136.001 sich stark ins Ungewohnte erheben, da verwischen das die beschränkteren psc_136.002 Verbreiter, theils aus Unfähigkeit (das Gewöhnliche psc_136.003 findet sich in ihrem Gedächtniß leichter ein), theils aus psc_136.004 Mangel an ästhetischer Bildung (das Gewöhnliche gefällt psc_136.005 ihnen besser). Man kann Studien über die Verbreiter machen psc_136.006 bis auf die Gegenwart: Volkssänger, Sammler, sogar Abschreiber, psc_136.007 ja noch Setzer, so auch Reporter. Das schnellere psc_136.008 Schreibtempo im 15. Jahrhundert — eine Folge der größeren psc_136.009 Nachfrage — zieht leichtsinnigere Überlieferung nach sich: der psc_136.010 Schreiber liest den ganzen Satz nur einmal und gestaltet ihn psc_136.011 sich nun um; so ist es noch heute mit den Setzern. Der Reporter, psc_136.012 der eine Rede wiederzugeben hat, macht sie ordinärer: psc_136.013 z. B. wo der Redner nur eine Strophe anführt, da verlängert psc_136.014 der Reporter das Citat, und wo jener einen Gedanken als psc_136.015 trivial verschweigt, da findet man ihn sicher im Bericht ausgesprochen. psc_136.016 So macht ein Gedicht, das von Mund zu Mund psc_136.017 durch viele Leute geht, alle Moden mit und gewinnt auf psc_136.018 diese Weise etwas Typisches und Formelhaftes. Das eben psc_136.019 ist das Typische und Formelhafte der „Volkspoesie“, und dies psc_136.020 beruht auf der mangelhaften Überlieferung: das Jndividuelle psc_136.021 hat eine geringere Macht in der mündlich verbreiteten ungeschriebenen psc_136.022 Poesie.
psc_136.023
Etwas Anderes, aber verwandt, ist der Gegensatz der psc_136.024 großen natürlichen Talente und derer, die es nicht sind; jene psc_136.025 sind von Natur Dichter, diese bloß durch Reflexion und psc_136.026 Bildung. Mit dieser Frage hat der Streit des 18. Jahrhunderts, psc_136.027 ob es auf Natur und Genie oder Kunst und Regel psc_136.028 ankomme, den Gegensatz von Naturdichtung und Kunstdichtung
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0152"n="136"/><lbn="psc_136.001"/>
sich stark ins Ungewohnte erheben, da verwischen das die beschränkteren <lbn="psc_136.002"/>
Verbreiter, theils aus Unfähigkeit (das Gewöhnliche <lbn="psc_136.003"/>
findet sich in ihrem Gedächtniß leichter ein), theils aus <lbn="psc_136.004"/>
Mangel an ästhetischer Bildung (das Gewöhnliche gefällt <lbn="psc_136.005"/>
ihnen besser). Man kann Studien über die Verbreiter machen <lbn="psc_136.006"/>
bis auf die Gegenwart: Volkssänger, Sammler, sogar Abschreiber, <lbn="psc_136.007"/>
ja noch Setzer, so auch Reporter. Das schnellere <lbn="psc_136.008"/>
Schreibtempo im 15. Jahrhundert — eine Folge der größeren <lbn="psc_136.009"/>
Nachfrage — zieht leichtsinnigere Überlieferung nach sich: der <lbn="psc_136.010"/>
Schreiber liest den ganzen Satz nur einmal und gestaltet ihn <lbn="psc_136.011"/>
sich nun um; so ist es noch heute mit den Setzern. Der Reporter, <lbn="psc_136.012"/>
der eine Rede wiederzugeben hat, macht sie ordinärer: <lbn="psc_136.013"/>
z. B. wo der Redner nur eine Strophe anführt, da verlängert <lbn="psc_136.014"/>
der Reporter das Citat, und wo jener einen Gedanken als <lbn="psc_136.015"/>
trivial verschweigt, da findet man ihn sicher im Bericht ausgesprochen. <lbn="psc_136.016"/>
So macht ein Gedicht, das von Mund zu Mund <lbn="psc_136.017"/>
durch viele Leute geht, alle Moden mit und gewinnt auf <lbn="psc_136.018"/>
diese Weise etwas Typisches und Formelhaftes. Das eben <lbn="psc_136.019"/>
ist das Typische und Formelhafte der „Volkspoesie“, und dies <lbn="psc_136.020"/>
beruht auf der mangelhaften Überlieferung: das Jndividuelle <lbn="psc_136.021"/>
hat eine geringere Macht in der mündlich verbreiteten ungeschriebenen <lbn="psc_136.022"/>
Poesie.</p><lbn="psc_136.023"/><p> Etwas Anderes, aber verwandt, ist der Gegensatz der <lbn="psc_136.024"/>
großen natürlichen Talente und derer, die es nicht sind; jene <lbn="psc_136.025"/>
sind von Natur Dichter, diese bloß durch Reflexion und <lbn="psc_136.026"/>
Bildung. Mit dieser Frage hat der Streit des 18. Jahrhunderts, <lbn="psc_136.027"/>
ob es auf Natur und Genie oder Kunst und Regel <lbn="psc_136.028"/>
ankomme, den Gegensatz von Naturdichtung und Kunstdichtung
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[136/0152]
psc_136.001
sich stark ins Ungewohnte erheben, da verwischen das die beschränkteren psc_136.002
Verbreiter, theils aus Unfähigkeit (das Gewöhnliche psc_136.003
findet sich in ihrem Gedächtniß leichter ein), theils aus psc_136.004
Mangel an ästhetischer Bildung (das Gewöhnliche gefällt psc_136.005
ihnen besser). Man kann Studien über die Verbreiter machen psc_136.006
bis auf die Gegenwart: Volkssänger, Sammler, sogar Abschreiber, psc_136.007
ja noch Setzer, so auch Reporter. Das schnellere psc_136.008
Schreibtempo im 15. Jahrhundert — eine Folge der größeren psc_136.009
Nachfrage — zieht leichtsinnigere Überlieferung nach sich: der psc_136.010
Schreiber liest den ganzen Satz nur einmal und gestaltet ihn psc_136.011
sich nun um; so ist es noch heute mit den Setzern. Der Reporter, psc_136.012
der eine Rede wiederzugeben hat, macht sie ordinärer: psc_136.013
z. B. wo der Redner nur eine Strophe anführt, da verlängert psc_136.014
der Reporter das Citat, und wo jener einen Gedanken als psc_136.015
trivial verschweigt, da findet man ihn sicher im Bericht ausgesprochen. psc_136.016
So macht ein Gedicht, das von Mund zu Mund psc_136.017
durch viele Leute geht, alle Moden mit und gewinnt auf psc_136.018
diese Weise etwas Typisches und Formelhaftes. Das eben psc_136.019
ist das Typische und Formelhafte der „Volkspoesie“, und dies psc_136.020
beruht auf der mangelhaften Überlieferung: das Jndividuelle psc_136.021
hat eine geringere Macht in der mündlich verbreiteten ungeschriebenen psc_136.022
Poesie.
psc_136.023
Etwas Anderes, aber verwandt, ist der Gegensatz der psc_136.024
großen natürlichen Talente und derer, die es nicht sind; jene psc_136.025
sind von Natur Dichter, diese bloß durch Reflexion und psc_136.026
Bildung. Mit dieser Frage hat der Streit des 18. Jahrhunderts, psc_136.027
ob es auf Natur und Genie oder Kunst und Regel psc_136.028
ankomme, den Gegensatz von Naturdichtung und Kunstdichtung
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Scherer, Wilhelm: Poetik. Hrsg. v. Richard M. Meyer. Berlin, 1888, S. 136. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888/152>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
