Ausführung oder Einschärfung schon bekannter Wahrheiten. In beiden Fällen braucht die kuriolexia nicht so bestimmt zu herr- schen, wie in der ersten, ursprünglichen Mittheilung. So hat also die Maxime für das N. T. gar keinen Werth und Grund; sondern die Frage, ob etwas eigentlich oder uneigentlich gebraucht sei, kann im N. T. nur eben so wie bei jedem andern Schriftstel- ler aus dem Zusammenhange erklärt werden. Die Inspiration kann dem Obigen zu Folge diesen allein richtigen Grundsaz nicht aufheben.
Die andere Maxime bezieht sich auf die Differenz des quan- titativen Werthes der Ausdrücke. Es giebt, wie schon die ältesten Sprachforscher und Logiker gesagt haben, Ausdrücke, die ein mehr und minder zulassen. Es ist hier nicht die Rede von Zeit- und Eigenschaftswörtern, welche die Differenz des Grades involviren, sondern von den quantitativen Differenzen der Localwerthe, die durch den Zusammenhang bestimmt werden. Die Sprache hat neben dem logischen Werth der Worte auch einen musikalischen, das ist das Rhythmische und Euphonische. Wenn in einer Pe- riode des Rhythmus wegen etwas hinzugefügt wird, so hat dieß natürlich nicht denselben logischen Werth, wie anderes, was im Gedankenzusammenhang nothwendig ist, es nähert sich in logischer Hinsicht dem Abundirenden. Eben so ist es mit dem Euphoni- schen, in Beziehung auf einzelne Laute. Der einzelne Laut an sich ist kein Übellaut, aber er kann im Zusammensein mit ande- ren ein solcher werden. Finde ich in einem Saze einen Ausdruck, bei dem mir sogleich ein andrer synonymer einfällt, so entsteht die Frage, warum hat der Schriftsteller gerade diesen vorgezogen? Giebt nun der Zusammenhang an, daß gerade dieser Ausdruck nothwendig war, so hat derselbe hier seinen höchsten Werth, weil die Differenz des anderen, synonymen, mit eingeschlossen ist. In diesem Falle hat der Ausdruck einen besonderen Nachdruck, er ist emphatisch. Hat aber der Schriftsteller den Ausdruck nur gewählt aus rhythmischen oder euphonischem Interesse, so hat der- selbe einen geringeren Werth, d. h. einen unbestimmten allgemei-
Ausfuͤhrung oder Einſchaͤrfung ſchon bekannter Wahrheiten. In beiden Faͤllen braucht die ϰυϱιολεξία nicht ſo beſtimmt zu herr- ſchen, wie in der erſten, urſpruͤnglichen Mittheilung. So hat alſo die Maxime fuͤr das N. T. gar keinen Werth und Grund; ſondern die Frage, ob etwas eigentlich oder uneigentlich gebraucht ſei, kann im N. T. nur eben ſo wie bei jedem andern Schriftſtel- ler aus dem Zuſammenhange erklaͤrt werden. Die Inſpiration kann dem Obigen zu Folge dieſen allein richtigen Grundſaz nicht aufheben.
Die andere Maxime bezieht ſich auf die Differenz des quan- titativen Werthes der Ausdruͤcke. Es giebt, wie ſchon die aͤlteſten Sprachforſcher und Logiker geſagt haben, Ausdruͤcke, die ein mehr und minder zulaſſen. Es iſt hier nicht die Rede von Zeit- und Eigenſchaftswoͤrtern, welche die Differenz des Grades involviren, ſondern von den quantitativen Differenzen der Localwerthe, die durch den Zuſammenhang beſtimmt werden. Die Sprache hat neben dem logiſchen Werth der Worte auch einen muſikaliſchen, das iſt das Rhythmiſche und Euphoniſche. Wenn in einer Pe- riode des Rhythmus wegen etwas hinzugefuͤgt wird, ſo hat dieß natuͤrlich nicht denſelben logiſchen Werth, wie anderes, was im Gedankenzuſammenhang nothwendig iſt, es naͤhert ſich in logiſcher Hinſicht dem Abundirenden. Eben ſo iſt es mit dem Euphoni- ſchen, in Beziehung auf einzelne Laute. Der einzelne Laut an ſich iſt kein Übellaut, aber er kann im Zuſammenſein mit ande- ren ein ſolcher werden. Finde ich in einem Saze einen Ausdruck, bei dem mir ſogleich ein andrer ſynonymer einfaͤllt, ſo entſteht die Frage, warum hat der Schriftſteller gerade dieſen vorgezogen? Giebt nun der Zuſammenhang an, daß gerade dieſer Ausdruck nothwendig war, ſo hat derſelbe hier ſeinen hoͤchſten Werth, weil die Differenz des anderen, ſynonymen, mit eingeſchloſſen iſt. In dieſem Falle hat der Ausdruck einen beſonderen Nachdruck, er iſt emphatiſch. Hat aber der Schriftſteller den Ausdruck nur gewaͤhlt aus rhythmiſchen oder euphoniſchem Intereſſe, ſo hat der- ſelbe einen geringeren Werth, d. h. einen unbeſtimmten allgemei-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0158"n="134"/>
Ausfuͤhrung oder Einſchaͤrfung ſchon bekannter Wahrheiten. In<lb/>
beiden Faͤllen braucht die ϰυϱιολεξία nicht ſo beſtimmt zu herr-<lb/>ſchen, wie in der erſten, urſpruͤnglichen Mittheilung. So hat<lb/>
alſo die Maxime fuͤr das N. T. gar keinen Werth und Grund;<lb/>ſondern die Frage, ob etwas eigentlich oder uneigentlich gebraucht<lb/>ſei, kann im N. T. nur eben ſo wie bei jedem andern Schriftſtel-<lb/>
ler aus dem Zuſammenhange erklaͤrt werden. Die Inſpiration<lb/>
kann dem Obigen zu Folge dieſen allein richtigen Grundſaz nicht<lb/>
aufheben.</p><lb/><p>Die <hirendition="#g">andere</hi> Maxime bezieht ſich auf die Differenz des quan-<lb/>
titativen Werthes der Ausdruͤcke. Es giebt, wie ſchon die aͤlteſten<lb/>
Sprachforſcher und Logiker geſagt haben, Ausdruͤcke, die ein mehr<lb/>
und minder zulaſſen. Es iſt hier nicht die Rede von Zeit- und<lb/>
Eigenſchaftswoͤrtern, welche die Differenz des Grades involviren,<lb/>ſondern von den quantitativen Differenzen der Localwerthe, die<lb/>
durch den Zuſammenhang beſtimmt werden. Die Sprache hat<lb/>
neben dem logiſchen Werth der Worte auch einen muſikaliſchen,<lb/>
das iſt das Rhythmiſche und Euphoniſche. Wenn in einer Pe-<lb/>
riode des Rhythmus wegen etwas hinzugefuͤgt wird, ſo hat dieß<lb/>
natuͤrlich nicht denſelben logiſchen Werth, wie anderes, was im<lb/>
Gedankenzuſammenhang nothwendig iſt, es naͤhert ſich in logiſcher<lb/>
Hinſicht dem Abundirenden. Eben ſo iſt es mit dem Euphoni-<lb/>ſchen, in Beziehung auf einzelne Laute. Der einzelne Laut an<lb/>ſich iſt kein Übellaut, aber er kann im Zuſammenſein mit ande-<lb/>
ren ein ſolcher werden. Finde ich in einem Saze einen Ausdruck,<lb/>
bei dem mir ſogleich ein andrer ſynonymer einfaͤllt, ſo entſteht die<lb/>
Frage, warum hat der Schriftſteller gerade dieſen vorgezogen?<lb/>
Giebt nun der Zuſammenhang an, daß gerade dieſer Ausdruck<lb/>
nothwendig war, ſo hat derſelbe hier ſeinen hoͤchſten Werth, weil<lb/>
die Differenz des anderen, ſynonymen, mit eingeſchloſſen iſt.<lb/>
In dieſem Falle hat der Ausdruck einen beſonderen Nachdruck, er<lb/>
iſt <hirendition="#g">emphatiſch</hi>. Hat aber der Schriftſteller den Ausdruck nur<lb/>
gewaͤhlt aus rhythmiſchen oder euphoniſchem Intereſſe, ſo hat der-<lb/>ſelbe einen geringeren Werth, d. h. einen unbeſtimmten allgemei-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[134/0158]
Ausfuͤhrung oder Einſchaͤrfung ſchon bekannter Wahrheiten. In
beiden Faͤllen braucht die ϰυϱιολεξία nicht ſo beſtimmt zu herr-
ſchen, wie in der erſten, urſpruͤnglichen Mittheilung. So hat
alſo die Maxime fuͤr das N. T. gar keinen Werth und Grund;
ſondern die Frage, ob etwas eigentlich oder uneigentlich gebraucht
ſei, kann im N. T. nur eben ſo wie bei jedem andern Schriftſtel-
ler aus dem Zuſammenhange erklaͤrt werden. Die Inſpiration
kann dem Obigen zu Folge dieſen allein richtigen Grundſaz nicht
aufheben.
Die andere Maxime bezieht ſich auf die Differenz des quan-
titativen Werthes der Ausdruͤcke. Es giebt, wie ſchon die aͤlteſten
Sprachforſcher und Logiker geſagt haben, Ausdruͤcke, die ein mehr
und minder zulaſſen. Es iſt hier nicht die Rede von Zeit- und
Eigenſchaftswoͤrtern, welche die Differenz des Grades involviren,
ſondern von den quantitativen Differenzen der Localwerthe, die
durch den Zuſammenhang beſtimmt werden. Die Sprache hat
neben dem logiſchen Werth der Worte auch einen muſikaliſchen,
das iſt das Rhythmiſche und Euphoniſche. Wenn in einer Pe-
riode des Rhythmus wegen etwas hinzugefuͤgt wird, ſo hat dieß
natuͤrlich nicht denſelben logiſchen Werth, wie anderes, was im
Gedankenzuſammenhang nothwendig iſt, es naͤhert ſich in logiſcher
Hinſicht dem Abundirenden. Eben ſo iſt es mit dem Euphoni-
ſchen, in Beziehung auf einzelne Laute. Der einzelne Laut an
ſich iſt kein Übellaut, aber er kann im Zuſammenſein mit ande-
ren ein ſolcher werden. Finde ich in einem Saze einen Ausdruck,
bei dem mir ſogleich ein andrer ſynonymer einfaͤllt, ſo entſteht die
Frage, warum hat der Schriftſteller gerade dieſen vorgezogen?
Giebt nun der Zuſammenhang an, daß gerade dieſer Ausdruck
nothwendig war, ſo hat derſelbe hier ſeinen hoͤchſten Werth, weil
die Differenz des anderen, ſynonymen, mit eingeſchloſſen iſt.
In dieſem Falle hat der Ausdruck einen beſonderen Nachdruck, er
iſt emphatiſch. Hat aber der Schriftſteller den Ausdruck nur
gewaͤhlt aus rhythmiſchen oder euphoniſchem Intereſſe, ſo hat der-
ſelbe einen geringeren Werth, d. h. einen unbeſtimmten allgemei-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838, S. 134. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/158>, abgerufen am 04.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
