Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

gegengesezten Säzen gebraucht, organisch verknüpfende bloß an-
reihend u. dergl. Eben so umgekehrt. Ist im ersteren Falle der
Werth der Partikeln verringert, so wird er im anderen Falle ver-
mehrt. Im N. T. beruht dieß zum Theil auf dem Mangel an
Aneignung des griechischen und dem Einfluß des hebräischen
Denkens. Die Aufgabe ist, die verschiedenen Fälle gehörig zu
unterscheiden. Einseitiger Gebrauch der einen und anderen Maxime
würde zur höchsten Verwirrung führen. Die neutest. Spezialher-
meneutik hat bei der Anwendung der allgemeinen Regeln nur das
Eigenthümliche zu berücksichtigen, was in dem Verhältniß des
Griechischen zum Hebraischen im N. T. seinen Grund hat.

Von der richtigen Betrachtung der bezeichneten Maximen hängt
der richtige Gebrauch der Hülfsmittel zur Auslegung des N. T.
ab. Nicht nur Commentarien, auch Lexika, Grammatiken, sind
wohl nach jenen einseitigen Maximen gearbeitet, und dann natür-
lich mit großer Vorsicht zu gebrauchen. Bei dem eigenen Ver-
fahren gilt der Kanon: Sobald nicht nothwendig auf das hebräi-
sche und auf das eigenthümlich christliche Element in der neutest.
Sprachbildung Rücksicht zu nehmen ist, hat man sich bloß an die
allgemeinen hermeneutischen Regeln zu halten. Dabei ist denn
auf die Art der Composition und den Charakter des Schriftstellers
in der besonderen Art der Composition zu sehen, ob der Schrift-
steller kunstlos verfährt oder nicht, ob er sich an die Sprache des
gemeinen Lebens hält. Man mache nur, was das N. T. betrifft,
keinen scharfen Unterschied zwischen historischen und didaktischen
Schriften, denn es giebt keine historischen Bücher, in denen gar
nichts didaktisches wäre.

Dieß führt die ganze Frage auf den Gegenstand der Darstel-
lung zurück. Man fragt, giebt es im N. T. gewisse Gegenstände
oder Complexe von Begriffen, worauf die eine oder andere Maxime
ausschließlich anzuwenden ist? Wenn wir eben von der verschie-
denen Beschaffenheit der einzelnen Stellen gesprochen haben, wo
die eine oder andere Maxime vorzugsweise anwendbar ist, so fragt
sich, ob die verschiedene Beschaffenheit der Stellen mit der Ver-

gegengeſezten Saͤzen gebraucht, organiſch verknuͤpfende bloß an-
reihend u. dergl. Eben ſo umgekehrt. Iſt im erſteren Falle der
Werth der Partikeln verringert, ſo wird er im anderen Falle ver-
mehrt. Im N. T. beruht dieß zum Theil auf dem Mangel an
Aneignung des griechiſchen und dem Einfluß des hebraͤiſchen
Denkens. Die Aufgabe iſt, die verſchiedenen Faͤlle gehoͤrig zu
unterſcheiden. Einſeitiger Gebrauch der einen und anderen Maxime
wuͤrde zur hoͤchſten Verwirrung fuͤhren. Die neuteſt. Spezialher-
meneutik hat bei der Anwendung der allgemeinen Regeln nur das
Eigenthuͤmliche zu beruͤckſichtigen, was in dem Verhaͤltniß des
Griechiſchen zum Hebraiſchen im N. T. ſeinen Grund hat.

Von der richtigen Betrachtung der bezeichneten Maximen haͤngt
der richtige Gebrauch der Huͤlfsmittel zur Auslegung des N. T.
ab. Nicht nur Commentarien, auch Lexika, Grammatiken, ſind
wohl nach jenen einſeitigen Maximen gearbeitet, und dann natuͤr-
lich mit großer Vorſicht zu gebrauchen. Bei dem eigenen Ver-
fahren gilt der Kanon: Sobald nicht nothwendig auf das hebraͤi-
ſche und auf das eigenthuͤmlich chriſtliche Element in der neuteſt.
Sprachbildung Ruͤckſicht zu nehmen iſt, hat man ſich bloß an die
allgemeinen hermeneutiſchen Regeln zu halten. Dabei iſt denn
auf die Art der Compoſition und den Charakter des Schriftſtellers
in der beſonderen Art der Compoſition zu ſehen, ob der Schrift-
ſteller kunſtlos verfaͤhrt oder nicht, ob er ſich an die Sprache des
gemeinen Lebens haͤlt. Man mache nur, was das N. T. betrifft,
keinen ſcharfen Unterſchied zwiſchen hiſtoriſchen und didaktiſchen
Schriften, denn es giebt keine hiſtoriſchen Buͤcher, in denen gar
nichts didaktiſches waͤre.

Dieß fuͤhrt die ganze Frage auf den Gegenſtand der Darſtel-
lung zuruͤck. Man fragt, giebt es im N. T. gewiſſe Gegenſtaͤnde
oder Complexe von Begriffen, worauf die eine oder andere Maxime
ausſchließlich anzuwenden iſt? Wenn wir eben von der verſchie-
denen Beſchaffenheit der einzelnen Stellen geſprochen haben, wo
die eine oder andere Maxime vorzugsweiſe anwendbar iſt, ſo fragt
ſich, ob die verſchiedene Beſchaffenheit der Stellen mit der Ver-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0161" n="137"/>
gegenge&#x017F;ezten Sa&#x0364;zen gebraucht, organi&#x017F;ch verknu&#x0364;pfende bloß an-<lb/>
reihend u. dergl. Eben &#x017F;o umgekehrt. I&#x017F;t im er&#x017F;teren Falle der<lb/>
Werth der Partikeln verringert, &#x017F;o wird er im anderen Falle ver-<lb/>
mehrt. Im N. T. beruht dieß zum Theil auf dem Mangel an<lb/>
Aneignung des griechi&#x017F;chen und dem Einfluß des hebra&#x0364;i&#x017F;chen<lb/>
Denkens. Die Aufgabe i&#x017F;t, die ver&#x017F;chiedenen Fa&#x0364;lle geho&#x0364;rig zu<lb/>
unter&#x017F;cheiden. Ein&#x017F;eitiger Gebrauch der einen und anderen Maxime<lb/>
wu&#x0364;rde zur ho&#x0364;ch&#x017F;ten Verwirrung fu&#x0364;hren. Die neute&#x017F;t. Spezialher-<lb/>
meneutik hat bei der Anwendung der allgemeinen Regeln nur das<lb/>
Eigenthu&#x0364;mliche zu beru&#x0364;ck&#x017F;ichtigen, was in dem Verha&#x0364;ltniß des<lb/>
Griechi&#x017F;chen zum Hebrai&#x017F;chen im N. T. &#x017F;einen Grund hat.</p><lb/>
            <p>Von der richtigen Betrachtung der bezeichneten Maximen ha&#x0364;ngt<lb/>
der richtige Gebrauch der Hu&#x0364;lfsmittel zur Auslegung des N. T.<lb/>
ab. Nicht nur Commentarien, auch Lexika, Grammatiken, &#x017F;ind<lb/>
wohl nach jenen ein&#x017F;eitigen Maximen gearbeitet, und dann natu&#x0364;r-<lb/>
lich mit großer Vor&#x017F;icht zu gebrauchen. Bei dem eigenen Ver-<lb/>
fahren gilt der Kanon: Sobald nicht nothwendig auf das hebra&#x0364;i-<lb/>
&#x017F;che und auf das eigenthu&#x0364;mlich chri&#x017F;tliche Element in der neute&#x017F;t.<lb/>
Sprachbildung Ru&#x0364;ck&#x017F;icht zu nehmen i&#x017F;t, hat man &#x017F;ich bloß an die<lb/>
allgemeinen hermeneuti&#x017F;chen Regeln zu halten. Dabei i&#x017F;t denn<lb/>
auf die Art der Compo&#x017F;ition und den Charakter des Schrift&#x017F;tellers<lb/>
in der be&#x017F;onderen Art der Compo&#x017F;ition zu &#x017F;ehen, ob der Schrift-<lb/>
&#x017F;teller kun&#x017F;tlos verfa&#x0364;hrt oder nicht, ob er &#x017F;ich an die Sprache des<lb/>
gemeinen Lebens ha&#x0364;lt. Man mache nur, was das N. T. betrifft,<lb/>
keinen &#x017F;charfen Unter&#x017F;chied zwi&#x017F;chen hi&#x017F;tori&#x017F;chen und didakti&#x017F;chen<lb/>
Schriften, denn es giebt keine hi&#x017F;tori&#x017F;chen Bu&#x0364;cher, in denen gar<lb/>
nichts didakti&#x017F;ches wa&#x0364;re.</p><lb/>
            <p>Dieß fu&#x0364;hrt die ganze Frage auf den Gegen&#x017F;tand der Dar&#x017F;tel-<lb/>
lung zuru&#x0364;ck. Man fragt, giebt es im N. T. gewi&#x017F;&#x017F;e Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde<lb/>
oder Complexe von Begriffen, worauf die eine oder andere Maxime<lb/>
aus&#x017F;chließlich anzuwenden i&#x017F;t? Wenn wir eben von der ver&#x017F;chie-<lb/>
denen Be&#x017F;chaffenheit der einzelnen Stellen ge&#x017F;prochen haben, wo<lb/>
die eine oder andere Maxime vorzugswei&#x017F;e anwendbar i&#x017F;t, &#x017F;o fragt<lb/>
&#x017F;ich, ob die ver&#x017F;chiedene Be&#x017F;chaffenheit der Stellen mit der Ver-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[137/0161] gegengeſezten Saͤzen gebraucht, organiſch verknuͤpfende bloß an- reihend u. dergl. Eben ſo umgekehrt. Iſt im erſteren Falle der Werth der Partikeln verringert, ſo wird er im anderen Falle ver- mehrt. Im N. T. beruht dieß zum Theil auf dem Mangel an Aneignung des griechiſchen und dem Einfluß des hebraͤiſchen Denkens. Die Aufgabe iſt, die verſchiedenen Faͤlle gehoͤrig zu unterſcheiden. Einſeitiger Gebrauch der einen und anderen Maxime wuͤrde zur hoͤchſten Verwirrung fuͤhren. Die neuteſt. Spezialher- meneutik hat bei der Anwendung der allgemeinen Regeln nur das Eigenthuͤmliche zu beruͤckſichtigen, was in dem Verhaͤltniß des Griechiſchen zum Hebraiſchen im N. T. ſeinen Grund hat. Von der richtigen Betrachtung der bezeichneten Maximen haͤngt der richtige Gebrauch der Huͤlfsmittel zur Auslegung des N. T. ab. Nicht nur Commentarien, auch Lexika, Grammatiken, ſind wohl nach jenen einſeitigen Maximen gearbeitet, und dann natuͤr- lich mit großer Vorſicht zu gebrauchen. Bei dem eigenen Ver- fahren gilt der Kanon: Sobald nicht nothwendig auf das hebraͤi- ſche und auf das eigenthuͤmlich chriſtliche Element in der neuteſt. Sprachbildung Ruͤckſicht zu nehmen iſt, hat man ſich bloß an die allgemeinen hermeneutiſchen Regeln zu halten. Dabei iſt denn auf die Art der Compoſition und den Charakter des Schriftſtellers in der beſonderen Art der Compoſition zu ſehen, ob der Schrift- ſteller kunſtlos verfaͤhrt oder nicht, ob er ſich an die Sprache des gemeinen Lebens haͤlt. Man mache nur, was das N. T. betrifft, keinen ſcharfen Unterſchied zwiſchen hiſtoriſchen und didaktiſchen Schriften, denn es giebt keine hiſtoriſchen Buͤcher, in denen gar nichts didaktiſches waͤre. Dieß fuͤhrt die ganze Frage auf den Gegenſtand der Darſtel- lung zuruͤck. Man fragt, giebt es im N. T. gewiſſe Gegenſtaͤnde oder Complexe von Begriffen, worauf die eine oder andere Maxime ausſchließlich anzuwenden iſt? Wenn wir eben von der verſchie- denen Beſchaffenheit der einzelnen Stellen geſprochen haben, wo die eine oder andere Maxime vorzugsweiſe anwendbar iſt, ſo fragt ſich, ob die verſchiedene Beſchaffenheit der Stellen mit der Ver-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/161
Zitationshilfe:	Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838, S. 137. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/161>, abgerufen am 04.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.