Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

Jeder Mensch ist bisweilen wenn auch nur innerlich in einem
solchen Vorstellungszustande, den wir, auf den eigentlichen Lebens-
gehalt gesehen, für Null rechnen. Nehmen solche Zustände über-
hand, so wird dadurch der reale Lebensgehalt des Subjects ver-
ringert. Man nennt einen solchen zerstreuet, er ist, sagt man,
in Gedanken, d. h. in solchen die sich eigentlich auf Null redu-
ciren. So lange ein solcher Zustand ein innerlicher ist, ist er
natürlich kein Gegenstand für unsere Theorie. Allein wie steht es
um unser, gewöhnliches Umgangsgespräch? Wenn dasselbe nicht
irgend ein Geschäft ist, so daß ein bestimmter Gegenstand erörtert
wird und somit eine Tendenz entsteht, werden eben nur Vorstel-
lungen ausgetauscht, oft ohne unmittelbare Beziehung, so daß
was der eine sagt keinen nothwendigen Einfluß hat auf die Ge-
dankenentstehung in dem andern, man spricht mehr neben, als
zu einander. Aber selbst ein so freies, loses Gespräch ist schon
Gegenstand der Auslegung und gerade in Beziehung auf un-
sere Aufgabe ein sehr intricates. Je mehr einer aus sich selbst
redet, und der Grund seiner Combinationen rein in ihm selbst
liegt, desto mehr entsteht die Frage, wie derselbe wol dazu ge-
kommen sei. Es kommt vor, daß man zu wissen meint, wie der
andere wol auf das, was man zu ihm sagt, antworten werde.
Es ist etwas bedeutendes, wenn Jemand die Fertigkeit hat, die
Succession der Vorstellungen eines Andern als Thatsache seiner
Individualität zu verstehen. Litterarisch betrachtet hat dieß frei-
lich keinen Werth, weil das rein freie Gedankenspiel nicht leicht
litterarisch wird. Allein analog ist auf dem litterarischen Gebiete
der rein freundschaftliche Brief. Solche Briefe von bedeutenden
Männern machen keinen kleinen Theil unserer Litteratur aus.

Jeder Menſch iſt bisweilen wenn auch nur innerlich in einem
ſolchen Vorſtellungszuſtande, den wir, auf den eigentlichen Lebens-
gehalt geſehen, fuͤr Null rechnen. Nehmen ſolche Zuſtaͤnde uͤber-
hand, ſo wird dadurch der reale Lebensgehalt des Subjects ver-
ringert. Man nennt einen ſolchen zerſtreuet, er iſt, ſagt man,
in Gedanken, d. h. in ſolchen die ſich eigentlich auf Null redu-
ciren. So lange ein ſolcher Zuſtand ein innerlicher iſt, iſt er
natuͤrlich kein Gegenſtand fuͤr unſere Theorie. Allein wie ſteht es
um unſer, gewoͤhnliches Umgangsgeſpraͤch? Wenn daſſelbe nicht
irgend ein Geſchaͤft iſt, ſo daß ein beſtimmter Gegenſtand eroͤrtert
wird und ſomit eine Tendenz entſteht, werden eben nur Vorſtel-
lungen ausgetauſcht, oft ohne unmittelbare Beziehung, ſo daß
was der eine ſagt keinen nothwendigen Einfluß hat auf die Ge-
dankenentſtehung in dem andern, man ſpricht mehr neben, als
zu einander. Aber ſelbſt ein ſo freies, loſes Geſpraͤch iſt ſchon
Gegenſtand der Auslegung und gerade in Beziehung auf un-
ſere Aufgabe ein ſehr intricates. Je mehr einer aus ſich ſelbſt
redet, und der Grund ſeiner Combinationen rein in ihm ſelbſt
liegt, deſto mehr entſteht die Frage, wie derſelbe wol dazu ge-
kommen ſei. Es kommt vor, daß man zu wiſſen meint, wie der
andere wol auf das, was man zu ihm ſagt, antworten werde.
Es iſt etwas bedeutendes, wenn Jemand die Fertigkeit hat, die
Succeſſion der Vorſtellungen eines Andern als Thatſache ſeiner
Individualitaͤt zu verſtehen. Litterariſch betrachtet hat dieß frei-
lich keinen Werth, weil das rein freie Gedankenſpiel nicht leicht
litterariſch wird. Allein analog iſt auf dem litterariſchen Gebiete
der rein freundſchaftliche Brief. Solche Briefe von bedeutenden
Maͤnnern machen keinen kleinen Theil unſerer Litteratur aus.