Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

Die Aufgabe hat für die Exegese des N. T. besondere Wich-
tigkeit.

Ist das Verständniß der Meditation vollendet, also die Gesammtheit
aller zur Schrift gehörenden Elemente gegeben, so ist das Verständ-
niß der Composition, als Thatsache im Verfasser, d. h. der An-
ordnung mit ihren Motiven übrig. Denken wir uns nun hier
verschiedene Möglichkeiten, wie eine und dieselbe Masse von Ein-
zelheiten geordnet werden kann, wie daraus dann ganz verschie-
dene Resultate hervorgehen, die Anordnung also mit dem Werthe
zusammenhängt, den der Verfasser auf dieses oder jenes legt, so daß
eins hervortritt, anderes zurück, so sieht man wohl, wieviel im
N. T. bei dem eigenen Gebrauch, den man von demselben macht,
darauf ankommt, die Anordnung in diesem Sinne zu verstehen.
In vielen Fällen kann diese Aufgabe als sich von selbst ver-
stehend erscheinen. Allein da im N. T. so oft einzelne Stellen
aus dem Zusammenhange heraus genommen werden, so bekommt
die Aufgabe in vielen Fällen ganz besondere Wichtigkeit. Ist nem-
lich eine Stelle einmal außer dem Zusammenhange gebraucht worden,
so hat sie dadurch einen bestimmten Werth für alle, welche sie
nicht erst im Zusammenhange prüfen, bekommen. Es kann so
ein Mißverständniß entstehen, welches fortwirkt, weil man in der
Gewalt der ersten Art und Weise ist, wie der Werth außer dem
Zusammenhange angenommen worden ist. Es giebt Beispiele
genug, wo eine Stelle des N. T. gebraucht worden ist, als
wäre sie ein nothwendiger Gedanke einer Schrift, während
derselbe für den Schriftsteller keinen besonderen Werth ge-
habt, und es ihm bis auf einen gewissen Punkt gleichgültig ge-
wesen, ob er ihn so oder anders ausdrückte. Daraus sind viele
Irrthümer entstanden, besonders in der Zeit, wo sich die kirchl.
Dogmatik fixirte. Die Procedur dauert auf diesem Gebiete noch

Die Aufgabe hat fuͤr die Exegeſe des N. T. beſondere Wich-
tigkeit.

Iſt das Verſtaͤndniß der Meditation vollendet, alſo die Geſammtheit
aller zur Schrift gehoͤrenden Elemente gegeben, ſo iſt das Verſtaͤnd-
niß der Compoſition, als Thatſache im Verfaſſer, d. h. der An-
ordnung mit ihren Motiven uͤbrig. Denken wir uns nun hier
verſchiedene Moͤglichkeiten, wie eine und dieſelbe Maſſe von Ein-
zelheiten geordnet werden kann, wie daraus dann ganz verſchie-
dene Reſultate hervorgehen, die Anordnung alſo mit dem Werthe
zuſammenhaͤngt, den der Verfaſſer auf dieſes oder jenes legt, ſo daß
eins hervortritt, anderes zuruͤck, ſo ſieht man wohl, wieviel im
N. T. bei dem eigenen Gebrauch, den man von demſelben macht,
darauf ankommt, die Anordnung in dieſem Sinne zu verſtehen.
In vielen Faͤllen kann dieſe Aufgabe als ſich von ſelbſt ver-
ſtehend erſcheinen. Allein da im N. T. ſo oft einzelne Stellen
aus dem Zuſammenhange heraus genommen werden, ſo bekommt
die Aufgabe in vielen Faͤllen ganz beſondere Wichtigkeit. Iſt nem-
lich eine Stelle einmal außer dem Zuſammenhange gebraucht worden,
ſo hat ſie dadurch einen beſtimmten Werth fuͤr alle, welche ſie
nicht erſt im Zuſammenhange pruͤfen, bekommen. Es kann ſo
ein Mißverſtaͤndniß entſtehen, welches fortwirkt, weil man in der
Gewalt der erſten Art und Weiſe iſt, wie der Werth außer dem
Zuſammenhange angenommen worden iſt. Es giebt Beiſpiele
genug, wo eine Stelle des N. T. gebraucht worden iſt, als
waͤre ſie ein nothwendiger Gedanke einer Schrift, waͤhrend
derſelbe fuͤr den Schriftſteller keinen beſonderen Werth ge-
habt, und es ihm bis auf einen gewiſſen Punkt gleichguͤltig ge-
weſen, ob er ihn ſo oder anders ausdruͤckte. Daraus ſind viele
Irrthuͤmer entſtanden, beſonders in der Zeit, wo ſich die kirchl.
Dogmatik fixirte. Die Procedur dauert auf dieſem Gebiete noch