Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

Ferner, es kann Jemand einen Schriftsteller zur Auctorität
für seine Ansicht machen wollen. Der Schriftsteller ist damit
nicht gerade im Widerspruch, aber er hat sie nicht gerade aus-
gesprochen. Durch eine kleine Änderung macht man, daß der
Autor sie auszusprechen scheint. Dieß ist zwar keine gute Absicht,
denn es wird dem Verfasser untergeschoben, was sein Wissen und
Willen nicht war. Es ist ein Unrecht gegen den Verfasser, allein die
Absicht ist auch nicht bös gegen ihn, sondern gut für die Sache.

Zulezt läßt sich denken, daß Jemand eine Veränderung macht,
um auf den Schriftsteller zu bringen, was er nicht gethan, ihn
eines Irrthums zu zeihen, den er nicht begangen. Unter welchen
Bedingungen läßt sich dieß sagen? Die Indicationen müssen
sehr klar sein. Nur unter der Voraussezung eines persönlichen
Partheiverhältnisses und unter der Bedingung, daß der Verfasser
nicht mehr reclamiren kann, aber doch noch nicht so fern ist,
daß die Änderung in seiner Schrift nicht Einfluß haben könnte.
Solche Fälle kommen aber sehr selten vor. Wir wollen einen
fingiren. Tertullian z. B. hat gegen den Marcion geschrieben.
Seine Schrift ist eine Partheischrift. Wenn er nun oft Stellen
von Marcion anführt, und wir wissen, daß er denselben wirklich
oft falsch aufgefaßt hat, so war, da Marcion einen Kezernamen
hatte, nicht mehr reclamiren konnte, auch die Sache in lebhafter
Anregung war, leicht möglich, daß Tertullian des Mannes Worte
verdrehete und ihm unterschob, woran dieser gar nicht gedacht
hatte. Nur unter solchen Umständen kann so etwas vorkommen. --

Dagegen kann die pia fraus der Verfälschung aus guter
Absicht bei gewissen Classen von Schriften sehr leicht vorkommen.
Man hat dabei das Interesse, eine Schrift, einen Schriftsteller
als Auctorität oder Zeugen aufzustellen.

Sind nun die, welche die Schriften im Alterthum verviel-
fältigten, in dem Falle, daß man dergleichen absichtliche Verfäl-
schungen von ihnen vermuthen kann?

Ferner, es kann Jemand einen Schriftſteller zur Auctoritaͤt
fuͤr ſeine Anſicht machen wollen. Der Schriftſteller iſt damit
nicht gerade im Widerſpruch, aber er hat ſie nicht gerade aus-
geſprochen. Durch eine kleine Änderung macht man, daß der
Autor ſie auszuſprechen ſcheint. Dieß iſt zwar keine gute Abſicht,
denn es wird dem Verfaſſer untergeſchoben, was ſein Wiſſen und
Willen nicht war. Es iſt ein Unrecht gegen den Verfaſſer, allein die
Abſicht iſt auch nicht boͤs gegen ihn, ſondern gut fuͤr die Sache.

Zulezt laͤßt ſich denken, daß Jemand eine Veraͤnderung macht,
um auf den Schriftſteller zu bringen, was er nicht gethan, ihn
eines Irrthums zu zeihen, den er nicht begangen. Unter welchen
Bedingungen laͤßt ſich dieß ſagen? Die Indicationen muͤſſen
ſehr klar ſein. Nur unter der Vorausſezung eines perſoͤnlichen
Partheiverhaͤltniſſes und unter der Bedingung, daß der Verfaſſer
nicht mehr reclamiren kann, aber doch noch nicht ſo fern iſt,
daß die Änderung in ſeiner Schrift nicht Einfluß haben koͤnnte.
Solche Faͤlle kommen aber ſehr ſelten vor. Wir wollen einen
fingiren. Tertullian z. B. hat gegen den Marcion geſchrieben.
Seine Schrift iſt eine Partheiſchrift. Wenn er nun oft Stellen
von Marcion anfuͤhrt, und wir wiſſen, daß er denſelben wirklich
oft falſch aufgefaßt hat, ſo war, da Marcion einen Kezernamen
hatte, nicht mehr reclamiren konnte, auch die Sache in lebhafter
Anregung war, leicht moͤglich, daß Tertullian des Mannes Worte
verdrehete und ihm unterſchob, woran dieſer gar nicht gedacht
hatte. Nur unter ſolchen Umſtaͤnden kann ſo etwas vorkommen. —

Dagegen kann die pia fraus der Verfaͤlſchung aus guter
Abſicht bei gewiſſen Claſſen von Schriften ſehr leicht vorkommen.
Man hat dabei das Intereſſe, eine Schrift, einen Schriftſteller
als Auctoritaͤt oder Zeugen aufzuſtellen.

Sind nun die, welche die Schriften im Alterthum verviel-
faͤltigten, in dem Falle, daß man dergleichen abſichtliche Verfaͤl-
ſchungen von ihnen vermuthen kann?