ßen sich auch die verschiedenen Classen der Abweichungen der Zahl nach in den Auctoritäten darstellen. So erhielte man eine Stu- fenleiter der Abweichungen, bis man an die Stelle käme, wo der Apparat nicht mehr ausreicht und die divinatorische Kritik zu Hülfe genommen werden muß. Bei so beschränkendem Verfah- ren würde die Zahl solcher Stellen größer, weil in den späteren Handschriften schon Correcturen in den Text gekommen sind. Aber es wäre besser, solche Handschriften ganz wegzulassen, damit man nicht verleitet würde für Quellen zu halten, was keine sind.
Die gewöhnlichen Handausgaben des Textes sind zur Übung in der Kritik gar nicht zu gebrauchen. Nur die Griesbachsche ist dazu geeignet. Wie nun diese? Man muß einzelne Theile des Textes kritisch genau durcharbeiten. Zu dem Ende mache man sich zuerst aus den Griesbachschen Prolegomenen und den Wet- steinschen mit den Handschriften bekannt, welche als Hauptaucto- ritäten anzusehen sind. Man abstrahire dabei ganz von der sehr componirten und gebrechlichen Griesbachschen Theorie, und halte sich allein an die Uncialen. Wenn auch unter den Cursivhand- schriften solche sind, welche mit jenen gleiches Alter haben, so sind sie doch nicht von dem Belang, um deßwegen das Verfah- ren complicirter zu machen. Hat man sich nun mit jenen Un- cialen genau bekannt gemacht, ihrem Alter, Ursprung, ihrer Be- schaffenheit, dann muß man in dem Abschnitt, den man durch- arbeiten will, alle Stellen in dem kritischen Apparat vergleichen, wo mehrere zusammen angeführt sind. Dabei ist aber zu beach- ten, daß, wo Griesbach für eine Leseart keine dergleichen Aucto- rität anführt, darum die übrigen nicht genannten nicht immer für die recepta sind. Dann lege man sich die Frage vor, wie das, wofür wirkliche Zeugen sind, und die recepta sich genetisch zu einander verhalten, wie eins aus dem andern auf dem Wege der mechanischen Irrung entstanden sein könne. Die Handschrif- ten können aber Fehler haben, die recepta Gutes darbieten. In diesem Falle ist auszumitteln, ob der gemeine Text so sei, daß das Bezeugte daraus entstanden sein kann. Das Umgekehrte
ßen ſich auch die verſchiedenen Claſſen der Abweichungen der Zahl nach in den Auctoritaͤten darſtellen. So erhielte man eine Stu- fenleiter der Abweichungen, bis man an die Stelle kaͤme, wo der Apparat nicht mehr ausreicht und die divinatoriſche Kritik zu Huͤlfe genommen werden muß. Bei ſo beſchraͤnkendem Verfah- ren wuͤrde die Zahl ſolcher Stellen groͤßer, weil in den ſpaͤteren Handſchriften ſchon Correcturen in den Text gekommen ſind. Aber es waͤre beſſer, ſolche Handſchriften ganz wegzulaſſen, damit man nicht verleitet wuͤrde fuͤr Quellen zu halten, was keine ſind.
Die gewoͤhnlichen Handausgaben des Textes ſind zur Übung in der Kritik gar nicht zu gebrauchen. Nur die Griesbachſche iſt dazu geeignet. Wie nun dieſe? Man muß einzelne Theile des Textes kritiſch genau durcharbeiten. Zu dem Ende mache man ſich zuerſt aus den Griesbachſchen Prolegomenen und den Wet- ſteinſchen mit den Handſchriften bekannt, welche als Hauptaucto- ritaͤten anzuſehen ſind. Man abſtrahire dabei ganz von der ſehr componirten und gebrechlichen Griesbachſchen Theorie, und halte ſich allein an die Uncialen. Wenn auch unter den Curſivhand- ſchriften ſolche ſind, welche mit jenen gleiches Alter haben, ſo ſind ſie doch nicht von dem Belang, um deßwegen das Verfah- ren complicirter zu machen. Hat man ſich nun mit jenen Un- cialen genau bekannt gemacht, ihrem Alter, Urſprung, ihrer Be- ſchaffenheit, dann muß man in dem Abſchnitt, den man durch- arbeiten will, alle Stellen in dem kritiſchen Apparat vergleichen, wo mehrere zuſammen angefuͤhrt ſind. Dabei iſt aber zu beach- ten, daß, wo Griesbach fuͤr eine Leſeart keine dergleichen Aucto- ritaͤt anfuͤhrt, darum die uͤbrigen nicht genannten nicht immer fuͤr die recepta ſind. Dann lege man ſich die Frage vor, wie das, wofuͤr wirkliche Zeugen ſind, und die recepta ſich genetiſch zu einander verhalten, wie eins aus dem andern auf dem Wege der mechaniſchen Irrung entſtanden ſein koͤnne. Die Handſchrif- ten koͤnnen aber Fehler haben, die recepta Gutes darbieten. In dieſem Falle iſt auszumitteln, ob der gemeine Text ſo ſei, daß das Bezeugte daraus entſtanden ſein kann. Das Umgekehrte
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0370"n="346"/>
ßen ſich auch die verſchiedenen Claſſen der Abweichungen der Zahl<lb/>
nach in den Auctoritaͤten darſtellen. So erhielte man eine Stu-<lb/>
fenleiter der Abweichungen, bis man an die Stelle kaͤme, wo der<lb/>
Apparat nicht mehr ausreicht und die divinatoriſche Kritik zu<lb/>
Huͤlfe genommen werden muß. Bei ſo beſchraͤnkendem Verfah-<lb/>
ren wuͤrde die Zahl ſolcher Stellen groͤßer, weil in den ſpaͤteren<lb/>
Handſchriften ſchon Correcturen in den Text gekommen ſind. Aber<lb/>
es waͤre beſſer, ſolche Handſchriften ganz wegzulaſſen, damit man<lb/>
nicht verleitet wuͤrde fuͤr Quellen zu halten, was keine ſind.</p><lb/><p>Die gewoͤhnlichen Handausgaben des Textes ſind zur Übung<lb/>
in der Kritik gar nicht zu gebrauchen. Nur die Griesbachſche iſt<lb/>
dazu geeignet. Wie nun dieſe? Man muß einzelne Theile des<lb/>
Textes kritiſch genau durcharbeiten. Zu dem Ende mache man<lb/>ſich zuerſt aus den Griesbachſchen Prolegomenen und den Wet-<lb/>ſteinſchen mit den Handſchriften bekannt, welche als Hauptaucto-<lb/>
ritaͤten anzuſehen ſind. Man abſtrahire dabei ganz von der ſehr<lb/>
componirten und gebrechlichen Griesbachſchen Theorie, und halte<lb/>ſich allein an die Uncialen. Wenn auch unter den Curſivhand-<lb/>ſchriften ſolche ſind, welche mit jenen gleiches Alter haben, ſo<lb/>ſind ſie doch nicht von dem Belang, um deßwegen das Verfah-<lb/>
ren complicirter zu machen. Hat man ſich nun mit jenen Un-<lb/>
cialen genau bekannt gemacht, ihrem Alter, Urſprung, ihrer Be-<lb/>ſchaffenheit, dann muß man in dem Abſchnitt, den man durch-<lb/>
arbeiten will, alle Stellen in dem kritiſchen Apparat vergleichen,<lb/>
wo mehrere zuſammen angefuͤhrt ſind. Dabei iſt aber zu beach-<lb/>
ten, daß, wo Griesbach fuͤr eine Leſeart keine dergleichen Aucto-<lb/>
ritaͤt anfuͤhrt, darum die uͤbrigen nicht genannten nicht immer<lb/>
fuͤr die <hirendition="#aq">recepta</hi>ſind. Dann lege man ſich die Frage vor, wie<lb/>
das, wofuͤr wirkliche Zeugen ſind, und die <hirendition="#aq">recepta</hi>ſich genetiſch<lb/>
zu einander verhalten, wie eins aus dem andern auf dem Wege<lb/>
der mechaniſchen Irrung entſtanden ſein koͤnne. Die Handſchrif-<lb/>
ten koͤnnen aber Fehler haben, die <hirendition="#aq">recepta</hi> Gutes darbieten. In<lb/>
dieſem Falle iſt auszumitteln, ob der gemeine Text ſo ſei, daß<lb/>
das Bezeugte daraus entſtanden ſein kann. Das Umgekehrte<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[346/0370]
ßen ſich auch die verſchiedenen Claſſen der Abweichungen der Zahl
nach in den Auctoritaͤten darſtellen. So erhielte man eine Stu-
fenleiter der Abweichungen, bis man an die Stelle kaͤme, wo der
Apparat nicht mehr ausreicht und die divinatoriſche Kritik zu
Huͤlfe genommen werden muß. Bei ſo beſchraͤnkendem Verfah-
ren wuͤrde die Zahl ſolcher Stellen groͤßer, weil in den ſpaͤteren
Handſchriften ſchon Correcturen in den Text gekommen ſind. Aber
es waͤre beſſer, ſolche Handſchriften ganz wegzulaſſen, damit man
nicht verleitet wuͤrde fuͤr Quellen zu halten, was keine ſind.
Die gewoͤhnlichen Handausgaben des Textes ſind zur Übung
in der Kritik gar nicht zu gebrauchen. Nur die Griesbachſche iſt
dazu geeignet. Wie nun dieſe? Man muß einzelne Theile des
Textes kritiſch genau durcharbeiten. Zu dem Ende mache man
ſich zuerſt aus den Griesbachſchen Prolegomenen und den Wet-
ſteinſchen mit den Handſchriften bekannt, welche als Hauptaucto-
ritaͤten anzuſehen ſind. Man abſtrahire dabei ganz von der ſehr
componirten und gebrechlichen Griesbachſchen Theorie, und halte
ſich allein an die Uncialen. Wenn auch unter den Curſivhand-
ſchriften ſolche ſind, welche mit jenen gleiches Alter haben, ſo
ſind ſie doch nicht von dem Belang, um deßwegen das Verfah-
ren complicirter zu machen. Hat man ſich nun mit jenen Un-
cialen genau bekannt gemacht, ihrem Alter, Urſprung, ihrer Be-
ſchaffenheit, dann muß man in dem Abſchnitt, den man durch-
arbeiten will, alle Stellen in dem kritiſchen Apparat vergleichen,
wo mehrere zuſammen angefuͤhrt ſind. Dabei iſt aber zu beach-
ten, daß, wo Griesbach fuͤr eine Leſeart keine dergleichen Aucto-
ritaͤt anfuͤhrt, darum die uͤbrigen nicht genannten nicht immer
fuͤr die recepta ſind. Dann lege man ſich die Frage vor, wie
das, wofuͤr wirkliche Zeugen ſind, und die recepta ſich genetiſch
zu einander verhalten, wie eins aus dem andern auf dem Wege
der mechaniſchen Irrung entſtanden ſein koͤnne. Die Handſchrif-
ten koͤnnen aber Fehler haben, die recepta Gutes darbieten. In
dieſem Falle iſt auszumitteln, ob der gemeine Text ſo ſei, daß
das Bezeugte daraus entſtanden ſein kann. Das Umgekehrte
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838, S. 346. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/370>, abgerufen am 05.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
