Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

wandt damit, daß für den Einfluß auf das griechische dieß ein
unbedeutender Unterschied ist. Ohne in die Lesung des A. T. in
der Ursprache eingeweiht zu sein, ist es unmöglich, die Hebraismen
richtig zu erkennen. Unmittelbar aber in das neutest. Sprachge-
biet gehört die alexandrinische Übersezung des A. T. Hier ist
eine Fülle von Hebraismen zu erwarten, weil, wenn jemand
Werke aus der Muttersprache in eine andere ihm fremde über-
sezt, er schwerlich alle Spuren der Ursprache verwischen kann, be-
sonders wenn er die Verpflichtung der Treue hat, die durch die
Heiligkeit des A. T. besonders bedingt war. Hier ist ein Sprach-
gebiet, womit verglichen das neutest. als ein reineres anzusehen
ist. Demnächst gehören hierher die Apokryphen des A. T., welche
ursprünglich griechisch verfaßt sind, aber im hebräischen Sinn und
Geist, die geschichtlichen wie die gnomischen. Diese gehören nach
ihrer ganzen Structur, selbst in einzelnen Ausdrücken und Formen
dem alttestam. Typus. Ferner die originell griechischen Schriften
geborener Juden, wie des Josephus und Philo, ohne besondere
Beziehung auf das A. T. Diese lernten das griechische theils aus
der Schule theils aus dem Gebrauch im Leben; daher in ihren
Schriften ein Kampf zwischen dem rein griechischen aus der
Schule und dem gemein griechischen des gemeinen Lebens mit
hebraisirenden Bestandtheilen. Auch abgesehen von dieser aramäi-
schen Mischung, gehört das griechische des N. T. seiner Zeit nach
der makedonischen Sprachperiode an, die von dem klassischen Cha-
rakter verschieden ist. Es fällt aber unmittelbar in die Zeit der
römischen Herrschaft. In Schriften aus dieser Zeit sind also dem
obigen zu Folge Latinismen zu erwarten in gerichtlichen, admini-
strativen, militärischen Ausdrücken. Allein in dem allen sind wir
noch nicht sicher zu allem was im N. T. vorkommt bestimmte
Analogien zu finden. Es entsteht die Frage, war das Christenthum
etwas neues oder nicht? Ein Theil unsrer Theologen will das
Christenthum als natürlich aus dem Judenthum entstanden, nur
als Modification desselben angesehen wissen. Allein die herrschende
Stimme nimmt es als etwas neues, sei es unter der Form gött-

wandt damit, daß fuͤr den Einfluß auf das griechiſche dieß ein
unbedeutender Unterſchied iſt. Ohne in die Leſung des A. T. in
der Urſprache eingeweiht zu ſein, iſt es unmoͤglich, die Hebraismen
richtig zu erkennen. Unmittelbar aber in das neuteſt. Sprachge-
biet gehoͤrt die alexandriniſche Überſezung des A. T. Hier iſt
eine Fuͤlle von Hebraismen zu erwarten, weil, wenn jemand
Werke aus der Mutterſprache in eine andere ihm fremde uͤber-
ſezt, er ſchwerlich alle Spuren der Urſprache verwiſchen kann, be-
ſonders wenn er die Verpflichtung der Treue hat, die durch die
Heiligkeit des A. T. beſonders bedingt war. Hier iſt ein Sprach-
gebiet, womit verglichen das neuteſt. als ein reineres anzuſehen
iſt. Demnaͤchſt gehoͤren hierher die Apokryphen des A. T., welche
urſpruͤnglich griechiſch verfaßt ſind, aber im hebraͤiſchen Sinn und
Geiſt, die geſchichtlichen wie die gnomiſchen. Dieſe gehoͤren nach
ihrer ganzen Structur, ſelbſt in einzelnen Ausdruͤcken und Formen
dem altteſtam. Typus. Ferner die originell griechiſchen Schriften
geborener Juden, wie des Joſephus und Philo, ohne beſondere
Beziehung auf das A. T. Dieſe lernten das griechiſche theils aus
der Schule theils aus dem Gebrauch im Leben; daher in ihren
Schriften ein Kampf zwiſchen dem rein griechiſchen aus der
Schule und dem gemein griechiſchen des gemeinen Lebens mit
hebraiſirenden Beſtandtheilen. Auch abgeſehen von dieſer aramaͤi-
ſchen Miſchung, gehoͤrt das griechiſche des N. T. ſeiner Zeit nach
der makedoniſchen Sprachperiode an, die von dem klaſſiſchen Cha-
rakter verſchieden iſt. Es faͤllt aber unmittelbar in die Zeit der
roͤmiſchen Herrſchaft. In Schriften aus dieſer Zeit ſind alſo dem
obigen zu Folge Latinismen zu erwarten in gerichtlichen, admini-
ſtrativen, militaͤriſchen Ausdruͤcken. Allein in dem allen ſind wir
noch nicht ſicher zu allem was im N. T. vorkommt beſtimmte
Analogien zu finden. Es entſteht die Frage, war das Chriſtenthum
etwas neues oder nicht? Ein Theil unſrer Theologen will das
Chriſtenthum als natuͤrlich aus dem Judenthum entſtanden, nur
als Modification deſſelben angeſehen wiſſen. Allein die herrſchende
Stimme nimmt es als etwas neues, ſei es unter der Form goͤtt-