Schlözer, August Ludwig von: August Ludwig Schlözers [...] Vorstellung seiner Universal-Historie. Bd. 2. Göttingen u. a., 1773.5. Wegen der beiden leztern aber muß ich mich etwas näher erklären. Beide sind von den 4 ersten wesent- lich verschieden: die 2te Auflage des Abrisses hat mit der ersten nichts als den Namen gemein. Beide sind nicht mer nach der Englischen Welthistorie geformt; beide haben mit meiner Vorstellung eine sichtbare Uebereinstimmung. Vorausgesetzt also die unläugbare und von mir selbst eingestandene Aehnlichkeit meiner Vorstellung mit der Einleitung und dem neuen Abrisse, sind drei mögliche Fälle. Entweder ich habe Hrn. G. s Er- findungen gebraucht. Oder Hr. G. hat sich einige meiner Aenderungen belieben lassen. Oder zufälliger Weise fielen wir beide zugleich auf einerlei Neue- rungen, ohne daß einer den andern nutzte; und ge- rade in dem J. 1770, da ich meine Universalhistorie durch Vorlesungen publicirte, fieng zufälliger Weise Hr. G. gleichfalls an, seinen in 4 vorhergegangenen Compendien beliebten Plan gänzlich umzuschmelzen. Daß ich Hrn. G -- s neuen Abriß genutzt, ist nicht möglich: denn dieser ist jetzo erst (etwa im Sept. 1773) ausgegeben worden, ungeachtet unter der Vorrede bereits das Datum vom 13 Apr. 1773 steht. Meine Universalhistorie lese ich seit Ostern 1770. Die Vorstellung von dem Plan, wie ich sie damals las, und was das Wesentliche betrifft noch jetzo lese, fieng ich an um Ostern 1771 drucken zu lassen; im Jun. 1771 waren die 6 ersten Bogen (wie ich in der Vorrede bemerkte) schon in den Händen aller mei- ner Hrn. Zuhörer: die übrigen 8 Bogen aber kamen erst allmälig bis zum 4 Jan. 1772 hinzu. Hrn. G -- s Einleitung ward um eben die Zeit, etwa im Jan. 1772, wo nicht später, fertig; sie ward so gleich in den hiesigen Zeitungen, vermutlich abermals vom Hrn. Verf. selbst (die Parenthesen aus- genommen), recensirt. Aber die Vorrede hat derselbe abermals um 9 Monate zu autedatiren, und auf den 15 Apr. 1771 zu setzen, beliebt. Dieses Antedatiren und Verwirren der Zeitrechnung hat einen Recen- senten
5. Wegen der beiden leztern aber muß ich mich etwas naͤher erklaͤren. Beide ſind von den 4 erſten weſent- lich verſchieden: die 2te Auflage des Abriſſes hat mit der erſten nichts als den Namen gemein. Beide ſind nicht mer nach der Engliſchen Welthiſtorie geformt; beide haben mit meiner Vorſtellung eine ſichtbare Uebereinſtimmung. Vorausgeſetzt alſo die unlaͤugbare und von mir ſelbſt eingeſtandene Aehnlichkeit meiner Vorſtellung mit der Einleitung und dem neuen Abriſſe, ſind drei moͤgliche Faͤlle. Entweder ich habe Hrn. G. s Er- findungen gebraucht. Oder Hr. G. hat ſich einige meiner Aenderungen belieben laſſen. Oder zufaͤlliger Weiſe fielen wir beide zugleich auf einerlei Neue- rungen, ohne daß einer den andern nutzte; und ge- rade in dem J. 1770, da ich meine Univerſalhiſtorie durch Vorleſungen publicirte, fieng zufaͤlliger Weiſe Hr. G. gleichfalls an, ſeinen in 4 vorhergegangenen Compendien beliebten Plan gaͤnzlich umzuſchmelzen. Daß ich Hrn. G — s neuen Abriß genutzt, iſt nicht moͤglich: denn dieſer iſt jetzo erſt (etwa im Sept. 1773) ausgegeben worden, ungeachtet unter der Vorrede bereits das Datum vom 13 Apr. 1773 ſteht. Meine Univerſalhiſtorie leſe ich ſeit Oſtern 1770. Die Vorſtellung von dem Plan, wie ich ſie damals las, und was das Weſentliche betrifft noch jetzo leſe, fieng ich an um Oſtern 1771 drucken zu laſſen; im Jun. 1771 waren die 6 erſten Bogen (wie ich in der Vorrede bemerkte) ſchon in den Haͤnden aller mei- ner Hrn. Zuhoͤrer: die uͤbrigen 8 Bogen aber kamen erſt allmaͤlig bis zum 4 Jan. 1772 hinzu. Hrn. G — s Einleitung ward um eben die Zeit, etwa im Jan. 1772, wo nicht ſpaͤter, fertig; ſie ward ſo gleich in den hieſigen Zeitungen, vermutlich abermals vom Hrn. Verf. ſelbſt (die Parentheſen aus- genommen), recenſirt. Aber die Vorrede hat derſelbe abermals um 9 Monate zu autedatiren, und auf den 15 Apr. 1771 zu ſetzen, beliebt. Dieſes Antedatiren und Verwirren der Zeitrechnung hat einen Recen- ſenten
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0210" n="414[190]"/> <list> <item>5. Wegen der beiden leztern aber muß ich mich etwas<lb/> naͤher erklaͤren. Beide ſind von den 4 erſten weſent-<lb/> lich verſchieden: die 2te Auflage des Abriſſes hat mit<lb/> der erſten nichts als den Namen gemein. Beide ſind<lb/> nicht mer nach der Engliſchen Welthiſtorie geformt;<lb/> beide haben mit meiner <hi rendition="#fr">Vorſtellung</hi> eine ſichtbare<lb/> Uebereinſtimmung.</item><lb/> <item>Vorausgeſetzt alſo die unlaͤugbare und von mir<lb/> ſelbſt eingeſtandene Aehnlichkeit meiner <hi rendition="#fr">Vorſtellung</hi><lb/> mit der <hi rendition="#fr">Einleitung</hi> und dem <hi rendition="#fr">neuen Abriſſe,</hi> ſind<lb/> drei moͤgliche Faͤlle. <hi rendition="#fr">Entweder</hi> ich habe Hrn. G. s Er-<lb/> findungen gebraucht. <hi rendition="#fr">Oder</hi> Hr. G. hat ſich einige<lb/> meiner Aenderungen belieben laſſen. <hi rendition="#fr">Oder</hi> zufaͤlliger<lb/> Weiſe fielen wir beide zugleich auf <hi rendition="#fr">einerlei</hi> Neue-<lb/> rungen, ohne daß einer den andern nutzte; und ge-<lb/> rade in dem J. 1770, da ich meine Univerſalhiſtorie<lb/> durch Vorleſungen publicirte, fieng zufaͤlliger Weiſe<lb/> Hr. G. gleichfalls an, ſeinen in 4 vorhergegangenen<lb/> Compendien beliebten Plan gaͤnzlich umzuſchmelzen.</item><lb/> <item>Daß ich Hrn. G — s <hi rendition="#fr">neuen</hi> Abriß genutzt,<lb/> iſt nicht moͤglich: denn dieſer iſt jetzo erſt (etwa im Sept.<lb/> 1773) ausgegeben worden, ungeachtet unter der<lb/> Vorrede bereits das Datum vom 13 Apr. 1773 ſteht.</item><lb/> <item>Meine Univerſalhiſtorie leſe ich ſeit Oſtern 1770.<lb/> Die <hi rendition="#fr">Vorſtellung</hi> von dem Plan, wie ich ſie damals<lb/> las, und was das Weſentliche betrifft noch jetzo leſe,<lb/> fieng ich an um Oſtern 1771 drucken zu laſſen; im<lb/> Jun. 1771 waren die 6 erſten Bogen (wie ich in der<lb/> Vorrede bemerkte) ſchon in den Haͤnden aller mei-<lb/> ner Hrn. Zuhoͤrer: die uͤbrigen 8 Bogen aber kamen<lb/> erſt allmaͤlig bis zum 4 Jan. 1772 hinzu.</item><lb/> <item>Hrn. G — s <hi rendition="#fr">Einleitung</hi> ward um eben die<lb/> Zeit, etwa im Jan. 1772, wo nicht ſpaͤter, fertig; ſie<lb/> ward ſo gleich in den hieſigen Zeitungen, vermutlich<lb/> abermals vom Hrn. Verf. ſelbſt (die Parentheſen aus-<lb/> genommen), recenſirt. Aber die Vorrede hat derſelbe<lb/> abermals um 9 Monate zu autedatiren, und auf den<lb/> 15 Apr. 1771 zu ſetzen, beliebt. Dieſes Antedatiren<lb/> und Verwirren der Zeitrechnung hat einen Recen-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">ſenten</fw><lb/></item> </list> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [414[190]/0210]
5. Wegen der beiden leztern aber muß ich mich etwas
naͤher erklaͤren. Beide ſind von den 4 erſten weſent-
lich verſchieden: die 2te Auflage des Abriſſes hat mit
der erſten nichts als den Namen gemein. Beide ſind
nicht mer nach der Engliſchen Welthiſtorie geformt;
beide haben mit meiner Vorſtellung eine ſichtbare
Uebereinſtimmung.
Vorausgeſetzt alſo die unlaͤugbare und von mir
ſelbſt eingeſtandene Aehnlichkeit meiner Vorſtellung
mit der Einleitung und dem neuen Abriſſe, ſind
drei moͤgliche Faͤlle. Entweder ich habe Hrn. G. s Er-
findungen gebraucht. Oder Hr. G. hat ſich einige
meiner Aenderungen belieben laſſen. Oder zufaͤlliger
Weiſe fielen wir beide zugleich auf einerlei Neue-
rungen, ohne daß einer den andern nutzte; und ge-
rade in dem J. 1770, da ich meine Univerſalhiſtorie
durch Vorleſungen publicirte, fieng zufaͤlliger Weiſe
Hr. G. gleichfalls an, ſeinen in 4 vorhergegangenen
Compendien beliebten Plan gaͤnzlich umzuſchmelzen.
Daß ich Hrn. G — s neuen Abriß genutzt,
iſt nicht moͤglich: denn dieſer iſt jetzo erſt (etwa im Sept.
1773) ausgegeben worden, ungeachtet unter der
Vorrede bereits das Datum vom 13 Apr. 1773 ſteht.
Meine Univerſalhiſtorie leſe ich ſeit Oſtern 1770.
Die Vorſtellung von dem Plan, wie ich ſie damals
las, und was das Weſentliche betrifft noch jetzo leſe,
fieng ich an um Oſtern 1771 drucken zu laſſen; im
Jun. 1771 waren die 6 erſten Bogen (wie ich in der
Vorrede bemerkte) ſchon in den Haͤnden aller mei-
ner Hrn. Zuhoͤrer: die uͤbrigen 8 Bogen aber kamen
erſt allmaͤlig bis zum 4 Jan. 1772 hinzu.
Hrn. G — s Einleitung ward um eben die
Zeit, etwa im Jan. 1772, wo nicht ſpaͤter, fertig; ſie
ward ſo gleich in den hieſigen Zeitungen, vermutlich
abermals vom Hrn. Verf. ſelbſt (die Parentheſen aus-
genommen), recenſirt. Aber die Vorrede hat derſelbe
abermals um 9 Monate zu autedatiren, und auf den
15 Apr. 1771 zu ſetzen, beliebt. Dieſes Antedatiren
und Verwirren der Zeitrechnung hat einen Recen-
ſenten
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/schloezer_universalhistorie02_1773 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/schloezer_universalhistorie02_1773/210 |
Zitationshilfe: | Schlözer, August Ludwig von: August Ludwig Schlözers [...] Vorstellung seiner Universal-Historie. Bd. 2. Göttingen u. a., 1773, S. 414[190]. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schloezer_universalhistorie02_1773/210>, abgerufen am 14.08.2024. |