Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 1. Leipzig, 1891.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Einundzwanzigste Vorlesung.

o){(a c) x} {(a b) x} + (b c),
{(a c) x} {(b c) x} + (a b).

Dieselben sind zunächst sämtlich leicht in der geschilderten Weise zu veri-
fiziren oder als gültige Sätze des Aussagenkalkuls zu beweisen; sie kommen
bezüglich auf die Subsumtionen hinaus:

x (b1 + c) x (a1 + c) + a b1,	x (a1 + b) x (a1 + c) + b c1,
a c1 x1 a b1 x1 + b c1,	a c1 x1 b c1 x1 + a b1,

die als analytische Formeln des Gebietekalkuls (indem man z. B. rechts
auf 0 brächte) leicht vollends zu erhärten wären.

Ich muss indessen gestehen, dass ich mit all' den im gegenwärtigen
Kontext genannten Sätzen nichts Rechtes auzufangen wüsste und dass mir
dieselben mehr nur als Kuriosa des Aussagenkalkuls erscheinen, denen
kaum ein höherer Wert als der von Übungsbeispielen für Anfänger zu-
kommen dürfte.

Sofern sich die Sätze auf die (merkwürdigerweise?) dem verbalen
Schliessen fremde Beziehung der Nichteinordnung, des Nichtimgefolge-
habens bei ihren Prämissen oder Konklusionen berufen, dürften sie
am besten ganz von der Theorie ignorirt werden, und möchte ich als
den vornehmsten Zweck unsrer diesbezüglichen Darlegungen die eben
hiermit geübte Kritik derselben hinstellen. Diese Sätze, deren Menge
leicht noch weiter, ja in's Unbegrenzte zu vermehren wäre -- zunächst
z. B. indem man auch noch Gegenstücke zu den Formeln g), d), e), ..
aufsuchte -- steigern nur -- wenn etwa gar als zu memorirende hin-
gestellt -- die Belastung des Gedächtnisses auf ersichtlich mehr als
das Doppelte von der Auflage des Gebietekalkuls, und das ohne Not,
ohne entsprechenden Gewinn! Sind wir doch auch ohne sie schon
den allgemeinsten Aufgaben des Gebiete- (einschliesslich Aussagen-)
kalkuls näher getreten und haben bereits gelernt, derselben zu ent-
raten! -- Endlich aber zerfallen ja alle diese Beziehungen, indem
(a b) = a b1 = (a = i) (b = 0)
sein muss -- ein Umstand, im Hinblick auf welchen Obiges schon
weniger merkwürdig erscheinen wird. --

Gilt eine Formel im identischen Kalkul auch dann, wenn man die
als einfache Symbole in ihr vorkommenden Buchstaben beliebig als
Gebiete einer gewöhnlichen Mannigfaltigkeit interpretirt -- desgleichen
die einfachen Symbole 0, 1 in der aus Def. (2) bekannten Weise als
bestimmte Gebiete -- so haben wir bislang ihr "die weitere Geltung"
zugeschrieben.

Dagegen wurde gesagt, die Formel besitze blos "die engere Gel-
tung", wenn sie zwar im Aussagenkalkul gilt, d. h. richtig ist, sobald

Einundzwanzigste Vorlesung.

ω){(a ⊆ c) ⊆ x} ⊆ {(a ⊆ b) ⊆ x} + (b ⊆ c),
{(a ⊆ c) ⊆ x} ⊆ {(b ⊆ c) ⊆ x} + (a ⊆ b).

Dieselben sind zunächst sämtlich leicht in der geschilderten Weise zu veri-
fiziren oder als gültige Sätze des Aussagenkalkuls zu beweisen; sie kommen
bezüglich auf die Subsumtionen hinaus:

x (b1 + c) ⊆ x (a1 + c) + a b1,	x (a1 + b) ⊆ x (a1 + c) + b c1,
a c1 x1 ⊆ a b1 x1 + b c1,	a c1 x1 ⊆ b c1 x1 + a b1,

die als analytische Formeln des Gebietekalkuls (indem man z. B. rechts
auf 0 brächte) leicht vollends zu erhärten wären.

Ich muss indessen gestehen, dass ich mit all’ den im gegenwärtigen
Kontext genannten Sätzen nichts Rechtes auzufangen wüsste und dass mir
dieselben mehr nur als Kuriosa des Aussagenkalkuls erscheinen, denen
kaum ein höherer Wert als der von Übungsbeispielen für Anfänger zu-
kommen dürfte.

Sofern sich die Sätze auf die (merkwürdigerweise?) dem verbalen
Schliessen fremde Beziehung der Nichteinordnung, des Nichtimgefolge-
habens bei ihren Prämissen oder Konklusionen berufen, dürften sie
am besten ganz von der Theorie ignorirt werden, und möchte ich als
den vornehmsten Zweck unsrer diesbezüglichen Darlegungen die eben
hiermit geübte Kritik derselben hinstellen. Diese Sätze, deren Menge
leicht noch weiter, ja in’s Unbegrenzte zu vermehren wäre — zunächst
z. B. indem man auch noch Gegenstücke zu den Formeln γ), δ), ε), ‥
aufsuchte — steigern nur — wenn etwa gar als zu memorirende hin-
gestellt — die Belastung des Gedächtnisses auf ersichtlich mehr als
das Doppelte von der Auflage des Gebietekalkuls, und das ohne Not,
ohne entsprechenden Gewinn! Sind wir doch auch ohne sie schon
den allgemeinsten Aufgaben des Gebiete- (einschliesslich Aussagen-)
kalkuls näher getreten und haben bereits gelernt, derselben zu ent-
raten! — Endlich aber zerfallen ja alle diese Beziehungen, indem
(a ⊆ b) = a b1 = (a = i) (b = 0)
sein muss — ein Umstand, im Hinblick auf welchen Obiges schon
weniger merkwürdig erscheinen wird. —

Gilt eine Formel im identischen Kalkul auch dann, wenn man die
als einfache Symbole in ihr vorkommenden Buchstaben beliebig als
Gebiete einer gewöhnlichen Mannigfaltigkeit interpretirt — desgleichen
die einfachen Symbole 0, 1 in der aus Def. (2) bekannten Weise als
bestimmte Gebiete — so haben wir bislang ihr „die weitere Geltung“
zugeschrieben.

Dagegen wurde gesagt, die Formel besitze blos „die engere Gel-
tung“, wenn sie zwar im Aussagenkalkul gilt, d. h. richtig ist, sobald

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0298" n="274"/><fw place="top" type="header">Einundzwanzigste Vorlesung.</fw><lb/><hi rendition="#et"><list><item><hi rendition="#i">&#x03C9;</hi>)<list rendition="#leftBraced"><item>{(<hi rendition="#i">a</hi> <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">c</hi>) <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">x</hi>} <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> {(<hi rendition="#i">a</hi> <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">b</hi>) <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">x</hi>} + (<hi rendition="#i">b</hi> <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">c</hi>),</item><lb/><item>{(<hi rendition="#i">a</hi> <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">c</hi>) <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">x</hi>} <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> {(<hi rendition="#i">b</hi> <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">c</hi>) <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">x</hi>} + (<hi rendition="#i">a</hi> <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">b</hi>).</item></list></item></list></hi><lb/>
Dieselben sind zunächst sämtlich leicht in der geschilderten Weise zu veri-<lb/>
fiziren oder als gültige Sätze des Aussagenkalkuls zu <hi rendition="#g">beweisen</hi>; sie kommen<lb/>
bezüglich auf die Subsumtionen hinaus:<lb/><table><row><cell><hi rendition="#i">x</hi> (<hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">c</hi>) <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">x</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">c</hi>) + <hi rendition="#i">a b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>,</cell><cell><hi rendition="#i">x</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi>) <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">x</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">c</hi>) + <hi rendition="#i">b c</hi><hi rendition="#sub">1</hi>,</cell></row><lb/><row><cell><hi rendition="#i">a c</hi><hi rendition="#sub">1</hi><hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi><choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice><hi rendition="#i">a b</hi><hi rendition="#sub">1</hi><hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b c</hi><hi rendition="#sub">1</hi>,</cell><cell><hi rendition="#i">a c</hi><hi rendition="#sub">1</hi><hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi><choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice><hi rendition="#i">b c</hi><hi rendition="#sub">1</hi><hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">a b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>,</cell></row><lb/></table> die als analytische Formeln des Gebietekalkuls (indem man z. B. rechts<lb/>
auf 0 brächte) leicht vollends zu erhärten wären.</p><lb/>
            <p>Ich muss indessen gestehen, dass ich mit all&#x2019; den im gegenwärtigen<lb/>
Kontext genannten Sätzen nichts Rechtes auzufangen wüsste und dass mir<lb/>
dieselben mehr nur als Kuriosa des Aussagenkalkuls erscheinen, denen<lb/>
kaum ein höherer Wert als der von Übungsbeispielen für Anfänger zu-<lb/>
kommen dürfte.</p><lb/>
            <p>Sofern sich die Sätze auf die (merkwürdigerweise?) <hi rendition="#i">dem verbalen<lb/>
Schliessen fremde</hi> Beziehung der Nichteinordnung, des <hi rendition="#i">Nicht</hi>imgefolge-<lb/>
habens bei ihren Prämissen oder Konklusionen berufen, dürften sie<lb/>
am besten ganz von der Theorie ignorirt werden, und möchte ich als<lb/>
den vornehmsten Zweck unsrer diesbezüglichen Darlegungen die eben<lb/>
hiermit geübte Kritik derselben hinstellen. Diese Sätze, deren Menge<lb/>
leicht noch weiter, ja in&#x2019;s Unbegrenzte zu vermehren wäre &#x2014; zunächst<lb/>
z. B. indem man auch noch Gegenstücke zu den Formeln <hi rendition="#i">&#x03B3;</hi>), <hi rendition="#i">&#x03B4;</hi>), <hi rendition="#i">&#x03B5;</hi>), &#x2025;<lb/>
aufsuchte &#x2014; steigern nur &#x2014; wenn etwa gar als zu memorirende hin-<lb/>
gestellt &#x2014; die Belastung des Gedächtnisses auf ersichtlich mehr als<lb/>
das Doppelte von der Auflage des Gebietekalkuls, und das ohne Not,<lb/>
ohne entsprechenden Gewinn! Sind wir doch auch ohne sie schon<lb/>
den allgemeinsten Aufgaben des Gebiete- (einschliesslich Aussagen-)<lb/>
kalkuls näher getreten und haben bereits gelernt, derselben zu ent-<lb/>
raten! &#x2014; Endlich aber <hi rendition="#i">zerfallen</hi> ja alle diese Beziehungen, indem<lb/><hi rendition="#c">(<hi rendition="#i">a</hi> <choice><orig>&#xFFFC;</orig><reg>&#x2286;</reg></choice> <hi rendition="#i">b</hi>) = <hi rendition="#i">a b</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = (<hi rendition="#i">a</hi> = i) (<hi rendition="#i">b</hi> = 0)</hi><lb/>
sein muss &#x2014; ein Umstand, im Hinblick auf welchen Obiges schon<lb/>
weniger merkwürdig erscheinen wird. &#x2014;</p><lb/>
            <p>Gilt eine Formel im identischen Kalkul auch dann, wenn man die<lb/>
als einfache Symbole in ihr vorkommenden Buchstaben <hi rendition="#i">beliebig</hi> als<lb/>
Gebiete einer gewöhnlichen Mannigfaltigkeit interpretirt &#x2014; desgleichen<lb/>
die einfachen Symbole 0, 1 in der aus Def. (2) bekannten Weise als<lb/>
bestimmte Gebiete &#x2014; so haben wir bislang ihr &#x201E;die <hi rendition="#i">weitere</hi> Geltung&#x201C;<lb/>
zugeschrieben.</p><lb/>
            <p>Dagegen wurde gesagt, die Formel besitze blos &#x201E;die <hi rendition="#i">engere</hi> Gel-<lb/>
tung&#x201C;, wenn sie zwar im Aussagenkalkul gilt, d. h. richtig ist, sobald<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[274/0298] Einundzwanzigste Vorlesung. ω){(a c) x} {(a b) x} + (b c), {(a c) x} {(b c) x} + (a b). Dieselben sind zunächst sämtlich leicht in der geschilderten Weise zu veri- fiziren oder als gültige Sätze des Aussagenkalkuls zu beweisen; sie kommen bezüglich auf die Subsumtionen hinaus: x (b1 + c) x (a1 + c) + a b1, x (a1 + b) x (a1 + c) + b c1, a c1 x1 a b1 x1 + b c1, a c1 x1 b c1 x1 + a b1, die als analytische Formeln des Gebietekalkuls (indem man z. B. rechts auf 0 brächte) leicht vollends zu erhärten wären. Ich muss indessen gestehen, dass ich mit all’ den im gegenwärtigen Kontext genannten Sätzen nichts Rechtes auzufangen wüsste und dass mir dieselben mehr nur als Kuriosa des Aussagenkalkuls erscheinen, denen kaum ein höherer Wert als der von Übungsbeispielen für Anfänger zu- kommen dürfte. Sofern sich die Sätze auf die (merkwürdigerweise?) dem verbalen Schliessen fremde Beziehung der Nichteinordnung, des Nichtimgefolge- habens bei ihren Prämissen oder Konklusionen berufen, dürften sie am besten ganz von der Theorie ignorirt werden, und möchte ich als den vornehmsten Zweck unsrer diesbezüglichen Darlegungen die eben hiermit geübte Kritik derselben hinstellen. Diese Sätze, deren Menge leicht noch weiter, ja in’s Unbegrenzte zu vermehren wäre — zunächst z. B. indem man auch noch Gegenstücke zu den Formeln γ), δ), ε), ‥ aufsuchte — steigern nur — wenn etwa gar als zu memorirende hin- gestellt — die Belastung des Gedächtnisses auf ersichtlich mehr als das Doppelte von der Auflage des Gebietekalkuls, und das ohne Not, ohne entsprechenden Gewinn! Sind wir doch auch ohne sie schon den allgemeinsten Aufgaben des Gebiete- (einschliesslich Aussagen-) kalkuls näher getreten und haben bereits gelernt, derselben zu ent- raten! — Endlich aber zerfallen ja alle diese Beziehungen, indem (a b) = a b1 = (a = i) (b = 0) sein muss — ein Umstand, im Hinblick auf welchen Obiges schon weniger merkwürdig erscheinen wird. — Gilt eine Formel im identischen Kalkul auch dann, wenn man die als einfache Symbole in ihr vorkommenden Buchstaben beliebig als Gebiete einer gewöhnlichen Mannigfaltigkeit interpretirt — desgleichen die einfachen Symbole 0, 1 in der aus Def. (2) bekannten Weise als bestimmte Gebiete — so haben wir bislang ihr „die weitere Geltung“ zugeschrieben. Dagegen wurde gesagt, die Formel besitze blos „die engere Gel- tung“, wenn sie zwar im Aussagenkalkul gilt, d. h. richtig ist, sobald

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0201_1891
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0201_1891/298
Zitationshilfe:	Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 1. Leipzig, 1891, S. 274. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0201_1891/298>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.