Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 2. Leipzig, 1905.§ 50. Vervollkommnung gewisser Partieen des ersten Bandes. Der Zusatz 1 zur Def. (6) der Negation knüpft l. c. an die Vor-
a'1 = a1 und wird von R. Grassmann wie folgt bewiesen. Nach Th. 21x), der Voraussetzung 30'+), Prinzip IIIx, der Voraus- Das Theorem 31) Nach Th. 21), 30), Pr. IIIx, Th. 30x) und 21x) ist: In ähnlicher Weise lässt sich auch bei dem Beweise der Theoreme 36) z. B. links vom Mittelstriche: Beweis. Nach 21x), 30x), IIIx, 27x) 13x), 30+) und 21+) ist Man sieht jedoch, wie diese Beweise eben durch Vorannehmen des Gleichwol erscheint der in Bd. 1, S. 352 von mir gegebene Beweis § 50. Vervollkommnung gewisser Partieen des ersten Bandes. Der Zusatz 1 zur Def. (6) der Negation knüpft l. c. an die Vor-
a'1 = a1 und wird von R. Grassmann wie folgt bewiesen. Nach Th. 21×), der Voraussetzung 30'+), Prinzip III×, der Voraus- Das Theorem 31) Nach Th. 21), 30), Pr. III×, Th. 30×) und 21×) ist: In ähnlicher Weise lässt sich auch bei dem Beweise der Theoreme 36) z. B. links vom Mittelstriche: Beweis. Nach 21×), 30×), III×, 27×) 13×), 30+) und 21+) ist Man sieht jedoch, wie diese Beweise eben durch Vorannehmen des Gleichwol erscheint der in Bd. 1, S. 352 von mir gegebene Beweis <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0049" n="405"/> <fw place="top" type="header">§ 50. Vervollkommnung gewisser Partieen des ersten Bandes.</fw><lb/> <p>Der <hi rendition="#g">Zusatz</hi> 1 zur Def. (6) der Negation knüpft l. c. an die Vor-<lb/> aussetzungen<lb/><table><row><cell>30<hi rendition="#sub">×</hi>)</cell><cell><hi rendition="#i">a a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = 0</cell><cell><hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = 1</cell><cell>30<hi rendition="#sub">+</hi>)</cell></row><lb/><row><cell>30'<hi rendition="#sub">×</hi>)</cell><cell><hi rendition="#i">a a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> = 0</cell><cell><hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> = 1</cell><cell>30'<hi rendition="#sub">+</hi>)</cell></row><lb/></table> die Behauptung<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi></hi><lb/> und wird von R. <hi rendition="#g">Grassmann</hi> wie folgt <hi rendition="#g">bewiesen</hi>.</p><lb/> <p>Nach Th. 21<hi rendition="#sub">×</hi>), der Voraussetzung 30'<hi rendition="#sub">+</hi>), Prinzip III<hi rendition="#sub">×</hi>, der Voraus-<lb/> setzung 30<hi rendition="#sub">×</hi>) und Th. 21<hi rendition="#sub">+</hi>) haben wir:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> · 1 = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> (<hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> = 0 + <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi>,</hi><lb/> und ebenso, nur 30') mit 30) bei den Citaten vertauscht:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> · 1 = <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> (<hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = 0 + <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi>,</hi><lb/> also <hi rendition="#i">a</hi>'<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> kraft Th. 4), q. e. d.</p><lb/> <p>Das <hi rendition="#g">Theorem</hi> 31)<lb/><hi rendition="#c">(<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi></hi><lb/> wird ferner so <hi rendition="#g">bewiesen</hi>.</p><lb/> <p>Nach Th. 21), 30), Pr. III<hi rendition="#sub">×</hi>, Th. 30<hi rendition="#sub">×</hi>) und 21<hi rendition="#sub">×</hi>) ist:<lb/><hi rendition="#c">(<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> · 1 = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> (<hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi> + (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi> + 0 = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi>,<lb/><hi rendition="#i">a</hi> = <hi rendition="#i">a</hi> · 1 = <hi rendition="#i">a</hi> {<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi>} = <hi rendition="#i">a a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">a</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = 0 + <hi rendition="#i">a</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a</hi>,</hi><lb/> also (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi> wiederum nach Th. 4), q. e. d.</p><lb/> <p>In ähnlicher Weise lässt sich auch bei dem Beweise der Theoreme 36)<lb/><hi rendition="#g">De Morgan’</hi>s Bd. 1, S. 352 das Hülfstheorem 29) entbehren.</p><lb/> <p>z. B. links vom Mittelstriche:<lb/> Th. 36<hi rendition="#sub">×</hi>) <hi rendition="#et">(<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>;</hi></p><lb/> <p><hi rendition="#g">Beweis</hi>. Nach 21<hi rendition="#sub">×</hi>), 30<hi rendition="#sub">×</hi>), III<hi rendition="#sub">×</hi>, 27<hi rendition="#sub">×</hi>) 13<hi rendition="#sub">×</hi>), 30<hi rendition="#sub">+</hi>) und 21<hi rendition="#sub">+</hi>) ist<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) · 1 = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) {(<hi rendition="#i">a b</hi>) + (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi>} = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) (<hi rendition="#i">a b</hi>) +<lb/> + (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a b</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">a b</hi> + (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = 0 + 0 +<lb/> + (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi></hi><lb/> und ebenso nach 21<hi rendition="#sub">×</hi>), Zusatz zu 34), 27<hi rendition="#sub">×</hi>) usw.<lb/><hi rendition="#et">(<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> · 1 = (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">a b</hi>) = (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) + (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> (<hi rendition="#i">a b</hi>) =<lb/> = (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) + 0 = (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>),</hi><lb/> sonach <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = (<hi rendition="#i">a b</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> kraft Th. 4), q. e. d.</p><lb/> <p>Man sieht jedoch, wie diese Beweise eben durch Vorannehmen des<lb/> Hülfstheorems 29) in unserem Bd. 1 einfacher gestaltet sind.</p><lb/> <p>Gleichwol erscheint der in Bd. 1, S. 352 von mir gegebene Beweis<lb/> des Th. 36) dem oben vorgetragenen <hi rendition="#g">Peirce’</hi>schen gegenüber, — nachdem<lb/> dieser zur Aufnahme in unser System geeignet geworden, — nun als ein<lb/> minderwertiger.</p><lb/> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [405/0049]
§ 50. Vervollkommnung gewisser Partieen des ersten Bandes.
Der Zusatz 1 zur Def. (6) der Negation knüpft l. c. an die Vor-
aussetzungen
30×) a a1 = 0 a + a1 = 1 30+)
30'×) a a'1 = 0 a + a'1 = 1 30'+)
die Behauptung
a'1 = a1
und wird von R. Grassmann wie folgt bewiesen.
Nach Th. 21×), der Voraussetzung 30'+), Prinzip III×, der Voraus-
setzung 30×) und Th. 21+) haben wir:
a1 = a1 · 1 = a1 (a + a'1) = a1 a + a1 a'1 = 0 + a1 a'1 = a1 a'1,
und ebenso, nur 30') mit 30) bei den Citaten vertauscht:
a'1 = a'1 · 1 = a'1 (a + a1) = a'1 a + a'1 a1 = 0 + a'1 a1 = a1 a'1,
also a'1 = a1 kraft Th. 4), q. e. d.
Das Theorem 31)
(a1)1 = a
wird ferner so bewiesen.
Nach Th. 21), 30), Pr. III×, Th. 30×) und 21×) ist:
(a1)1 = (a1)1 · 1 = (a1)1 (a + a1) = (a1)1 a + (a1)1 a1 = (a1)1 a + 0 = (a1)1 a,
a = a · 1 = a {a1 + (a1)1} = a a1 + a (a1)1 = 0 + a (a1)1 = (a1)1 a,
also (a1)1 = a wiederum nach Th. 4), q. e. d.
In ähnlicher Weise lässt sich auch bei dem Beweise der Theoreme 36)
De Morgan’s Bd. 1, S. 352 das Hülfstheorem 29) entbehren.
z. B. links vom Mittelstriche:
Th. 36×) (a b)1 = a1 + b1;
Beweis. Nach 21×), 30×), III×, 27×) 13×), 30+) und 21+) ist
a1 + b1 = (a1 + b1) · 1 = (a1 + b1) {(a b) + (a b)1} = (a1 + b1) (a b) +
+ (a1 + b1) (a b)1 = a1 a b + b1 a b + (a1 + b1) (a b)1 = 0 + 0 +
+ (a1 + b1) (a b)1 = (a1 + b1) (a b)1
und ebenso nach 21×), Zusatz zu 34), 27×) usw.
(a b)1 = (a b)1 · 1 = (a b)1 (a1 + b1 + a b) = (a b)1 (a1 + b1) + (a b)1 (a b) =
= (a b)1 (a1 + b1) + 0 = (a b)1 (a1 + b1),
sonach a1 + b1 = (a b)1 kraft Th. 4), q. e. d.
Man sieht jedoch, wie diese Beweise eben durch Vorannehmen des
Hülfstheorems 29) in unserem Bd. 1 einfacher gestaltet sind.
Gleichwol erscheint der in Bd. 1, S. 352 von mir gegebene Beweis
des Th. 36) dem oben vorgetragenen Peirce’schen gegenüber, — nachdem
dieser zur Aufnahme in unser System geeignet geworden, — nun als ein
minderwertiger.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |