Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.
ARTIC. VI. SECTIO XIX. kindes gantz vergessen könne Jes. 49/ v. 15. der ursach wegen von demehemann/ der solches erfahren/ von einen eheteuffel/ der seinem weib die liebe ihrer kinder noch tieffer eingeprediget/ und sie also verführet ha- be/ gescholten und beschuldigt werden könne. Darauff antworte folgen- des: 1. Der mann/ wo er alle gemeinschafft/ zwischen mutter und kindern auff- gehoben haben will/ fordert damit etwas nicht allein unmügliches/ sondern gött- licher ordnung/ die er in der natur gemacht/ und in seinem wort bekräfftiget hat/ widriges. 2. Der spruch 1. Mos. 2/ 24. schützet dergleichen unbilliges begin- nen nicht: nicht allein da er von der verlassung der eltern/ nicht aber der kinder redet/ hingegen den eltern die kinder (die ohne jene weniger seyn können/) in ge- wisser maß schärffer/ als den kindern die eltern/ (welche solcher hülffe weniger bedürffen/) anbefohlen sind: sondern vornehmlich weil die verlassung der eltern (man setze auch sofern die kinder darzu) dem weib nicht weiter aufferleget wird/ als sofern was dieselbe forderten/ sie von der schuldigkeit und pflicht/ die sie dem mann zu erzeigen schuldig ist/ abhalten würde/ und also nicht den eltern und mann zugleich gnug geschehen könte: in welcher vergleichung der mann vor den eltern einigen vorzug hat. Darmit wird aber das weib ihrer pflicht/ nachdem sie aus dem vierdten gebot ihre eltern ehren/ ihnen dienen/ sie lieb und werth haben/ da- her auch gutes thun solle/ als viel dadurch dem mann von dem/ was er mit recht fordern kan/ nicht abgehe/ nicht befreyet. Also auch/ da eine mutter wieder heu- rathet/ überlässet sie sich ihrem ehegatten so weit/ daß sie sich nicht mehr gantz ih- ren kindern/ wie vorhin/ widmen kan/ sondern in dem gehorsam ihres mannes stehet/ der demjenigen/ was die kinder von ihr verlangen können/ vorgehet/ nicht aber dasselbige gantz auffhebet. Jndem zwo göttliche ordnungen einander nie entgegen gesetzet werden dörffen/ sondern allezeit neben einander stehen müssen. 3. Der ander spruch Matth. 6/ 24. schicket sich noch vielweniger/ sondern wann er ja auff die ehe mit gezogen werden solte/ würde er nicht weiter gehen/ als daß keine ehefrau zween männer/ indem sie sich einem jeden gantz ergeben/ und ihm allein gehorsam seyn müste/ haben dörffe. Darmit aber werden nicht einmal alle liebes-dienste/ die auch von einem eigentlichen knecht andern ohne abbruch des dienstes seines Herrn geleistet werden/ auffgehaben. Und da göttliches ge- setz den knechten ihre pflicht gegen ihre Herrschafften/ denen sie als GOtt selbs die- nen sollen/ ernstlich einbindet/ machet es sie damit von ihren göttlichen und na- türlichen pflichten/ damit ihren eltern/ kindern/ geschwistern oder andern verbun- den sind/ nicht frey. 4. Der Prediger hat in demjenigen/ wie er sich gegen die ehesrau bezeugt haben solle/ nicht unrecht gethan/ da er sich zwar des mannes auch unbilligem begehren/ so viel müglich/ um friedens willen zu beqvemen/ angemahnet/ aber auch darneben sie ihrer aus göttlichem befehl obliegender pflicht erinnert/ und darzu das wort des Heil. Geistes mit recht angeführet hat. 5. Da- her h h 3
ARTIC. VI. SECTIO XIX. kindes gantz vergeſſen koͤnne Jeſ. 49/ v. 15. der urſach wegen von demehemann/ der ſolches erfahren/ von einen eheteuffel/ der ſeinem weib die liebe ihrer kinder noch tieffer eingeprediget/ und ſie alſo verfuͤhret ha- be/ geſcholten und beſchuldigt werden koͤnne. Darauff antworte folgen- des: 1. Der mann/ wo er alle gemeinſchafft/ zwiſchen mutter und kindern auff- gehoben haben will/ fordert damit etwas nicht allein unmuͤgliches/ ſondern goͤtt- licher ordnung/ die er in der natur gemacht/ und in ſeinem wort bekraͤfftiget hat/ widriges. 2. Der ſpruch 1. Moſ. 2/ 24. ſchuͤtzet dergleichen unbilliges begin- nen nicht: nicht allein da er von der verlaſſung der eltern/ nicht aber der kinder redet/ hingegen den eltern die kinder (die ohne jene weniger ſeyn koͤnnen/) in ge- wiſſer maß ſchaͤrffer/ als den kindern die eltern/ (welche ſolcher huͤlffe weniger beduͤrffen/) anbefohlen ſind: ſondern vornehmlich weil die verlaſſung der eltern (man ſetze auch ſofern die kinder darzu) dem weib nicht weiter aufferleget wird/ als ſofern was dieſelbe forderten/ ſie von der ſchuldigkeit und pflicht/ die ſie dem mann zu erzeigen ſchuldig iſt/ abhalten wuͤrde/ und alſo nicht den eltern und mann zugleich gnug geſchehen koͤnte: in welcher vergleichung der mann vor den eltern einigen vorzug hat. Darmit wird aber das weib ihrer pflicht/ nachdem ſie aus dem vierdten gebot ihre eltern ehren/ ihnen dienen/ ſie lieb und werth haben/ da- her auch gutes thun ſolle/ als viel dadurch dem mann von dem/ was er mit recht fordern kan/ nicht abgehe/ nicht befreyet. Alſo auch/ da eine mutter wieder heu- rathet/ uͤberlaͤſſet ſie ſich ihrem ehegatten ſo weit/ daß ſie ſich nicht mehr gantz ih- ren kindern/ wie vorhin/ widmen kan/ ſondern in dem gehorſam ihres mannes ſtehet/ der demjenigen/ was die kinder von ihr verlangen koͤnnen/ vorgehet/ nicht aber daſſelbige gantz auffhebet. Jndem zwo goͤttliche ordnungen einander nie entgegen geſetzet werden doͤrffen/ ſondern allezeit neben einander ſtehen muͤſſen. 3. Der ander ſpruch Matth. 6/ 24. ſchicket ſich noch vielweniger/ ſondern wann er ja auff die ehe mit gezogen werden ſolte/ wuͤrde er nicht weiter gehen/ als daß keine ehefrau zween maͤnner/ indem ſie ſich einem jeden gantz ergeben/ und ihm allein gehorſam ſeyn muͤſte/ haben doͤrffe. Darmit aber werden nicht einmal alle liebes-dienſte/ die auch von einem eigentlichen knecht andern ohne abbruch des dienſtes ſeines Herrn geleiſtet werden/ auffgehaben. Und da goͤttliches ge- ſetz den knechten ihre pflicht gegen ihre Herrſchafften/ denen ſie als GOtt ſelbs die- nen ſollen/ ernſtlich einbindet/ machet es ſie damit von ihren goͤttlichen und na- tuͤrlichen pflichten/ damit ihren eltern/ kindern/ geſchwiſtern oder andern verbun- den ſind/ nicht frey. 4. Der Prediger hat in demjenigen/ wie er ſich gegen die eheſrau bezeugt haben ſolle/ nicht unrecht gethan/ da er ſich zwar des mannes auch unbilligem begehren/ ſo viel muͤglich/ um friedens willen zu beqvemen/ angemahnet/ aber auch darneben ſie ihrer aus goͤttlichem befehl obliegender pflicht erinnert/ und darzu das wort des Heil. Geiſtes mit recht angefuͤhret hat. 5. Da- her h h 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f1045" n="245"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">ARTIC.</hi> VI. <hi rendition="#g">SECTIO</hi> XIX.</hi></hi></fw><lb/><hi rendition="#fr">kindes gantz vergeſſen koͤnne Jeſ. 49/ v. 15. der urſach wegen von dem<lb/> ehemann/ der ſolches erfahren/ von einen eheteuffel/ der ſeinem weib<lb/> die liebe ihrer kinder noch tieffer eingeprediget/ und ſie alſo verfuͤhret ha-<lb/> be/ geſcholten und beſchuldigt werden koͤnne.</hi> Darauff antworte folgen-<lb/> des: 1. Der mann/ wo er alle gemeinſchafft/ zwiſchen mutter und kindern auff-<lb/> gehoben haben will/ fordert damit etwas nicht allein unmuͤgliches/ ſondern goͤtt-<lb/> licher ordnung/ die er in der natur gemacht/ und in ſeinem wort bekraͤfftiget hat/<lb/> widriges. 2. Der ſpruch 1. Moſ. 2/ 24. ſchuͤtzet dergleichen unbilliges begin-<lb/> nen nicht: nicht allein da er von der verlaſſung der eltern/ nicht aber der kinder<lb/> redet/ hingegen den eltern die kinder (die ohne jene weniger ſeyn koͤnnen/) in ge-<lb/> wiſſer maß ſchaͤrffer/ als den kindern die eltern/ (welche ſolcher huͤlffe weniger<lb/> beduͤrffen/) anbefohlen ſind: ſondern vornehmlich weil die verlaſſung der eltern<lb/> (man ſetze auch ſofern die kinder darzu) dem weib nicht weiter aufferleget wird/<lb/> als ſofern was dieſelbe forderten/ ſie von der ſchuldigkeit und pflicht/ die ſie dem<lb/> mann zu erzeigen ſchuldig iſt/ abhalten wuͤrde/ und alſo nicht den eltern und mann<lb/> zugleich gnug geſchehen koͤnte: in welcher vergleichung der mann vor den eltern<lb/> einigen vorzug hat. Darmit wird aber das weib ihrer pflicht/ nachdem ſie aus<lb/> dem vierdten gebot ihre eltern ehren/ ihnen dienen/ ſie lieb und werth haben/ da-<lb/> her auch gutes thun ſolle/ als viel dadurch dem mann von dem/ was er mit recht<lb/> fordern kan/ nicht abgehe/ nicht befreyet. Alſo auch/ da eine mutter wieder heu-<lb/> rathet/ uͤberlaͤſſet ſie ſich ihrem ehegatten ſo weit/ daß ſie ſich nicht mehr gantz ih-<lb/> ren kindern/ wie vorhin/ widmen kan/ ſondern in dem gehorſam ihres mannes<lb/> ſtehet/ der demjenigen/ was die kinder von ihr verlangen koͤnnen/ vorgehet/ nicht<lb/> aber daſſelbige gantz auffhebet. Jndem zwo goͤttliche ordnungen einander nie<lb/> entgegen geſetzet werden doͤrffen/ ſondern allezeit neben einander ſtehen muͤſſen.<lb/> 3. Der ander ſpruch Matth. 6/ 24. ſchicket ſich noch vielweniger/ ſondern wann<lb/> er ja auff die ehe mit gezogen werden ſolte/ wuͤrde er nicht weiter gehen/ als daß<lb/> keine ehefrau zween maͤnner/ indem ſie ſich einem jeden gantz ergeben/ und ihm<lb/> allein gehorſam ſeyn muͤſte/ haben doͤrffe. Darmit aber werden nicht einmal<lb/> alle liebes-dienſte/ die auch von einem eigentlichen knecht andern ohne abbruch<lb/> des dienſtes ſeines Herrn geleiſtet werden/ auffgehaben. Und da goͤttliches ge-<lb/> ſetz den knechten ihre pflicht gegen ihre Herrſchafften/ denen ſie als GOtt ſelbs die-<lb/> nen ſollen/ ernſtlich einbindet/ machet es ſie damit von ihren goͤttlichen und na-<lb/> tuͤrlichen pflichten/ damit ihren eltern/ kindern/ geſchwiſtern oder andern verbun-<lb/> den ſind/ nicht frey. 4. Der Prediger hat in demjenigen/ wie er ſich gegen die<lb/> eheſrau bezeugt haben ſolle/ nicht unrecht gethan/ da er ſich zwar des mannes<lb/> auch unbilligem begehren/ ſo viel muͤglich/ um friedens willen zu beqvemen/<lb/> angemahnet/ aber auch darneben ſie ihrer aus goͤttlichem befehl obliegender pflicht<lb/> erinnert/ und darzu das wort des Heil. Geiſtes mit recht angefuͤhret hat. 5. Da-<lb/> <fw place="bottom" type="sig">h h 3</fw><fw place="bottom" type="catch">her</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [245/1045]
ARTIC. VI. SECTIO XIX.
kindes gantz vergeſſen koͤnne Jeſ. 49/ v. 15. der urſach wegen von dem
ehemann/ der ſolches erfahren/ von einen eheteuffel/ der ſeinem weib
die liebe ihrer kinder noch tieffer eingeprediget/ und ſie alſo verfuͤhret ha-
be/ geſcholten und beſchuldigt werden koͤnne. Darauff antworte folgen-
des: 1. Der mann/ wo er alle gemeinſchafft/ zwiſchen mutter und kindern auff-
gehoben haben will/ fordert damit etwas nicht allein unmuͤgliches/ ſondern goͤtt-
licher ordnung/ die er in der natur gemacht/ und in ſeinem wort bekraͤfftiget hat/
widriges. 2. Der ſpruch 1. Moſ. 2/ 24. ſchuͤtzet dergleichen unbilliges begin-
nen nicht: nicht allein da er von der verlaſſung der eltern/ nicht aber der kinder
redet/ hingegen den eltern die kinder (die ohne jene weniger ſeyn koͤnnen/) in ge-
wiſſer maß ſchaͤrffer/ als den kindern die eltern/ (welche ſolcher huͤlffe weniger
beduͤrffen/) anbefohlen ſind: ſondern vornehmlich weil die verlaſſung der eltern
(man ſetze auch ſofern die kinder darzu) dem weib nicht weiter aufferleget wird/
als ſofern was dieſelbe forderten/ ſie von der ſchuldigkeit und pflicht/ die ſie dem
mann zu erzeigen ſchuldig iſt/ abhalten wuͤrde/ und alſo nicht den eltern und mann
zugleich gnug geſchehen koͤnte: in welcher vergleichung der mann vor den eltern
einigen vorzug hat. Darmit wird aber das weib ihrer pflicht/ nachdem ſie aus
dem vierdten gebot ihre eltern ehren/ ihnen dienen/ ſie lieb und werth haben/ da-
her auch gutes thun ſolle/ als viel dadurch dem mann von dem/ was er mit recht
fordern kan/ nicht abgehe/ nicht befreyet. Alſo auch/ da eine mutter wieder heu-
rathet/ uͤberlaͤſſet ſie ſich ihrem ehegatten ſo weit/ daß ſie ſich nicht mehr gantz ih-
ren kindern/ wie vorhin/ widmen kan/ ſondern in dem gehorſam ihres mannes
ſtehet/ der demjenigen/ was die kinder von ihr verlangen koͤnnen/ vorgehet/ nicht
aber daſſelbige gantz auffhebet. Jndem zwo goͤttliche ordnungen einander nie
entgegen geſetzet werden doͤrffen/ ſondern allezeit neben einander ſtehen muͤſſen.
3. Der ander ſpruch Matth. 6/ 24. ſchicket ſich noch vielweniger/ ſondern wann
er ja auff die ehe mit gezogen werden ſolte/ wuͤrde er nicht weiter gehen/ als daß
keine ehefrau zween maͤnner/ indem ſie ſich einem jeden gantz ergeben/ und ihm
allein gehorſam ſeyn muͤſte/ haben doͤrffe. Darmit aber werden nicht einmal
alle liebes-dienſte/ die auch von einem eigentlichen knecht andern ohne abbruch
des dienſtes ſeines Herrn geleiſtet werden/ auffgehaben. Und da goͤttliches ge-
ſetz den knechten ihre pflicht gegen ihre Herrſchafften/ denen ſie als GOtt ſelbs die-
nen ſollen/ ernſtlich einbindet/ machet es ſie damit von ihren goͤttlichen und na-
tuͤrlichen pflichten/ damit ihren eltern/ kindern/ geſchwiſtern oder andern verbun-
den ſind/ nicht frey. 4. Der Prediger hat in demjenigen/ wie er ſich gegen die
eheſrau bezeugt haben ſolle/ nicht unrecht gethan/ da er ſich zwar des mannes
auch unbilligem begehren/ ſo viel muͤglich/ um friedens willen zu beqvemen/
angemahnet/ aber auch darneben ſie ihrer aus goͤttlichem befehl obliegender pflicht
erinnert/ und darzu das wort des Heil. Geiſtes mit recht angefuͤhret hat. 5. Da-
her
h h 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/1045 |
| Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 245. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/1045>, abgerufen am 25.11.2024. |
