Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.Das vierdte Capitel. gi/rt und approbiret auch (3) Erasm. Sarcerius. Corp. jur. matrim. P. 2. p. 12.a. 21. b. 141. b. Ferner (4) D. Nic. Henning. de conjug. p. 116. Duo viri qui sunt fratres cum duabus foeminis quae sunt sorores, licite contrahunt (5) Dav. Chytraeus in Levit. c. 18. p. 342. duo fratres cum duabus sororibus contrahere possunt. (6) D. Joh. Wigandus de conjug. duo fratres non pro- hibentur duas sorores ducere (7) Mich. Havemann. Gamolog. L. 2. T. 5. Quamvis in more positum sit, quod consangvinei mariti & consangvinei uxoris inter se dicantur & salutentur affines, tamen vero affines non sunt, quia cognati mariti & uxoris non fiunt una caro, hinc dictitia illa affinitas matrimonium inter illos non sufflaminat. Hinc etiam tres fratres ducere possunt tres sorores absque ullo impedimento, quod notandum est contra Duarenum. (8) D. Balthas. Menzer. l. c. p. 1110. b. duo fratres ducere pos- sunt duas sorores (8) D. Dannhauer Theol. Consc. T. 1. P. 2. dial. 3. p. 784. Fas ducere fratris mei uxoris sororem (10) D. Mart. Chemnit. LL. Theol. T. 3. de conjug. c. 4. traditur vera & certa regula, quod inter cognatos mariti&in- ter cognatos uxoris non sit talis affinitas, quae impediat matrimoniun. Possunt lgitur legitime absq; impedimento & prohibitione interse matrimoniun con- trahere. Dessen ursache solcher berühmter Theologus anzeigt/ cur necju- re divino nec humano talis affinitas matrimonium impediat, so wol aus den Juristen/ quod solus maritus ad cognatorum uxoris fines accessionem fe- cerit, als aus der schrifft/ quia maritus & uxor fiunt per copulam carnalem una caro, non autem cognati fiunt inter se una caro. Darauß er austrücklich inferiret/ duo fratres possunt ducere duas sorores (11) D. Felix Biedenbach. Promt. connub. append. c. 3. p. 539. Hinc absque dispensatione licet ma- trimonium contrahere sequentibus personis: duo fratres possunt ducere duas sorores vel alter matrem, filiam alter. (12) D. Casp. Eras. Brochmand. Theol. system. L. de conjugio 449. lässet zu/ daß vater und sohn 2. schwe- stern heyrathen mögen/ welches so vielmehr von zwey brüdern geschehen kan/ aber daraus abzunehmen/ daß er solchen fall als allzuklahr in einige frage zu- setzen nicht nöthig geachtet: also auch (13) D. Joh. Gerh. LL. de conjug. n. 358. ob er wol dergleichen mißrathet/ bekennet doch darbey; quod nulla hic exstet juris vel divini vel humani prohibitio, sed plena ac plana ubique. concessio. 4. Jst solches nicht weniger die einmüthige meinung christlicher Juri- Ost-
Das vierdte Capitel. gi/rt und approbiret auch (3) Eraſm. Sarcerius. Corp. jur. matrim. P. 2. p. 12.a. 21. b. 141. b. Ferner (4) D. Nic. Henning. de conjug. p. 116. Duo viri qui ſunt fratres cum duabus fœminis quæ ſunt ſorores, licite contrahunt (5) Dav. Chytræus in Levit. c. 18. p. 342. duo fratres cum duabus ſororibus contrahere poſſunt. (6) D. Joh. Wigandus de conjug. duo fratres non pro- hibentur duas ſorores ducere (7) Mich. Havemann. Gamolog. L. 2. T. 5. Quamvis in more poſitum ſit, quod conſangvinei mariti & conſangvinei uxoris inter ſe dicantur & ſalutentur affines, tamen vero affines non ſunt, quia cognati mariti & uxoris non fiunt una caro, hinc dictitia illa affinitas matrimonium inter illos non ſufflaminat. Hinc etiam tres fratres ducere poſſunt tres ſorores absque ullo impedimento, quod notandum eſt contra Duarenum. (8) D. Balthaſ. Menzer. l. c. p. 1110. b. duo fratres ducere poſ- ſunt duas ſorores (8) D. Dannhauer Theol. Conſc. T. 1. P. 2. dial. 3. p. 784. Fas ducere fratris mei uxoris ſororem (10) D. Mart. Chemnit. LL. Theol. T. 3. de conjug. c. 4. traditur vera & certa regula, quod inter cognatos mariti&in- ter cognatos uxoris nõ ſit talis affinitas, quæ impediat matrimoniũ. Poſſunt lgitur legitime absq; impedimento & prohibitione interſe matrimoniũ con- trahere. Deſſen urſache ſolcher beruͤhmter Theologus anzeigt/ cur necju- re divino nec humano talis affinitas matrimonium impediat, ſo wol aus den Juriſten/ quod ſolus maritus ad cognatorum uxoris fines accesſionem fe- cerit, als aus der ſchrifft/ quia maritus & uxor fiunt per copulam carnalem una caro, non autem cognati fiunt inter ſe una caro. Darauß er austruͤcklich inferiret/ duo fratres poſſunt ducere duas ſorores (11) D. Felix Biedenbach. Promt. connub. append. c. 3. p. 539. Hinc absque diſpenſatione licet ma- trimonium contrahere ſequentibus perſonis: duo fratres poſſunt ducere duas ſorores vel alter matrem, filiam alter. (12) D. Caſp. Eraſ. Brochmand. Theol. ſyſtem. L. de conjugio 449. laͤſſet zu/ daß vater und ſohn 2. ſchwe- ſtern heyrathen moͤgen/ welches ſo vielmehr von zwey bruͤdern geſchehen kan/ aber daraus abzunehmen/ daß er ſolchen fall als allzuklahr in einige frage zu- ſetzen nicht noͤthig geachtet: alſo auch (13) D. Joh. Gerh. LL. de conjug. n. 358. ob er wol dergleichen mißrathet/ bekennet doch darbey; quod nulla hic exſtet juris vel divini vel humani prohibitio, ſed plena ac plana ubique. conceſſio. 4. Jſt ſolches nicht weniger die einmuͤthige meinung chriſtlicher Juri- Oſt-
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0566" n="558"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das vierdte Capitel.</hi></fw><lb/><hi rendition="#aq">gi/</hi>rt und <hi rendition="#aq">approbi</hi>ret auch <hi rendition="#aq">(3) Eraſm. Sarcerius. Corp. jur. matrim. P. 2. p. 12.<lb/> a. 21. b. 141. b.</hi> Ferner <hi rendition="#aq">(4) D. Nic. Henning. de conjug. p. 116. Duo viri qui<lb/> ſunt fratres cum duabus fœminis quæ ſunt ſorores, licite contrahunt (5)<lb/> Dav. Chytræus in Levit. c. 18. p. 342. duo fratres cum duabus ſororibus<lb/> contrahere poſſunt. (6) D. Joh. Wigandus de conjug. duo fratres non pro-<lb/> hibentur duas ſorores ducere (7) Mich. Havemann. Gamolog. L. 2. T. 5.<lb/> Quamvis in more poſitum ſit, quod conſangvinei mariti & conſangvinei<lb/> uxoris inter ſe dicantur & ſalutentur affines, tamen vero affines non ſunt,<lb/> quia cognati mariti & uxoris non fiunt una caro, hinc dictitia illa affinitas<lb/> matrimonium inter illos non ſufflaminat. Hinc etiam tres fratres ducere<lb/> poſſunt tres ſorores absque ullo impedimento, quod notandum eſt contra<lb/> Duarenum. (8) D. Balthaſ. Menzer. l. c. p. 1110. b. duo fratres ducere poſ-<lb/> ſunt duas ſorores (8) D.</hi> Dannhauer <hi rendition="#aq">Theol. Conſc. T. 1. P. 2. dial. 3. p. 784. Fas<lb/> ducere fratris mei uxoris ſororem (10) D. Mart. Chemnit. LL. Theol. T. 3.<lb/> de conjug. c. 4. traditur vera & certa regula, quod inter cognatos mariti&in-<lb/> ter cognatos uxoris nõ ſit talis affinitas, quæ impediat matrimoniũ. Poſſunt<lb/> lgitur legitime absq; impedimento & prohibitione interſe matrimoniũ con-<lb/> trahere.</hi> Deſſen urſache ſolcher beruͤhmter <hi rendition="#aq">Theologus</hi> anzeigt/ <hi rendition="#aq">cur necju-<lb/> re divino nec humano talis affinitas matrimonium impediat,</hi> ſo wol aus den<lb/> Juriſten/ <hi rendition="#aq">quod ſolus maritus ad cognatorum uxoris fines accesſionem fe-<lb/> cerit,</hi> als aus der ſchrifft/ <hi rendition="#aq">quia maritus & uxor fiunt per copulam carnalem<lb/> una caro, non autem cognati fiunt inter ſe una caro.</hi> Darauß er austruͤcklich<lb/><hi rendition="#aq">inferi</hi>ret/ <hi rendition="#aq">duo fratres poſſunt ducere duas ſorores (11) D. Felix Biedenbach.<lb/> Promt. connub. append. c. 3. p. 539. Hinc absque diſpenſatione licet ma-<lb/> trimonium contrahere ſequentibus perſonis: duo fratres poſſunt ducere<lb/> duas ſorores vel alter matrem, filiam alter. (12) D. Caſp. Eraſ. Brochmand.<lb/> Theol. ſyſtem. L. de conjugio 449.</hi> laͤſſet zu/ daß vater und ſohn 2. ſchwe-<lb/> ſtern heyrathen moͤgen/ welches ſo vielmehr von zwey bruͤdern geſchehen kan/<lb/> aber daraus abzunehmen/ daß er ſolchen fall als allzuklahr in einige frage zu-<lb/> ſetzen nicht noͤthig geachtet: alſo auch <hi rendition="#aq">(13) D. Joh. Gerh. LL. de conjug. n.<lb/> 358.</hi> ob er wol dergleichen mißrathet/ bekennet doch darbey; <hi rendition="#aq">quod nulla hic<lb/> exſtet juris vel divini vel humani prohibitio, ſed plena ac plana ubique.<lb/> conceſſio.</hi></p><lb/> <p>4. Jſt ſolches nicht weniger die einmuͤthige meinung chriſtlicher Juri-<lb/> ſten <hi rendition="#aq">D. Bened. Carpzov. L. 2. Jurispr. Conſiſt. T. 6. def. 106.</hi> da bereit die<lb/><hi rendition="#aq">rubric</hi> alſo lautet: <hi rendition="#aq">Nec pater & filius matrem & filiam vel duas ſorores: nec<lb/> duo fratres perſonas illas ducere uxores prohibentur.</hi> Wo auch ein <hi rendition="#aq">præ-<lb/> judicium</hi> des Saͤchſiſchen Ober-<hi rendition="#aq">Conſiſtorii</hi> angezogen wird/ auf einen ſol-<lb/> chen fall mit dieſen <hi rendition="#aq">terminis.</hi> <hi rendition="#fr">So mag dahero zwiſchen vorbeniemten</hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#fr">Oſt-</hi></fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [558/0566]
Das vierdte Capitel.
gi/rt und approbiret auch (3) Eraſm. Sarcerius. Corp. jur. matrim. P. 2. p. 12.
a. 21. b. 141. b. Ferner (4) D. Nic. Henning. de conjug. p. 116. Duo viri qui
ſunt fratres cum duabus fœminis quæ ſunt ſorores, licite contrahunt (5)
Dav. Chytræus in Levit. c. 18. p. 342. duo fratres cum duabus ſororibus
contrahere poſſunt. (6) D. Joh. Wigandus de conjug. duo fratres non pro-
hibentur duas ſorores ducere (7) Mich. Havemann. Gamolog. L. 2. T. 5.
Quamvis in more poſitum ſit, quod conſangvinei mariti & conſangvinei
uxoris inter ſe dicantur & ſalutentur affines, tamen vero affines non ſunt,
quia cognati mariti & uxoris non fiunt una caro, hinc dictitia illa affinitas
matrimonium inter illos non ſufflaminat. Hinc etiam tres fratres ducere
poſſunt tres ſorores absque ullo impedimento, quod notandum eſt contra
Duarenum. (8) D. Balthaſ. Menzer. l. c. p. 1110. b. duo fratres ducere poſ-
ſunt duas ſorores (8) D. Dannhauer Theol. Conſc. T. 1. P. 2. dial. 3. p. 784. Fas
ducere fratris mei uxoris ſororem (10) D. Mart. Chemnit. LL. Theol. T. 3.
de conjug. c. 4. traditur vera & certa regula, quod inter cognatos mariti&in-
ter cognatos uxoris nõ ſit talis affinitas, quæ impediat matrimoniũ. Poſſunt
lgitur legitime absq; impedimento & prohibitione interſe matrimoniũ con-
trahere. Deſſen urſache ſolcher beruͤhmter Theologus anzeigt/ cur necju-
re divino nec humano talis affinitas matrimonium impediat, ſo wol aus den
Juriſten/ quod ſolus maritus ad cognatorum uxoris fines accesſionem fe-
cerit, als aus der ſchrifft/ quia maritus & uxor fiunt per copulam carnalem
una caro, non autem cognati fiunt inter ſe una caro. Darauß er austruͤcklich
inferiret/ duo fratres poſſunt ducere duas ſorores (11) D. Felix Biedenbach.
Promt. connub. append. c. 3. p. 539. Hinc absque diſpenſatione licet ma-
trimonium contrahere ſequentibus perſonis: duo fratres poſſunt ducere
duas ſorores vel alter matrem, filiam alter. (12) D. Caſp. Eraſ. Brochmand.
Theol. ſyſtem. L. de conjugio 449. laͤſſet zu/ daß vater und ſohn 2. ſchwe-
ſtern heyrathen moͤgen/ welches ſo vielmehr von zwey bruͤdern geſchehen kan/
aber daraus abzunehmen/ daß er ſolchen fall als allzuklahr in einige frage zu-
ſetzen nicht noͤthig geachtet: alſo auch (13) D. Joh. Gerh. LL. de conjug. n.
358. ob er wol dergleichen mißrathet/ bekennet doch darbey; quod nulla hic
exſtet juris vel divini vel humani prohibitio, ſed plena ac plana ubique.
conceſſio.
4. Jſt ſolches nicht weniger die einmuͤthige meinung chriſtlicher Juri-
ſten D. Bened. Carpzov. L. 2. Jurispr. Conſiſt. T. 6. def. 106. da bereit die
rubric alſo lautet: Nec pater & filius matrem & filiam vel duas ſorores: nec
duo fratres perſonas illas ducere uxores prohibentur. Wo auch ein præ-
judicium des Saͤchſiſchen Ober-Conſiſtorii angezogen wird/ auf einen ſol-
chen fall mit dieſen terminis. So mag dahero zwiſchen vorbeniemten
Oſt-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/566 |
Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 558. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/566>, abgerufen am 15.08.2024. |