Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 4. Stuttgart, 1867.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

vom 28 Germ. an VI. art. 158--169.) Mit Recht bemerkt Bertrand,
daß der Grundgedanke der Beschränkung der rein polizeilichen Haft auf
die Fälle der handhaften That im Code d'Instr. Crim. art. 106 erst
durch die Jurisprudenz auch auf die Fälle des dringenden Verdachts
und des Fluchtversuches hat ausgedehnt werden müssen, und daß trotz-
dem die Polizei in allen ihren Organen niemals wegen eines Ver-
gehens (contravention) ohne gerichtliche Aufforderung (requisition)
verhaften dürfe. S. 8. (Vgl. Laferriere, Droit adm. I. I. ch. IV.
Vgl. auch Batbie, Droit publ. et adm. II. ch. III), der übrigens
diesen Theil nicht sehr eingehend behandelt. Hier ist es klar, daß nur
noch das Eine fehlt -- die Haftung auf Privatklage des Betheiligten,
daß dieselbe aber auch so weit überflüssig geworden ist, als sie dieß
überhaupt werden kann.

Auf dieser Grundlage hat sich nur das deutsche Recht der poli-
zeilichen Verhaftung entwickelt. Es ist nicht richtig, hier im Allgemeinen
zu reden. Man muß vielmehr zwei Perioden unterscheiden, die erste
geht bis zum Jahr 1848; wir stehen in der zweiten, die künftige dritte
wird mit der Durchführung der Schwurgerichte und des Privatklagrechts
beginnen.

In der ersten Periode gelangen die Gesetzgebungen und selbst
die Literatur nicht weiter, als bis zu Anerkennung des allgemeinen
Princips, daß für die Verhaftung überhaupt eine gesetzliche Berech-
tigung sein müsse. Von einer Unterscheidung der polizeilichen und ge-
richtlichen Verhaftung ist noch keine Rede, und die Verhaftung selbst
wird noch mit dem Recht auf ein competentes Gericht und dem Recht
auf ein gerichtliches Urtheil als Bedingung jeder Bestrafung zusammen-
geworfen. Dafür aber werden diese allgemeinen Grundsätze in die
Verfassungsurkunden aufgenommen, und bestehen zum Theil noch immer
fort; so Bayern (Verfassungsurkunde von 1818. IV. 18). Würt-
temberg (Verfassungsurkunde von 1819. §. 26). Baden (Verfas-
sungsurkunde von 1818. 15). Aehnlich in außerdeutschen: Schwedische
Verfassungsurkunde §. 14. Polnische Verfassungsurkunde §. 18. Nor-
wegische Verfassungsurkunde §. 99. Holländische Grondwet. §. 168.
Neuester Zeit dänische Verfassungsurkunde. §. 85 ff. Rumänische
von 1866. §. 24. Serbische von 1863. Die übrigen kleinen deutschen
Staaten nehmen dann jene Bestimmungen seit den zwanziger Jahren
gleichfalls auf: Großherzogthum Hessen (Verfassungsurkunde von 1820.
§. 3). Königreich Sachsen (Verfassungsurkunde von 1831. §. 31). Kur-
fürstenthum Hessen von 1831. §. 115. Sachsen-Altenburg von 1831.
§. 50. Vergl. was Zöpfl sagt, der die Perioden nicht auseinander hält.
(Deutsches Staatsrecht. II. §. 290. 292, dann 448.) Daß dieß nicht

vom 28 Germ. an VI. art. 158—169.) Mit Recht bemerkt Bertrand,
daß der Grundgedanke der Beſchränkung der rein polizeilichen Haft auf
die Fälle der handhaften That im Code d’Instr. Crim. art. 106 erſt
durch die Jurisprudenz auch auf die Fälle des dringenden Verdachts
und des Fluchtverſuches hat ausgedehnt werden müſſen, und daß trotz-
dem die Polizei in allen ihren Organen niemals wegen eines Ver-
gehens (contravention) ohne gerichtliche Aufforderung (réquisition)
verhaften dürfe. S. 8. (Vgl. Laferrière, Droit adm. I. I. ch. IV.
Vgl. auch Batbie, Droit publ. et adm. II. ch. III), der übrigens
dieſen Theil nicht ſehr eingehend behandelt. Hier iſt es klar, daß nur
noch das Eine fehlt — die Haftung auf Privatklage des Betheiligten,
daß dieſelbe aber auch ſo weit überflüſſig geworden iſt, als ſie dieß
überhaupt werden kann.

Auf dieſer Grundlage hat ſich nur das deutſche Recht der poli-
zeilichen Verhaftung entwickelt. Es iſt nicht richtig, hier im Allgemeinen
zu reden. Man muß vielmehr zwei Perioden unterſcheiden, die erſte
geht bis zum Jahr 1848; wir ſtehen in der zweiten, die künftige dritte
wird mit der Durchführung der Schwurgerichte und des Privatklagrechts
beginnen.

In der erſten Periode gelangen die Geſetzgebungen und ſelbſt
die Literatur nicht weiter, als bis zu Anerkennung des allgemeinen
Princips, daß für die Verhaftung überhaupt eine geſetzliche Berech-
tigung ſein müſſe. Von einer Unterſcheidung der polizeilichen und ge-
richtlichen Verhaftung iſt noch keine Rede, und die Verhaftung ſelbſt
wird noch mit dem Recht auf ein competentes Gericht und dem Recht
auf ein gerichtliches Urtheil als Bedingung jeder Beſtrafung zuſammen-
geworfen. Dafür aber werden dieſe allgemeinen Grundſätze in die
Verfaſſungsurkunden aufgenommen, und beſtehen zum Theil noch immer
fort; ſo Bayern (Verfaſſungsurkunde von 1818. IV. 18). Würt-
temberg (Verfaſſungsurkunde von 1819. §. 26). Baden (Verfaſ-
ſungsurkunde von 1818. 15). Aehnlich in außerdeutſchen: Schwediſche
Verfaſſungsurkunde §. 14. Polniſche Verfaſſungsurkunde §. 18. Nor-
wegiſche Verfaſſungsurkunde §. 99. Holländiſche Grondwet. §. 168.
Neueſter Zeit däniſche Verfaſſungsurkunde. §. 85 ff. Rumäniſche
von 1866. §. 24. Serbiſche von 1863. Die übrigen kleinen deutſchen
Staaten nehmen dann jene Beſtimmungen ſeit den zwanziger Jahren
gleichfalls auf: Großherzogthum Heſſen (Verfaſſungsurkunde von 1820.
§. 3). Königreich Sachſen (Verfaſſungsurkunde von 1831. §. 31). Kur-
fürſtenthum Heſſen von 1831. §. 115. Sachſen-Altenburg von 1831.
§. 50. Vergl. was Zöpfl ſagt, der die Perioden nicht auseinander hält.
(Deutſches Staatsrecht. II. §. 290. 292, dann 448.) Daß dieß nicht

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0169" n="147"/>
vom 28 <hi rendition="#aq">Germ. an VI. art.</hi> 158&#x2014;169.) Mit Recht bemerkt <hi rendition="#g">Bertrand</hi>,<lb/>
daß der Grundgedanke der Be&#x017F;chränkung der rein polizeilichen Haft auf<lb/>
die Fälle der handhaften That im <hi rendition="#aq">Code d&#x2019;Instr. Crim. art.</hi> 106 er&#x017F;t<lb/>
durch die Jurisprudenz auch auf die Fälle des dringenden Verdachts<lb/>
und des Fluchtver&#x017F;uches hat ausgedehnt werden mü&#x017F;&#x017F;en, und daß trotz-<lb/>
dem die Polizei in <hi rendition="#g">allen</hi> ihren Organen niemals wegen eines Ver-<lb/>
gehens (<hi rendition="#aq">contravention</hi>) ohne gerichtliche Aufforderung (<hi rendition="#aq">réquisition</hi>)<lb/>
verhaften dürfe. S. 8. (Vgl. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Laferrière</hi>, Droit adm. I. I. ch. IV.</hi><lb/>
Vgl. auch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Batbie</hi>, Droit publ. et adm. II. ch. III</hi>), der übrigens<lb/>
die&#x017F;en Theil nicht &#x017F;ehr eingehend behandelt. Hier i&#x017F;t es klar, daß nur<lb/>
noch das Eine fehlt &#x2014; die Haftung auf Privatklage des Betheiligten,<lb/>
daß die&#x017F;elbe aber auch &#x017F;o weit überflü&#x017F;&#x017F;ig geworden i&#x017F;t, als &#x017F;ie dieß<lb/>
überhaupt werden kann.</p><lb/>
                <p>Auf die&#x017F;er Grundlage hat &#x017F;ich nur das <hi rendition="#g">deut&#x017F;che</hi> Recht der poli-<lb/>
zeilichen Verhaftung entwickelt. Es i&#x017F;t nicht richtig, hier im Allgemeinen<lb/>
zu reden. Man muß vielmehr zwei Perioden unter&#x017F;cheiden, die er&#x017F;te<lb/>
geht bis zum Jahr 1848; wir &#x017F;tehen in der zweiten, die künftige dritte<lb/>
wird mit der Durchführung der Schwurgerichte und des Privatklagrechts<lb/>
beginnen.</p><lb/>
                <p>In der <hi rendition="#g">er&#x017F;ten</hi> Periode gelangen die Ge&#x017F;etzgebungen und &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
die Literatur nicht weiter, als bis zu Anerkennung des allgemeinen<lb/>
Princips, daß für die Verhaftung <hi rendition="#g">überhaupt</hi> eine ge&#x017F;etzliche Berech-<lb/>
tigung &#x017F;ein mü&#x017F;&#x017F;e. Von einer Unter&#x017F;cheidung der polizeilichen und ge-<lb/>
richtlichen Verhaftung i&#x017F;t noch keine Rede, und die Verhaftung &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
wird noch mit dem Recht auf ein competentes Gericht und dem Recht<lb/>
auf ein gerichtliches Urtheil als Bedingung jeder Be&#x017F;trafung zu&#x017F;ammen-<lb/>
geworfen. Dafür aber werden die&#x017F;e allgemeinen Grund&#x017F;ätze in die<lb/>
Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunden aufgenommen, und be&#x017F;tehen zum Theil noch immer<lb/>
fort; &#x017F;o <hi rendition="#g">Bayern</hi> (Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunde von 1818. <hi rendition="#aq">IV.</hi> 18). <hi rendition="#g">Würt-<lb/>
temberg</hi> (Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunde von 1819. §. 26). <hi rendition="#g">Baden</hi> (Verfa&#x017F;-<lb/>
&#x017F;ungsurkunde von 1818. 15). Aehnlich in außerdeut&#x017F;chen: <hi rendition="#g">Schwedi&#x017F;che</hi><lb/>
Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunde §. 14. <hi rendition="#g">Polni&#x017F;che</hi> Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunde §. 18. <hi rendition="#g">Nor-<lb/>
wegi&#x017F;che</hi> Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunde §. 99. <hi rendition="#g">Holländi&#x017F;che</hi> Grondwet. §. 168.<lb/>
Neue&#x017F;ter Zeit <hi rendition="#g">däni&#x017F;che</hi> Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunde. §. 85 ff. <hi rendition="#g">Rumäni&#x017F;che</hi><lb/>
von 1866. §. 24. <hi rendition="#g">Serbi&#x017F;che</hi> von 1863. Die übrigen kleinen deut&#x017F;chen<lb/>
Staaten nehmen dann jene Be&#x017F;timmungen &#x017F;eit den zwanziger Jahren<lb/>
gleichfalls auf: Großherzogthum <hi rendition="#g">He&#x017F;&#x017F;en</hi> (Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunde von 1820.<lb/>
§. 3). Königreich <hi rendition="#g">Sach&#x017F;en</hi> (Verfa&#x017F;&#x017F;ungsurkunde von 1831. §. 31). Kur-<lb/>
für&#x017F;tenthum <hi rendition="#g">He&#x017F;&#x017F;en</hi> von 1831. §. 115. <hi rendition="#g">Sach&#x017F;en-Altenburg</hi> von 1831.<lb/>
§. 50. Vergl. was <hi rendition="#g">Zöpfl</hi> &#x017F;agt, der die Perioden nicht auseinander hält.<lb/>
(Deut&#x017F;ches Staatsrecht. <hi rendition="#aq">II.</hi> §. 290. 292, dann 448.) Daß dieß nicht<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[147/0169] vom 28 Germ. an VI. art. 158—169.) Mit Recht bemerkt Bertrand, daß der Grundgedanke der Beſchränkung der rein polizeilichen Haft auf die Fälle der handhaften That im Code d’Instr. Crim. art. 106 erſt durch die Jurisprudenz auch auf die Fälle des dringenden Verdachts und des Fluchtverſuches hat ausgedehnt werden müſſen, und daß trotz- dem die Polizei in allen ihren Organen niemals wegen eines Ver- gehens (contravention) ohne gerichtliche Aufforderung (réquisition) verhaften dürfe. S. 8. (Vgl. Laferrière, Droit adm. I. I. ch. IV. Vgl. auch Batbie, Droit publ. et adm. II. ch. III), der übrigens dieſen Theil nicht ſehr eingehend behandelt. Hier iſt es klar, daß nur noch das Eine fehlt — die Haftung auf Privatklage des Betheiligten, daß dieſelbe aber auch ſo weit überflüſſig geworden iſt, als ſie dieß überhaupt werden kann. Auf dieſer Grundlage hat ſich nur das deutſche Recht der poli- zeilichen Verhaftung entwickelt. Es iſt nicht richtig, hier im Allgemeinen zu reden. Man muß vielmehr zwei Perioden unterſcheiden, die erſte geht bis zum Jahr 1848; wir ſtehen in der zweiten, die künftige dritte wird mit der Durchführung der Schwurgerichte und des Privatklagrechts beginnen. In der erſten Periode gelangen die Geſetzgebungen und ſelbſt die Literatur nicht weiter, als bis zu Anerkennung des allgemeinen Princips, daß für die Verhaftung überhaupt eine geſetzliche Berech- tigung ſein müſſe. Von einer Unterſcheidung der polizeilichen und ge- richtlichen Verhaftung iſt noch keine Rede, und die Verhaftung ſelbſt wird noch mit dem Recht auf ein competentes Gericht und dem Recht auf ein gerichtliches Urtheil als Bedingung jeder Beſtrafung zuſammen- geworfen. Dafür aber werden dieſe allgemeinen Grundſätze in die Verfaſſungsurkunden aufgenommen, und beſtehen zum Theil noch immer fort; ſo Bayern (Verfaſſungsurkunde von 1818. IV. 18). Würt- temberg (Verfaſſungsurkunde von 1819. §. 26). Baden (Verfaſ- ſungsurkunde von 1818. 15). Aehnlich in außerdeutſchen: Schwediſche Verfaſſungsurkunde §. 14. Polniſche Verfaſſungsurkunde §. 18. Nor- wegiſche Verfaſſungsurkunde §. 99. Holländiſche Grondwet. §. 168. Neueſter Zeit däniſche Verfaſſungsurkunde. §. 85 ff. Rumäniſche von 1866. §. 24. Serbiſche von 1863. Die übrigen kleinen deutſchen Staaten nehmen dann jene Beſtimmungen ſeit den zwanziger Jahren gleichfalls auf: Großherzogthum Heſſen (Verfaſſungsurkunde von 1820. §. 3). Königreich Sachſen (Verfaſſungsurkunde von 1831. §. 31). Kur- fürſtenthum Heſſen von 1831. §. 115. Sachſen-Altenburg von 1831. §. 50. Vergl. was Zöpfl ſagt, der die Perioden nicht auseinander hält. (Deutſches Staatsrecht. II. §. 290. 292, dann 448.) Daß dieß nicht

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre04_1867
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre04_1867/169
Zitationshilfe:	Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 4. Stuttgart, 1867, S. 147. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre04_1867/169>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.