des organischen Bewußtseins und Verständnisses desselben liefert. So viel wir wissen, ist die Aufstellung eines solchen Systems über- haupt noch nie versucht, geschweige denn durchgeführt. Daß aber dasselbe für die Wissenschaft unabweisbar geworden ist, nachdem das öffentliche Recht es im wirklichen Leben bereits hergestellt, ist nicht fraglich.
Zweitens fehlt -- vielleicht wohl gerade aus dem obigen Grunde -- eine klare Bestimmung der meisten Einzelbegriffe und ihrer Grenzen gegen einander. Es ist ziemlich vergeblich, nach einer wissenschaftlichen und damit allgemein gültigen Bestimmung des Wesens von Volks- und Bürgerschule, von wissenschaftlichen und wirthschaftlichen Bildungsanstalten, von Real- und Gewerbeschule und hundert andern Erscheinungen zu suchen, denn selbst Wiese's Definitionen beziehen sich nur auf preußische, nicht einmal gleich- artige Verhältnisse. Die Wissenschaft hat alle diese Dinge so sehr der Praxis und dem Experimente überlassen, daß die letzteren sich schon dessen entwöhnt haben, bei der ersteren überhaupt darüber Rath zu suchen. Und doch ist ein rechtes Verständniß des in jedem Lande wirklich vorhandenen, gültigen Systems des öffentlichen Bil- dungswesens und seines Rechts ohne solche feste Begriffsbestim- mungen, ja wenn man will ohne Schema, geradezu nicht möglich.
Drittens fehlt diesem Theile der Wissenschaft des öffentlichen Rechts, was so ziemlich auch allen andern fehlt, das Bewußtsein und die Erkenntniß der nationalen oder individuellen Gestalt des Bildungswesens in den Kulturländern. Wir haben namentlich in neuester Zeit sehr schöne Arbeiten über Englands und Frankreichs Bildungswesen; aber wir haben keine Vergleichung derselben, weil eben das feste System, das tertium comparationis, mangelt.
Einer der Hauptgründe für diese Mängel beruht nun wohl auf der historischen Thatsache, daß bisher eine innere oder gar äußere Einheit, eine Gemeinschaft des Bewußtseins der Aufgaben und ihres organischen Ineinandergreifens für alle Theile des Bil- dungswesens gefehlt hat und fehlt. Es existiren noch sehr wenig Berührungen zwischen den Lehrern in den Schulen, den Lehrern auf den Vorbildungsanstalten und dem Professorenthum an den
des organiſchen Bewußtſeins und Verſtändniſſes deſſelben liefert. So viel wir wiſſen, iſt die Aufſtellung eines ſolchen Syſtems über- haupt noch nie verſucht, geſchweige denn durchgeführt. Daß aber daſſelbe für die Wiſſenſchaft unabweisbar geworden iſt, nachdem das öffentliche Recht es im wirklichen Leben bereits hergeſtellt, iſt nicht fraglich.
Zweitens fehlt — vielleicht wohl gerade aus dem obigen Grunde — eine klare Beſtimmung der meiſten Einzelbegriffe und ihrer Grenzen gegen einander. Es iſt ziemlich vergeblich, nach einer wiſſenſchaftlichen und damit allgemein gültigen Beſtimmung des Weſens von Volks- und Bürgerſchule, von wiſſenſchaftlichen und wirthſchaftlichen Bildungsanſtalten, von Real- und Gewerbeſchule und hundert andern Erſcheinungen zu ſuchen, denn ſelbſt Wieſe’s Definitionen beziehen ſich nur auf preußiſche, nicht einmal gleich- artige Verhältniſſe. Die Wiſſenſchaft hat alle dieſe Dinge ſo ſehr der Praxis und dem Experimente überlaſſen, daß die letzteren ſich ſchon deſſen entwöhnt haben, bei der erſteren überhaupt darüber Rath zu ſuchen. Und doch iſt ein rechtes Verſtändniß des in jedem Lande wirklich vorhandenen, gültigen Syſtems des öffentlichen Bil- dungsweſens und ſeines Rechts ohne ſolche feſte Begriffsbeſtim- mungen, ja wenn man will ohne Schema, geradezu nicht möglich.
Drittens fehlt dieſem Theile der Wiſſenſchaft des öffentlichen Rechts, was ſo ziemlich auch allen andern fehlt, das Bewußtſein und die Erkenntniß der nationalen oder individuellen Geſtalt des Bildungsweſens in den Kulturländern. Wir haben namentlich in neueſter Zeit ſehr ſchöne Arbeiten über Englands und Frankreichs Bildungsweſen; aber wir haben keine Vergleichung derſelben, weil eben das feſte Syſtem, das tertium comparationis, mangelt.
Einer der Hauptgründe für dieſe Mängel beruht nun wohl auf der hiſtoriſchen Thatſache, daß bisher eine innere oder gar äußere Einheit, eine Gemeinſchaft des Bewußtſeins der Aufgaben und ihres organiſchen Ineinandergreifens für alle Theile des Bil- dungsweſens gefehlt hat und fehlt. Es exiſtiren noch ſehr wenig Berührungen zwiſchen den Lehrern in den Schulen, den Lehrern auf den Vorbildungsanſtalten und dem Profeſſorenthum an den
<TEI><text><front><divn="1"><p><pbfacs="#f0012"n="VI"/>
des organiſchen Bewußtſeins und Verſtändniſſes deſſelben liefert.<lb/>
So viel wir wiſſen, iſt die Aufſtellung eines ſolchen Syſtems über-<lb/>
haupt noch nie verſucht, geſchweige denn durchgeführt. Daß aber<lb/>
daſſelbe für die Wiſſenſchaft unabweisbar geworden iſt, nachdem<lb/>
das öffentliche Recht es im wirklichen Leben bereits hergeſtellt, iſt<lb/>
nicht fraglich.</p><lb/><p><hirendition="#g">Zweitens</hi> fehlt — vielleicht wohl gerade aus dem obigen<lb/>
Grunde — eine klare Beſtimmung der meiſten Einzelbegriffe und<lb/>
ihrer Grenzen gegen einander. Es iſt ziemlich vergeblich, nach einer<lb/>
wiſſenſchaftlichen und damit allgemein gültigen Beſtimmung des<lb/>
Weſens von Volks- und Bürgerſchule, von wiſſenſchaftlichen und<lb/>
wirthſchaftlichen Bildungsanſtalten, von Real- und Gewerbeſchule<lb/>
und hundert andern Erſcheinungen zu ſuchen, denn ſelbſt Wieſe’s<lb/>
Definitionen beziehen ſich nur auf preußiſche, nicht einmal gleich-<lb/>
artige Verhältniſſe. Die Wiſſenſchaft hat alle dieſe Dinge ſo ſehr<lb/>
der Praxis und dem Experimente überlaſſen, daß die letzteren ſich<lb/>ſchon deſſen entwöhnt haben, bei der erſteren überhaupt darüber<lb/>
Rath zu ſuchen. Und doch iſt ein rechtes Verſtändniß des in jedem<lb/>
Lande wirklich vorhandenen, gültigen Syſtems des öffentlichen Bil-<lb/>
dungsweſens und ſeines Rechts ohne ſolche feſte Begriffsbeſtim-<lb/>
mungen, ja wenn man will ohne Schema, geradezu nicht möglich.</p><lb/><p><hirendition="#g">Drittens</hi> fehlt dieſem Theile der Wiſſenſchaft des öffentlichen<lb/>
Rechts, was ſo ziemlich auch allen andern fehlt, das Bewußtſein<lb/>
und die Erkenntniß der nationalen oder individuellen Geſtalt des<lb/>
Bildungsweſens in den Kulturländern. Wir haben namentlich in<lb/>
neueſter Zeit ſehr ſchöne Arbeiten über Englands und Frankreichs<lb/>
Bildungsweſen; aber wir haben keine <hirendition="#g">Vergleichung</hi> derſelben,<lb/>
weil eben das feſte Syſtem, das <hirendition="#aq">tertium comparationis,</hi> mangelt.</p><lb/><p>Einer der Hauptgründe für dieſe Mängel beruht nun wohl<lb/>
auf der hiſtoriſchen Thatſache, daß bisher eine innere oder gar<lb/>
äußere Einheit, eine Gemeinſchaft des Bewußtſeins der Aufgaben<lb/>
und ihres organiſchen Ineinandergreifens für <hirendition="#g">alle</hi> Theile des Bil-<lb/>
dungsweſens gefehlt hat und fehlt. Es exiſtiren noch <hirendition="#g">ſehr</hi> wenig<lb/>
Berührungen zwiſchen den Lehrern in den Schulen, den Lehrern<lb/>
auf den Vorbildungsanſtalten und dem Profeſſorenthum an den<lb/></p></div></front></text></TEI>
[VI/0012]
des organiſchen Bewußtſeins und Verſtändniſſes deſſelben liefert.
So viel wir wiſſen, iſt die Aufſtellung eines ſolchen Syſtems über-
haupt noch nie verſucht, geſchweige denn durchgeführt. Daß aber
daſſelbe für die Wiſſenſchaft unabweisbar geworden iſt, nachdem
das öffentliche Recht es im wirklichen Leben bereits hergeſtellt, iſt
nicht fraglich.
Zweitens fehlt — vielleicht wohl gerade aus dem obigen
Grunde — eine klare Beſtimmung der meiſten Einzelbegriffe und
ihrer Grenzen gegen einander. Es iſt ziemlich vergeblich, nach einer
wiſſenſchaftlichen und damit allgemein gültigen Beſtimmung des
Weſens von Volks- und Bürgerſchule, von wiſſenſchaftlichen und
wirthſchaftlichen Bildungsanſtalten, von Real- und Gewerbeſchule
und hundert andern Erſcheinungen zu ſuchen, denn ſelbſt Wieſe’s
Definitionen beziehen ſich nur auf preußiſche, nicht einmal gleich-
artige Verhältniſſe. Die Wiſſenſchaft hat alle dieſe Dinge ſo ſehr
der Praxis und dem Experimente überlaſſen, daß die letzteren ſich
ſchon deſſen entwöhnt haben, bei der erſteren überhaupt darüber
Rath zu ſuchen. Und doch iſt ein rechtes Verſtändniß des in jedem
Lande wirklich vorhandenen, gültigen Syſtems des öffentlichen Bil-
dungsweſens und ſeines Rechts ohne ſolche feſte Begriffsbeſtim-
mungen, ja wenn man will ohne Schema, geradezu nicht möglich.
Drittens fehlt dieſem Theile der Wiſſenſchaft des öffentlichen
Rechts, was ſo ziemlich auch allen andern fehlt, das Bewußtſein
und die Erkenntniß der nationalen oder individuellen Geſtalt des
Bildungsweſens in den Kulturländern. Wir haben namentlich in
neueſter Zeit ſehr ſchöne Arbeiten über Englands und Frankreichs
Bildungsweſen; aber wir haben keine Vergleichung derſelben,
weil eben das feſte Syſtem, das tertium comparationis, mangelt.
Einer der Hauptgründe für dieſe Mängel beruht nun wohl
auf der hiſtoriſchen Thatſache, daß bisher eine innere oder gar
äußere Einheit, eine Gemeinſchaft des Bewußtſeins der Aufgaben
und ihres organiſchen Ineinandergreifens für alle Theile des Bil-
dungsweſens gefehlt hat und fehlt. Es exiſtiren noch ſehr wenig
Berührungen zwiſchen den Lehrern in den Schulen, den Lehrern
auf den Vorbildungsanſtalten und dem Profeſſorenthum an den
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 5. Stuttgart, 1868, S. VI. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre05_1868/12>, abgerufen am 14.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.