Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 6. Stuttgart, 1868.und die große Scheidung des polizeilichen von dem ständisch corpora- 3) Charakter und Epochen des polizeilichen Preßrechts. a) Die Preßpolizei und ihr allgemeiner Charakter. Das was wir das polizeiliche Preßrecht nennen, entsteht nun mit und die große Scheidung des polizeilichen von dem ſtändiſch corpora- 3) Charakter und Epochen des polizeilichen Preßrechts. a) Die Preßpolizei und ihr allgemeiner Charakter. Das was wir das polizeiliche Preßrecht nennen, entſteht nun mit <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <p><pb facs="#f0116" n="100"/> und die große Scheidung des polizeilichen von dem ſtändiſch corpora-<lb/> tiven Preßrecht wegzulaſſen. Ebenſowenig genügt es, das Preßrecht<lb/> bloß auf Bücher zu beſchränken. Uebrigens fehlt jede Geſchichte ſeit<lb/> Hoffmann. Einen vortrefflichen Beitrag zu derſelben bilden übrigens,<lb/> wenn auch mit ſpezieller Beziehung auf Oeſterreich, <hi rendition="#g">Wiesners</hi> oben-<lb/> citirte Denkwürdigkeiten, ſpeciell das Verhältniß der Wiener Univerſität<lb/> zu den Jeſuiten betreffend (S. 73): „Die Dekane in der philoſophiſchen<lb/> Abtheilung, auch der Vicedekan cenſirten die ihrer Fakultät gehörigen<lb/> Schriften; andere geiſtige Produkte wurden von einem Profeſſor approbirt<lb/> und die ertheilte Druckbewilligung von dem Univerſitätsrektor mit ſeiner<lb/> Unterſchrift beſtätigt.“ Die Stellung der Staatswiſſenſchaft zur Preß-<lb/> frage wie bei <hi rendition="#g">Juſti</hi>, Polizeiwiſſenſchaft <hi rendition="#aq">IX.</hi> Buch §. 110, der die „Ueber-<lb/> laſſung der Cenſur an die Univerſitäten“ bereits bekämpft, iſt gleich-<lb/> falls bei Hoffmann nicht hinreichend berückſichtigt. Ohne eine ſtrenge,<lb/> auf das Weſen beider eingehende Unterſcheidung zwiſchen der kirchlichen<lb/> und der Univerſitätscenſur iſt überhaupt dieſe ganze Epoche nicht richtig<lb/> zu beurtheilen. Die Geſchichte der Cenſur in <hi rendition="#g">Belgien</hi>, namentlich<lb/> die ſtrengen Cenſur-Edikte (Edikt vom 25. Juni 1729) bei <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Juste</hi>,<lb/> Histoire de Belgique Vol. II. p.</hi> 319. Nach <hi rendition="#g">Philipps</hi> Kirchenrecht<lb/> Bd. <hi rendition="#aq">VI.</hi> §. 324 beginnt die kirchliche Cenſur als Erlaubniß und Verbot<lb/> bereits im Jahr 496; das allgemeine Geſetz, nach welchem der Druck<lb/> aller den Glauben betreffenden Schriften unter Androhung der Excommuni-<lb/> kation von der Erlaubniß der Biſchöfe abhängig gemacht ward, iſt von<lb/> Alexander <hi rendition="#aq">VI.</hi> 1501; die Congregation des Index ſtammt von Sixtus <hi rendition="#aq">V.</hi><lb/> (Geſchichte derſelben: <hi rendition="#g">Philipps</hi> §. 325—328).</p> </div><lb/> <div n="5"> <head>3) <hi rendition="#g">Charakter und Epochen des polizeilichen Preßrechts</hi>.</head><lb/> <div n="6"> <head><hi rendition="#aq">a</hi>) Die Preßpolizei und ihr allgemeiner Charakter.</head><lb/> <p>Das was wir das polizeiliche Preßrecht nennen, entſteht nun mit<lb/> der neuen Staatsgewalt und dem Königthum, in dem jene ihren Aus-<lb/> druck empfängt. Die Zeit deſſelben dauert vom Anfang des ſechzehnten<lb/> Jahrhunderts bis zur Gegenwart, und ſeine Grundprincipien ſind noch<lb/> immer nicht ganz überwunden. Es iſt daher nothwendig, abgeſehen<lb/> von den einzelnen Rechtsbeſtimmungen, über das Objekt dieſes Rechts<lb/> einig zu werden, und das iſt nur möglich, indem man auf die frühern<lb/> Unterſcheidungen zurückgreift. Denn die geltenden Beſtimmungen um-<lb/> faſſen ohne Unterſchied und ohne Bewußtſein deſſelben Straf-, Polizei-<lb/> und Beſchränkungsrecht der Preſſe durch einander und erſt langſam löst<lb/> ſich das letztere formell von dem erſten ab, obwohl die Elemente der<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [100/0116]
und die große Scheidung des polizeilichen von dem ſtändiſch corpora-
tiven Preßrecht wegzulaſſen. Ebenſowenig genügt es, das Preßrecht
bloß auf Bücher zu beſchränken. Uebrigens fehlt jede Geſchichte ſeit
Hoffmann. Einen vortrefflichen Beitrag zu derſelben bilden übrigens,
wenn auch mit ſpezieller Beziehung auf Oeſterreich, Wiesners oben-
citirte Denkwürdigkeiten, ſpeciell das Verhältniß der Wiener Univerſität
zu den Jeſuiten betreffend (S. 73): „Die Dekane in der philoſophiſchen
Abtheilung, auch der Vicedekan cenſirten die ihrer Fakultät gehörigen
Schriften; andere geiſtige Produkte wurden von einem Profeſſor approbirt
und die ertheilte Druckbewilligung von dem Univerſitätsrektor mit ſeiner
Unterſchrift beſtätigt.“ Die Stellung der Staatswiſſenſchaft zur Preß-
frage wie bei Juſti, Polizeiwiſſenſchaft IX. Buch §. 110, der die „Ueber-
laſſung der Cenſur an die Univerſitäten“ bereits bekämpft, iſt gleich-
falls bei Hoffmann nicht hinreichend berückſichtigt. Ohne eine ſtrenge,
auf das Weſen beider eingehende Unterſcheidung zwiſchen der kirchlichen
und der Univerſitätscenſur iſt überhaupt dieſe ganze Epoche nicht richtig
zu beurtheilen. Die Geſchichte der Cenſur in Belgien, namentlich
die ſtrengen Cenſur-Edikte (Edikt vom 25. Juni 1729) bei Juste,
Histoire de Belgique Vol. II. p. 319. Nach Philipps Kirchenrecht
Bd. VI. §. 324 beginnt die kirchliche Cenſur als Erlaubniß und Verbot
bereits im Jahr 496; das allgemeine Geſetz, nach welchem der Druck
aller den Glauben betreffenden Schriften unter Androhung der Excommuni-
kation von der Erlaubniß der Biſchöfe abhängig gemacht ward, iſt von
Alexander VI. 1501; die Congregation des Index ſtammt von Sixtus V.
(Geſchichte derſelben: Philipps §. 325—328).
3) Charakter und Epochen des polizeilichen Preßrechts.
a) Die Preßpolizei und ihr allgemeiner Charakter.
Das was wir das polizeiliche Preßrecht nennen, entſteht nun mit
der neuen Staatsgewalt und dem Königthum, in dem jene ihren Aus-
druck empfängt. Die Zeit deſſelben dauert vom Anfang des ſechzehnten
Jahrhunderts bis zur Gegenwart, und ſeine Grundprincipien ſind noch
immer nicht ganz überwunden. Es iſt daher nothwendig, abgeſehen
von den einzelnen Rechtsbeſtimmungen, über das Objekt dieſes Rechts
einig zu werden, und das iſt nur möglich, indem man auf die frühern
Unterſcheidungen zurückgreift. Denn die geltenden Beſtimmungen um-
faſſen ohne Unterſchied und ohne Bewußtſein deſſelben Straf-, Polizei-
und Beſchränkungsrecht der Preſſe durch einander und erſt langſam löst
ſich das letztere formell von dem erſten ab, obwohl die Elemente der
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |