der seßhaften (regardants auf villein tenure sitzenden) in ziemlich gleichem Schritte vor sich. Während aus den letzteren die copyholders werden, werden aus den villeins en gros, den alten serfs oder thraels, die labourers. Das sind die beiden Elemente der Entwicklung der Freiheit in der Geschlechterordnung Englands; und es ist wohl schon hier klar, daß diese ganze Geschichte Englands eine wesentlich verschiedene von der des Continents ist, obwohl sie genau aus denselben Ele- menten hervorgeht.
Allerdings muß man nun nicht glauben, daß alles dieses weder in den von uns angegebenen einfachen Verhältnissen verläuft, noch auch daß es plötzlich oder vollständig geschehen ist. Wir sehen vielmehr, daß z. B. die Realrechte der Bannmühlen und selbst der Bannöfen der Grundherren noch lange bestanden (Kenett, Parochial Antiquities 396; die Bäcker- und Müllerstatute der Gild of Berwik bei Eden I. 21). Auch sind Klagen genug über die Härte der Herren gegen ihre eigenen Leute; noch im 14. Jahrhundert kommen Verkäufe von Leib- eigenen vor, und Hallam findet noch unter Eduard III. neben 94 copy- holders (hatten sie schon alle wirklich copys, oder nahm man den copyhold nur an?) noch sechs Leibeigene (Sugenheim S. 299). Ja die Herren verweigerten stets direkt die unbedingte gesetzliche Anerkennung der Manumission der villeins, so daß Macaulay (History of Eng- land I. 1.) noch sagen muß, daß "that the institute (of villenage) even to this hour, not has been abolished by statute." Doch das war gleichgültig, da das common law sie beseitigt hatte (Sugenheim S. 300). Die Unfreiheit war deßhalb nicht weniger gebrochen. Alle villeins haben ein gleichartiges, wenn auch kein gleiches Recht; alle labourers stehen unter dem Gesetze; das Gericht gehört nie und nir- gends mehr dem Grundherrn, sondern dem Könige; der Grundherr des Continents existirt in England überhaupt nicht, sondern aus dem feudalen Lord ist ein Großgrundbesitzer geworden. Das ist der materielle Schluß der ersten großen Epoche; den formalen bringt nun dafür das wohlbekannte Stat. 12. Ch. II. 24 von 1672. Dieses Statute, von welchem Blackstone sagt, es sei "a greater acqui- sition to the civil property of this kingdom than even magna charta itself" (II. 5.) bestimmt nun folgende Grundsätze, die in Be- ziehung auf das Obige leicht zu erklären sind. Erstlich, daß alle Arten von tenures (s. unten), die vom Könige oder von einem an- dern gehalten werden, zu einem freien Eigenthum gemacht werden sollen, daß sie also nach continentalem Begriffe aus einem Lehn zu einem Allod erhoben werden. Das bezeichnet das Gesetz jetzt als Er- hebung aller dieser tenures into free and common soccage; die
der ſeßhaften (regardants auf villein tenure ſitzenden) in ziemlich gleichem Schritte vor ſich. Während aus den letzteren die copyholders werden, werden aus den villeins en gros, den alten serfs oder thraels, die labourers. Das ſind die beiden Elemente der Entwicklung der Freiheit in der Geſchlechterordnung Englands; und es iſt wohl ſchon hier klar, daß dieſe ganze Geſchichte Englands eine weſentlich verſchiedene von der des Continents iſt, obwohl ſie genau aus denſelben Ele- menten hervorgeht.
Allerdings muß man nun nicht glauben, daß alles dieſes weder in den von uns angegebenen einfachen Verhältniſſen verläuft, noch auch daß es plötzlich oder vollſtändig geſchehen iſt. Wir ſehen vielmehr, daß z. B. die Realrechte der Bannmühlen und ſelbſt der Bannöfen der Grundherren noch lange beſtanden (Kenett, Parochial Antiquities 396; die Bäcker- und Müllerſtatute der Gild of Berwik bei Eden I. 21). Auch ſind Klagen genug über die Härte der Herren gegen ihre eigenen Leute; noch im 14. Jahrhundert kommen Verkäufe von Leib- eigenen vor, und Hallam findet noch unter Eduard III. neben 94 copy- holders (hatten ſie ſchon alle wirklich copys, oder nahm man den copyhold nur an?) noch ſechs Leibeigene (Sugenheim S. 299). Ja die Herren verweigerten ſtets direkt die unbedingte geſetzliche Anerkennung der Manumiſſion der villeins, ſo daß Macaulay (History of Eng- land I. 1.) noch ſagen muß, daß „that the institute (of villenage) even to this hour, not has been abolished by statute.“ Doch das war gleichgültig, da das common law ſie beſeitigt hatte (Sugenheim S. 300). Die Unfreiheit war deßhalb nicht weniger gebrochen. Alle villeins haben ein gleichartiges, wenn auch kein gleiches Recht; alle labourers ſtehen unter dem Geſetze; das Gericht gehört nie und nir- gends mehr dem Grundherrn, ſondern dem Könige; der Grundherr des Continents exiſtirt in England überhaupt nicht, ſondern aus dem feudalen Lord iſt ein Großgrundbeſitzer geworden. Das iſt der materielle Schluß der erſten großen Epoche; den formalen bringt nun dafür das wohlbekannte Stat. 12. Ch. II. 24 von 1672. Dieſes Statute, von welchem Blackſtone ſagt, es ſei „a greater acqui- sition to the civil property of this kingdom than even magna charta itself“ (II. 5.) beſtimmt nun folgende Grundſätze, die in Be- ziehung auf das Obige leicht zu erklären ſind. Erſtlich, daß alle Arten von tenures (ſ. unten), die vom Könige oder von einem an- dern gehalten werden, zu einem freien Eigenthum gemacht werden ſollen, daß ſie alſo nach continentalem Begriffe aus einem Lehn zu einem Allod erhoben werden. Das bezeichnet das Geſetz jetzt als Er- hebung aller dieſer tenures into free and common soccage; die
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><p><pbfacs="#f0141"n="123"/>
der ſeßhaften (<hirendition="#aq">regardants</hi> auf <hirendition="#aq">villein tenure</hi>ſitzenden) in ziemlich gleichem<lb/>
Schritte vor ſich. Während aus den letzteren die <hirendition="#aq">copyholders</hi> werden,<lb/><hirendition="#g">werden aus den <hirendition="#aq">villeins en gros,</hi></hi> den alten <hirendition="#aq">serfs</hi> oder <hirendition="#aq">thraels,</hi><lb/>
die <hirendition="#aq">labourers.</hi> Das ſind die beiden Elemente der Entwicklung der<lb/>
Freiheit in der Geſchlechterordnung Englands; und es iſt wohl ſchon<lb/>
hier klar, daß dieſe ganze Geſchichte Englands eine weſentlich verſchiedene<lb/>
von der des Continents iſt, obwohl ſie genau aus <hirendition="#g">denſelben</hi> Ele-<lb/>
menten hervorgeht.</p><lb/><p>Allerdings muß man nun nicht glauben, daß alles dieſes weder<lb/>
in den von uns angegebenen einfachen Verhältniſſen verläuft, noch auch<lb/>
daß es plötzlich oder vollſtändig geſchehen iſt. Wir ſehen vielmehr, daß<lb/>
z. B. die Realrechte der <hirendition="#g">Bannmühlen</hi> und ſelbſt der <hirendition="#g">Bannöfen</hi> der<lb/>
Grundherren noch lange beſtanden (<hirendition="#g">Kenett</hi>, <hirendition="#aq">Parochial Antiquities</hi><lb/>
396; die Bäcker- und Müllerſtatute der <hirendition="#aq">Gild of Berwik</hi> bei <hirendition="#g">Eden</hi><lb/><hirendition="#aq">I.</hi> 21). Auch ſind Klagen genug über die Härte der Herren gegen ihre<lb/>
eigenen Leute; noch im 14. Jahrhundert kommen Verkäufe von Leib-<lb/>
eigenen vor, und <hirendition="#g">Hallam</hi> findet noch unter Eduard <hirendition="#aq">III.</hi> neben 94 <hirendition="#aq">copy-<lb/>
holders</hi> (<hirendition="#g">hatten</hi>ſie ſchon alle wirklich <hirendition="#aq">copys,</hi> oder nahm man den<lb/><hirendition="#aq">copyhold</hi> nur an?) noch ſechs Leibeigene (Sugenheim S. 299). Ja die<lb/>
Herren verweigerten ſtets direkt die unbedingte <hirendition="#g">geſetzliche</hi> Anerkennung<lb/>
der Manumiſſion der <hirendition="#aq">villeins,</hi>ſo daß <hirendition="#g">Macaulay</hi> (<hirendition="#aq">History of Eng-<lb/>
land I.</hi> 1.) noch ſagen muß, daß <hirendition="#aq">„that the institute (of villenage)<lb/>
even to this hour, not has been abolished by statute.“</hi> Doch das<lb/>
war gleichgültig, da das <hirendition="#aq">common law</hi>ſie beſeitigt hatte (Sugenheim<lb/>
S. 300). Die Unfreiheit war deßhalb nicht weniger gebrochen. Alle<lb/><hirendition="#aq">villeins</hi> haben ein gleichartiges, wenn auch kein gleiches Recht; alle<lb/><hirendition="#aq">labourers</hi>ſtehen unter dem Geſetze; das Gericht gehört nie und nir-<lb/>
gends mehr dem Grundherrn, ſondern dem Könige; der Grundherr<lb/>
des Continents <hirendition="#g">exiſtirt in England überhaupt nicht</hi>, ſondern<lb/>
aus dem <hirendition="#g">feudalen Lord iſt ein Großgrundbeſitzer geworden</hi>.<lb/>
Das iſt der materielle Schluß der erſten großen Epoche; den formalen<lb/>
bringt nun dafür das wohlbekannte <hirendition="#aq">Stat. 12. Ch. II.</hi> 24 von 1672.<lb/>
Dieſes <hirendition="#aq">Statute,</hi> von welchem Blackſtone ſagt, es ſei <hirendition="#aq">„a greater acqui-<lb/>
sition to the civil property of this kingdom than even magna<lb/>
charta itself“ (II. 5.)</hi> beſtimmt nun folgende Grundſätze, die in Be-<lb/>
ziehung auf das Obige leicht zu erklären ſind. <hirendition="#g">Erſtlich</hi>, daß alle<lb/>
Arten von <hirendition="#aq">tenures</hi> (ſ. unten), die vom Könige <hirendition="#g">oder von einem an-<lb/>
dern</hi> gehalten werden, zu einem <hirendition="#g">freien</hi> Eigenthum gemacht werden<lb/>ſollen, daß ſie alſo nach continentalem Begriffe aus einem Lehn zu<lb/>
einem Allod erhoben werden. Das bezeichnet das Geſetz jetzt als Er-<lb/>
hebung aller dieſer <hirendition="#aq">tenures into free and common soccage;</hi> die<lb/></p></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[123/0141]
der ſeßhaften (regardants auf villein tenure ſitzenden) in ziemlich gleichem
Schritte vor ſich. Während aus den letzteren die copyholders werden,
werden aus den villeins en gros, den alten serfs oder thraels,
die labourers. Das ſind die beiden Elemente der Entwicklung der
Freiheit in der Geſchlechterordnung Englands; und es iſt wohl ſchon
hier klar, daß dieſe ganze Geſchichte Englands eine weſentlich verſchiedene
von der des Continents iſt, obwohl ſie genau aus denſelben Ele-
menten hervorgeht.
Allerdings muß man nun nicht glauben, daß alles dieſes weder
in den von uns angegebenen einfachen Verhältniſſen verläuft, noch auch
daß es plötzlich oder vollſtändig geſchehen iſt. Wir ſehen vielmehr, daß
z. B. die Realrechte der Bannmühlen und ſelbſt der Bannöfen der
Grundherren noch lange beſtanden (Kenett, Parochial Antiquities
396; die Bäcker- und Müllerſtatute der Gild of Berwik bei Eden
I. 21). Auch ſind Klagen genug über die Härte der Herren gegen ihre
eigenen Leute; noch im 14. Jahrhundert kommen Verkäufe von Leib-
eigenen vor, und Hallam findet noch unter Eduard III. neben 94 copy-
holders (hatten ſie ſchon alle wirklich copys, oder nahm man den
copyhold nur an?) noch ſechs Leibeigene (Sugenheim S. 299). Ja die
Herren verweigerten ſtets direkt die unbedingte geſetzliche Anerkennung
der Manumiſſion der villeins, ſo daß Macaulay (History of Eng-
land I. 1.) noch ſagen muß, daß „that the institute (of villenage)
even to this hour, not has been abolished by statute.“ Doch das
war gleichgültig, da das common law ſie beſeitigt hatte (Sugenheim
S. 300). Die Unfreiheit war deßhalb nicht weniger gebrochen. Alle
villeins haben ein gleichartiges, wenn auch kein gleiches Recht; alle
labourers ſtehen unter dem Geſetze; das Gericht gehört nie und nir-
gends mehr dem Grundherrn, ſondern dem Könige; der Grundherr
des Continents exiſtirt in England überhaupt nicht, ſondern
aus dem feudalen Lord iſt ein Großgrundbeſitzer geworden.
Das iſt der materielle Schluß der erſten großen Epoche; den formalen
bringt nun dafür das wohlbekannte Stat. 12. Ch. II. 24 von 1672.
Dieſes Statute, von welchem Blackſtone ſagt, es ſei „a greater acqui-
sition to the civil property of this kingdom than even magna
charta itself“ (II. 5.) beſtimmt nun folgende Grundſätze, die in Be-
ziehung auf das Obige leicht zu erklären ſind. Erſtlich, daß alle
Arten von tenures (ſ. unten), die vom Könige oder von einem an-
dern gehalten werden, zu einem freien Eigenthum gemacht werden
ſollen, daß ſie alſo nach continentalem Begriffe aus einem Lehn zu
einem Allod erhoben werden. Das bezeichnet das Geſetz jetzt als Er-
hebung aller dieſer tenures into free and common soccage; die
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868, S. 123. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre07_1868/141>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
