Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868.

Gemeinde verwaltet sich selbst, und der Herr kann sich höchstens an
die Spitze dieser Selbstverwaltung stellen, ohne sie beherrschen zu dürfen
oder zu können. Daraus folgen die Elemente der innern Entwicklung
Englands. Einerseits muß der gesammte Adel, will er noch einen
Einfluß auf öffentliche Dinge haben, ihn dadurch gewinnen, daß
er nicht wie auf dem Continent im Namen des eigenen Rechts,
sondern im Namen des Königs die schwierigern Aufgaben der Ver-
waltung freiwillig übernimmt, und seine Einnahmen aus den copy-
holds und leaseholds für seine öffentliche Stellung verwendet. Das
thut der Adel in England wirklich; und die ehrende Anerkennung
dieser Bereitwilligkeit blieb weder von Seiten des Bauernstandes noch
von Seiten der Krone aus. Der Bauernstand umfaßte die Gesammt-
heit aller jener Großgrundbesitzer, wenn sie nicht durch sehr großen
Besitz der nobility angehörten, sondern mit geringerem Maße von
freeholds ein angemessenes Einkommen verbanden, als die gentry des
Landes, die allenthalben ihre freie Arbeitskraft dem öffentlichen Wohle
zuwendete, und die daher der freie Bauer auf dem kleinen Grunde,
sei es nun daß derselbe ein freehold, ein copyhold oder ein leasehold
war, als sein natürliches Haupt ansah. So bildeten sich hier zwei
neue Klassen der Gesellschaft, deren Unterschied auf dem Besitz und
nicht auf Vorrechten beruht, die gentry und die yeoman, tausendfach im
gegenseitigen Interesse verbunden, und doch vor Recht und Gericht
gleich, die selbständige Freiheit in der Verschiedenheit der Gesellschafts-
ordnung. Ich wüßte gar keine Darstellung dieser Verhältnisse, die sich
an Klarheit und Einfachheit mit der von Thaer in seiner englischen
Landwirthschaft (Bd. II. 2. Th. S. 44 ff.) "Unterschied der Stände in
England, in Bezug auf landwirthschaftliche Einrichtungen" messen
könnte, selbst keine englische; was Thaer dort sagt, gibt ein vollkom-
menes Bild der Sache; und eben so durchgreifend richtig ist seine Dar-
stellung der "Pachtungen" (ebend. S. 60 ff.) mit der Unterscheidung der
Pacht at will, at leases (fester Termin) und at life; Verhältnisse, die
noch gegenwärtig vollkommen gültig sind. Hätte Thaer zugleich die
Verhältnisse der Selbstverwaltung mit aufgenommen, so würde Deutsch-
land schon damals eine Quelle für das Verständniß über Fragen und
Zustände gehabt haben, die Vincke in seiner "Darstellung der neueren
Verwaltung Großbritanniens" 1815 leider nicht berührte, und deren
übrige mustergültige Darstellung bei Thaer nur für die Landwirthe und
nicht für die Staatswissenschaft Deutschlands von Einfluß wurde.
Denn Englands Ordnung beruhte in der That von da an auf der all-
mähligen Entwicklung seiner Selbstverwaltung in der Gemeinde. Es
ist klar, daß und warum England keine gesetzlich uniformirte Gemeinde-

Gemeinde verwaltet ſich ſelbſt, und der Herr kann ſich höchſtens an
die Spitze dieſer Selbſtverwaltung ſtellen, ohne ſie beherrſchen zu dürfen
oder zu können. Daraus folgen die Elemente der innern Entwicklung
Englands. Einerſeits muß der geſammte Adel, will er noch einen
Einfluß auf öffentliche Dinge haben, ihn dadurch gewinnen, daß
er nicht wie auf dem Continent im Namen des eigenen Rechts,
ſondern im Namen des Königs die ſchwierigern Aufgaben der Ver-
waltung freiwillig übernimmt, und ſeine Einnahmen aus den copy-
holds und leaseholds für ſeine öffentliche Stellung verwendet. Das
thut der Adel in England wirklich; und die ehrende Anerkennung
dieſer Bereitwilligkeit blieb weder von Seiten des Bauernſtandes noch
von Seiten der Krone aus. Der Bauernſtand umfaßte die Geſammt-
heit aller jener Großgrundbeſitzer, wenn ſie nicht durch ſehr großen
Beſitz der nobility angehörten, ſondern mit geringerem Maße von
freeholds ein angemeſſenes Einkommen verbanden, als die gentry des
Landes, die allenthalben ihre freie Arbeitskraft dem öffentlichen Wohle
zuwendete, und die daher der freie Bauer auf dem kleinen Grunde,
ſei es nun daß derſelbe ein freehold, ein copyhold oder ein leasehold
war, als ſein natürliches Haupt anſah. So bildeten ſich hier zwei
neue Klaſſen der Geſellſchaft, deren Unterſchied auf dem Beſitz und
nicht auf Vorrechten beruht, die gentry und die yeoman, tauſendfach im
gegenſeitigen Intereſſe verbunden, und doch vor Recht und Gericht
gleich, die ſelbſtändige Freiheit in der Verſchiedenheit der Geſellſchafts-
ordnung. Ich wüßte gar keine Darſtellung dieſer Verhältniſſe, die ſich
an Klarheit und Einfachheit mit der von Thaer in ſeiner engliſchen
Landwirthſchaft (Bd. II. 2. Th. S. 44 ff.) „Unterſchied der Stände in
England, in Bezug auf landwirthſchaftliche Einrichtungen“ meſſen
könnte, ſelbſt keine engliſche; was Thaer dort ſagt, gibt ein vollkom-
menes Bild der Sache; und eben ſo durchgreifend richtig iſt ſeine Dar-
ſtellung der „Pachtungen“ (ebend. S. 60 ff.) mit der Unterſcheidung der
Pacht at will, at leases (feſter Termin) und at life; Verhältniſſe, die
noch gegenwärtig vollkommen gültig ſind. Hätte Thaer zugleich die
Verhältniſſe der Selbſtverwaltung mit aufgenommen, ſo würde Deutſch-
land ſchon damals eine Quelle für das Verſtändniß über Fragen und
Zuſtände gehabt haben, die Vincke in ſeiner „Darſtellung der neueren
Verwaltung Großbritanniens“ 1815 leider nicht berührte, und deren
übrige muſtergültige Darſtellung bei Thaer nur für die Landwirthe und
nicht für die Staatswiſſenſchaft Deutſchlands von Einfluß wurde.
Denn Englands Ordnung beruhte in der That von da an auf der all-
mähligen Entwicklung ſeiner Selbſtverwaltung in der Gemeinde. Es
iſt klar, daß und warum England keine geſetzlich uniformirte Gemeinde-