Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868.

beständig in der genauesten Verbindung und Uebereinstimmung stehen;"
in §. 18 erkennt er zweitens: "der Nahrungsstand im Lande muß alle-
zeit sowohl mit der Wohlfahrt der einzelnen Familien als dem gemeinen
Besten in Verbindung stehen," und endlich erkennt er (§. 19 ff.), daß
"der sittliche Zustand der Unterthanen sowohl für die einzelnen Fami-
lien als für das gemeine Beste vom größten Einfluß ist." Hier erkennt
man deutlich das Durchgreifen der Wolffschen Idee; es ist die Erhebung
zu einer systematischen, großartig angelegten Verwaltungslehre über-
haupt, die aber schon bei Justi nicht recht zu Stande kommt, weil
auch ihm die unklare Vorstellung von dem "Gemeinen Besten" an die
Stelle des bestimmten Begriffs vom Staat tritt, ohne den die Ver-
mengung von Nationalökonomie und Verwaltungslehre unvermeidlich
bleibt und selbst die merkantilistische Vorstellung vom Werthe des Gel-
des und der Industrie überragt, welche jene Zeit charakterisirt. Durch
alles dieß zusammengenommen kommt Deutschland zwar nicht in seiner
staatlichen Ordnung, wohl aber in seiner Wissenschaft zu einem System
der Volkswirthschaftspflege, wie es theoretisch kein ander Volk aufzu-
weisen hat. Die praktische Durchführung der Ideen des Merkanti-
lismus jedoch konnte nur in den einzelnen Staaten versucht werden.
Und hier traten wie immer die beiden deutschen Großmächte, Oesterreich
und Preußen, an die Spitze; Oesterreich wesentlich auf literarischem
Gebiet durch Becher und namentlich durch W. J. Horneck: Oesterreich
über alles, wenn es nur will (1654), ein Mann, der es bewies, daß
es Deutschland nicht an einem Colbert, sondern nur an einem Reiche
fehlte, das ihn verstanden hätte. Die übrigen deutschen Staaten waren
damals wie jetzt für große Gedanken zu klein. Die Geschichte dieser
Zeit und ihrer Erscheinungen ist noch zu schreiben; erst wenn die
deutschen Kulturhistoriker die Kraft haben werden, Männer wie Horneck
so meisterhaft zu individualisiren, wie es Roscher in Hildebrands
Jahrbüchern gethan, wird man wissen, was Leo geahnt, daß die Hälfte
des innern Lebens auch dieser Epoche in der nach den Grundsätzen des
Merkantilsystems vorschreitenden Volkswirthschaftspflege bestanden hat.
Hier können wir es nur andeuten.

beſtändig in der genaueſten Verbindung und Uebereinſtimmung ſtehen;“
in §. 18 erkennt er zweitens: „der Nahrungsſtand im Lande muß alle-
zeit ſowohl mit der Wohlfahrt der einzelnen Familien als dem gemeinen
Beſten in Verbindung ſtehen,“ und endlich erkennt er (§. 19 ff.), daß
„der ſittliche Zuſtand der Unterthanen ſowohl für die einzelnen Fami-
lien als für das gemeine Beſte vom größten Einfluß iſt.“ Hier erkennt
man deutlich das Durchgreifen der Wolffſchen Idee; es iſt die Erhebung
zu einer ſyſtematiſchen, großartig angelegten Verwaltungslehre über-
haupt, die aber ſchon bei Juſti nicht recht zu Stande kommt, weil
auch ihm die unklare Vorſtellung von dem „Gemeinen Beſten“ an die
Stelle des beſtimmten Begriffs vom Staat tritt, ohne den die Ver-
mengung von Nationalökonomie und Verwaltungslehre unvermeidlich
bleibt und ſelbſt die merkantiliſtiſche Vorſtellung vom Werthe des Gel-
des und der Induſtrie überragt, welche jene Zeit charakteriſirt. Durch
alles dieß zuſammengenommen kommt Deutſchland zwar nicht in ſeiner
ſtaatlichen Ordnung, wohl aber in ſeiner Wiſſenſchaft zu einem Syſtem
der Volkswirthſchaftspflege, wie es theoretiſch kein ander Volk aufzu-
weiſen hat. Die praktiſche Durchführung der Ideen des Merkanti-
lismus jedoch konnte nur in den einzelnen Staaten verſucht werden.
Und hier traten wie immer die beiden deutſchen Großmächte, Oeſterreich
und Preußen, an die Spitze; Oeſterreich weſentlich auf literariſchem
Gebiet durch Becher und namentlich durch W. J. Horneck: Oeſterreich
über alles, wenn es nur will (1654), ein Mann, der es bewies, daß
es Deutſchland nicht an einem Colbert, ſondern nur an einem Reiche
fehlte, das ihn verſtanden hätte. Die übrigen deutſchen Staaten waren
damals wie jetzt für große Gedanken zu klein. Die Geſchichte dieſer
Zeit und ihrer Erſcheinungen iſt noch zu ſchreiben; erſt wenn die
deutſchen Kulturhiſtoriker die Kraft haben werden, Männer wie Horneck
ſo meiſterhaft zu individualiſiren, wie es Roſcher in Hildebrands
Jahrbüchern gethan, wird man wiſſen, was Leo geahnt, daß die Hälfte
des innern Lebens auch dieſer Epoche in der nach den Grundſätzen des
Merkantilſyſtems vorſchreitenden Volkswirthſchaftspflege beſtanden hat.
Hier können wir es nur andeuten.