wird einiges Nähere mitgetheilt. Nichts lag daher der Har- monistik näher, als die Annahme, wie sie sich z. B. schon bei Euthymius findet, Johannes habe vermöge seines Er- gänzungszwecks das von den Synoptikern übergangene Ver- hör vor Annas nachgeholt, das vor Kaiphas aber, weil es von seinen Vorgängern ausführlich genug beschrieben war, übergangen 1). Diese Ansicht, dass Johannes und die Syn- optiker von ganz verschiedenen Verhören reden, wird auch dadurch bestätigt, dass der Inhalt des Verhörs auf beiden Seiten ein ganz verschiedener ist. Während nämlich bei dem, welches die Synoptiker beschreiben, nach Matthäus und Markus zuerst die falschen Zeugen gegen Jesum auf- treten, hierauf der Hohepriester ihn fragt, ob er sich wirk- lich für den Messias ausgebe, und auf die Bejahung da- von ihn der Blasphemie und des Todes schuldig erklärt, woran sich Misshandlungen schliessen: so wird in dem von Johannes geschilderten Verhör Jesus nur nach seinen Jün- gern und nach seiner Lehre gefragt, worauf er sich auf die Öffentlichkeit seines Wirkens beruft, und nachdem er hierüber von einem Diener misshandelt worden war, ohne dass ein Urtheil gefällt wäre, weiter geschickt.
Doch, wenn gleich der eigentliche, Jesum betreffende Inhalt der beiden Verhöre ein verschiedener ist, scheint die Identität einer nebenherspielenden Begebenheit sie wie- der zu identificiren, indem sowohl Johannes als die Syn- optiker, jeder Theil während des von ihm beschriebenen Verhörs, Jesum von Petrus verleugnet werden lässt. Um dem Widerspruch zu entgehen, dass die Verleugnung des Petrus nach den drei ersten Evangelien während des Ver- hörs vor Kaiphas, nach dem vierten bei Annas vorgefal- len sein müsste, hat man in der Darstellung des lezteren Evangeliums Spuren zu entdecken gewusst, welche darauf zu deuten schienen, dass auch sein Bericht von einem Ver-
1)Paulus, a. a. O. S. 577. Olshausen, S. 244.
Das Leben Jesu II. Band. 31
Drittes Kapitel. §. 124.
wird einiges Nähere mitgetheilt. Nichts lag daher der Har- monistik näher, als die Annahme, wie sie sich z. B. schon bei Euthymius findet, Johannes habe vermöge seines Er- gänzungszwecks das von den Synoptikern übergangene Ver- hör vor Annas nachgeholt, das vor Kaiphas aber, weil es von seinen Vorgängern ausführlich genug beschrieben war, übergangen 1). Diese Ansicht, daſs Johannes und die Syn- optiker von ganz verschiedenen Verhören reden, wird auch dadurch bestätigt, daſs der Inhalt des Verhörs auf beiden Seiten ein ganz verschiedener ist. Während nämlich bei dem, welches die Synoptiker beschreiben, nach Matthäus und Markus zuerst die falschen Zeugen gegen Jesum auf- treten, hierauf der Hohepriester ihn fragt, ob er sich wirk- lich für den Messias ausgebe, und auf die Bejahung da- von ihn der Blasphemie und des Todes schuldig erklärt, woran sich Miſshandlungen schlieſsen: so wird in dem von Johannes geschilderten Verhör Jesus nur nach seinen Jün- gern und nach seiner Lehre gefragt, worauf er sich auf die Öffentlichkeit seines Wirkens beruft, und nachdem er hierüber von einem Diener miſshandelt worden war, ohne daſs ein Urtheil gefällt wäre, weiter geschickt.
Doch, wenn gleich der eigentliche, Jesum betreffende Inhalt der beiden Verhöre ein verschiedener ist, scheint die Identität einer nebenherspielenden Begebenheit sie wie- der zu identificiren, indem sowohl Johannes als die Syn- optiker, jeder Theil während des von ihm beschriebenen Verhörs, Jesum von Petrus verleugnet werden läſst. Um dem Widerspruch zu entgehen, daſs die Verleugnung des Petrus nach den drei ersten Evangelien während des Ver- hörs vor Kaiphas, nach dem vierten bei Annas vorgefal- len sein müſste, hat man in der Darstellung des lezteren Evangeliums Spuren zu entdecken gewuſst, welche darauf zu deuten schienen, daſs auch sein Bericht von einem Ver-
1)Paulus, a. a. O. S. 577. Olshausen, S. 244.
Das Leben Jesu II. Band. 31
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0500"n="481"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Drittes Kapitel</hi>. §. 124.</fw><lb/>
wird einiges Nähere mitgetheilt. Nichts lag daher der Har-<lb/>
monistik näher, als die Annahme, wie sie sich z. B. schon<lb/>
bei Euthymius findet, Johannes habe vermöge seines Er-<lb/>
gänzungszwecks das von den Synoptikern übergangene Ver-<lb/>
hör vor Annas nachgeholt, das vor Kaiphas aber, weil es<lb/>
von seinen Vorgängern ausführlich genug beschrieben war,<lb/>
übergangen <noteplace="foot"n="1)"><hirendition="#k">Paulus</hi>, a. a. O. S. 577. <hirendition="#k">Olshausen</hi>, S. 244.</note>. Diese Ansicht, daſs Johannes und die Syn-<lb/>
optiker von ganz verschiedenen Verhören reden, wird auch<lb/>
dadurch bestätigt, daſs der Inhalt des Verhörs auf beiden<lb/>
Seiten ein ganz verschiedener ist. Während nämlich bei<lb/>
dem, welches die Synoptiker beschreiben, nach Matthäus<lb/>
und Markus zuerst die falschen Zeugen gegen Jesum auf-<lb/>
treten, hierauf der Hohepriester ihn fragt, ob er sich wirk-<lb/>
lich für den Messias ausgebe, und auf die Bejahung da-<lb/>
von ihn der Blasphemie und des Todes schuldig erklärt,<lb/>
woran sich Miſshandlungen schlieſsen: so wird in dem von<lb/>
Johannes geschilderten Verhör Jesus nur nach seinen Jün-<lb/>
gern und nach seiner Lehre gefragt, worauf er sich auf<lb/>
die Öffentlichkeit seines Wirkens beruft, und nachdem er<lb/>
hierüber von einem Diener miſshandelt worden war, ohne<lb/>
daſs ein Urtheil gefällt wäre, weiter geschickt.</p><lb/><p>Doch, wenn gleich der eigentliche, Jesum betreffende<lb/>
Inhalt der beiden Verhöre ein verschiedener ist, scheint<lb/>
die Identität einer nebenherspielenden Begebenheit sie wie-<lb/>
der zu identificiren, indem sowohl Johannes als die Syn-<lb/>
optiker, jeder Theil während des von ihm beschriebenen<lb/>
Verhörs, Jesum von Petrus verleugnet werden läſst. Um<lb/>
dem Widerspruch zu entgehen, daſs die Verleugnung des<lb/>
Petrus nach den drei ersten Evangelien während des Ver-<lb/>
hörs vor Kaiphas, nach dem vierten bei Annas vorgefal-<lb/>
len sein müſste, hat man in der Darstellung des lezteren<lb/>
Evangeliums Spuren zu entdecken gewuſst, welche darauf<lb/>
zu deuten schienen, daſs auch sein Bericht von einem Ver-<lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#i">Das Leben Jesu II. Band.</hi> 31</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[481/0500]
Drittes Kapitel. §. 124.
wird einiges Nähere mitgetheilt. Nichts lag daher der Har-
monistik näher, als die Annahme, wie sie sich z. B. schon
bei Euthymius findet, Johannes habe vermöge seines Er-
gänzungszwecks das von den Synoptikern übergangene Ver-
hör vor Annas nachgeholt, das vor Kaiphas aber, weil es
von seinen Vorgängern ausführlich genug beschrieben war,
übergangen 1). Diese Ansicht, daſs Johannes und die Syn-
optiker von ganz verschiedenen Verhören reden, wird auch
dadurch bestätigt, daſs der Inhalt des Verhörs auf beiden
Seiten ein ganz verschiedener ist. Während nämlich bei
dem, welches die Synoptiker beschreiben, nach Matthäus
und Markus zuerst die falschen Zeugen gegen Jesum auf-
treten, hierauf der Hohepriester ihn fragt, ob er sich wirk-
lich für den Messias ausgebe, und auf die Bejahung da-
von ihn der Blasphemie und des Todes schuldig erklärt,
woran sich Miſshandlungen schlieſsen: so wird in dem von
Johannes geschilderten Verhör Jesus nur nach seinen Jün-
gern und nach seiner Lehre gefragt, worauf er sich auf
die Öffentlichkeit seines Wirkens beruft, und nachdem er
hierüber von einem Diener miſshandelt worden war, ohne
daſs ein Urtheil gefällt wäre, weiter geschickt.
Doch, wenn gleich der eigentliche, Jesum betreffende
Inhalt der beiden Verhöre ein verschiedener ist, scheint
die Identität einer nebenherspielenden Begebenheit sie wie-
der zu identificiren, indem sowohl Johannes als die Syn-
optiker, jeder Theil während des von ihm beschriebenen
Verhörs, Jesum von Petrus verleugnet werden läſst. Um
dem Widerspruch zu entgehen, daſs die Verleugnung des
Petrus nach den drei ersten Evangelien während des Ver-
hörs vor Kaiphas, nach dem vierten bei Annas vorgefal-
len sein müſste, hat man in der Darstellung des lezteren
Evangeliums Spuren zu entdecken gewuſst, welche darauf
zu deuten schienen, daſs auch sein Bericht von einem Ver-
1) Paulus, a. a. O. S. 577. Olshausen, S. 244.
Das Leben Jesu II. Band. 31
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 2. Tübingen, 1836, S. 481. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus02_1836/500>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
