Sulzer, Johann Georg: Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Bd. 1. Leipzig, 1771.

Wenn der Dichter sich mit Betrachtung des Ge-
genstandes abgiebt, so ist seine Absicht blos sich den-
selben so vorzustellen, wie er ihn nach seiner Ge-
müthslage am lebhaftesten rühret. Er will weder,
wie der Philosoph, ihn näher kennen lernen, noch
wie der Geschichtschreiber ihn so beschreiben, daß
andre einen richtigen Begriff davon bekommen;
nicht wie der Redner so, daß er unser Urtheil dar-
über zu lenken oder einzunehmen suchen sollte.
Seine Einbildungskraft würkt da mehr, als der
Beobachtungsgeist oder der Verstand. Auch ist dem
Dichter nicht um die genaue Richtigkeit der Vor-
stellung zu thun: er bildet sich den Gegenstand so
aus, wie er ihm am besten gefällt, eignet ihm alles
zu, was er darin zu sehen wünscht, unbekümmert,
ob die Sachen würklich so seyen; denn das Mögliche
ist ihm eben so gut, als das Würkliche. Einiges
vergrößert er, andere Dinge macht er kleiner, bis
das Ganze so ist, wie er es am liebsten zu sehen
wünscht. Darin handelt er wie jeder Mensch, der
sich bey Vorstellung angenehmer Begebenheiten in
süsse Träume der Phantasie einwiegen will. Alles
wird nach seinem Gefallen angeordnet, hier werden
Umstände weggelassen, dort andre hinzugesetzt; jede
Person bekömmt ihre Gestalt und ihr Wesen, so wie
jedes sich nach seiner Einbildung schiket. So macht
es auch der Dichter mit jedem Gegenstand, den er
zum Stoff seines Gefanges gewählt hat. Die Theile
des Gegenstandes, die ihn vorzüglich rühren, sucht
er auch mit vorzüglicher Lebhaftigkeit zu schildern;
er sucht alles hervor, was irgend dienen kann, sie
sichtbar oder hörbar zu machen. Daher entstehen
bisweilen im Gedichte die umständlichsten Beschrei-
bungen, die bis auf die geringsten Kleinigkeiten ge-
[Spaltenumbruch]

An dieser Art zu verfahren erkennet man den
Dichter sehr bald, wenn man auch den Ton und
den Ausdruk ganz ändern wollte. Man übersetze
den Homer so schlecht, als man wolle, wenn nur
die Folge seiner Vorstellungen bleibet, so wird man
den Dichter nie verkennen. Dies ist, was Horaz
sagt:

Also muß jedem guten Gedichte, wenn ihm alle
Kennzeichen, die es von der Sprache hat, benom-
men sind, etwas übrig bleiben, das den Dichter
verräth. Was in der schlechtesten Uebersetzung gar
alles Poetische verliert, ist nie ein Gedicht gewesen,
das alle dem Gedichte nöthige Eigenschaften ge-
habt hat.

Hält sich der Dichter nicht so wol bey dem Gegen-
stand, als bey seiner Empfindung auf; so hat er
auch da seinen, ihn bezeichnenden Gang. Biswei-
len sagt er uns deutlich, was ihn in die Laune oder
Leidenschaft gesetzt hat, die er äussert; andremal
müssen wirs errathen: aber in beyden Fällen unter-
scheidet sich seine Rede von der, die nicht poetisch
ist, durch die Lebhaftigkeit der Empfindung oder der
Laune. Man merkt gar bald, daß der Dichter sich
nicht mehr besitzt; sein Vergnügen und sein Ver-
druß ist seiner Meister worden. Ueberlegung und
Vernunft müssen der Empfindung weichen. Bald
dräht er sich auf denselben Punkt der Empfindung
herum, bald fällt er auf mancherley Nebenvorstellun-
gen, schweift schnell weit aus, und macht uns, durch
die anscheinende Unordnung in seinem Gemüthe, stu-
tzen. Diese Unordnung aber ist immer mit großer
Lebhaftigkeit der Vorstellung begleitet, bringet starke
und kühne Gedanken und sehr lebhafte Bilder her-
vor, die den Zuhörer in Verwundrung setzen.

Dieses sind also die Hauptkennzeichen, wodurch
sich das Gedicht von jeder andern Rede unterscheidet.
Da sie von mancherley Art sind, jede Art aber viel
Grade zuläßt, so entsteht daher eine große Mannig-
faltigkeit in der Form und Beschaffenheit der Ge-
dichte, bey einerley Jnhalt.

Mehr oder weniger Züge von diesem Charakter
müssen sich nothwendig in jedem Gedichte zeigen, das
seinen Ursprung in einer poetischen Gemüthslage des
Dichters hat. Da aber manches Gedicht blos aus

Wenn der Dichter ſich mit Betrachtung des Ge-
genſtandes abgiebt, ſo iſt ſeine Abſicht blos ſich den-
ſelben ſo vorzuſtellen, wie er ihn nach ſeiner Ge-
muͤthslage am lebhafteſten ruͤhret. Er will weder,
wie der Philoſoph, ihn naͤher kennen lernen, noch
wie der Geſchichtſchreiber ihn ſo beſchreiben, daß
andre einen richtigen Begriff davon bekommen;
nicht wie der Redner ſo, daß er unſer Urtheil dar-
uͤber zu lenken oder einzunehmen ſuchen ſollte.
Seine Einbildungskraft wuͤrkt da mehr, als der
Beobachtungsgeiſt oder der Verſtand. Auch iſt dem
Dichter nicht um die genaue Richtigkeit der Vor-
ſtellung zu thun: er bildet ſich den Gegenſtand ſo
aus, wie er ihm am beſten gefaͤllt, eignet ihm alles
zu, was er darin zu ſehen wuͤnſcht, unbekuͤmmert,
ob die Sachen wuͤrklich ſo ſeyen; denn das Moͤgliche
iſt ihm eben ſo gut, als das Wuͤrkliche. Einiges
vergroͤßert er, andere Dinge macht er kleiner, bis
das Ganze ſo iſt, wie er es am liebſten zu ſehen
wuͤnſcht. Darin handelt er wie jeder Menſch, der
ſich bey Vorſtellung angenehmer Begebenheiten in
ſuͤſſe Traͤume der Phantaſie einwiegen will. Alles
wird nach ſeinem Gefallen angeordnet, hier werden
Umſtaͤnde weggelaſſen, dort andre hinzugeſetzt; jede
Perſon bekoͤmmt ihre Geſtalt und ihr Weſen, ſo wie
jedes ſich nach ſeiner Einbildung ſchiket. So macht
es auch der Dichter mit jedem Gegenſtand, den er
zum Stoff ſeines Gefanges gewaͤhlt hat. Die Theile
des Gegenſtandes, die ihn vorzuͤglich ruͤhren, ſucht
er auch mit vorzuͤglicher Lebhaftigkeit zu ſchildern;
er ſucht alles hervor, was irgend dienen kann, ſie
ſichtbar oder hoͤrbar zu machen. Daher entſtehen
bisweilen im Gedichte die umſtaͤndlichſten Beſchrei-
bungen, die bis auf die geringſten Kleinigkeiten ge-
[Spaltenumbruch]

An dieſer Art zu verfahren erkennet man den
Dichter ſehr bald, wenn man auch den Ton und
den Ausdruk ganz aͤndern wollte. Man uͤberſetze
den Homer ſo ſchlecht, als man wolle, wenn nur
die Folge ſeiner Vorſtellungen bleibet, ſo wird man
den Dichter nie verkennen. Dies iſt, was Horaz
ſagt:

Alſo muß jedem guten Gedichte, wenn ihm alle
Kennzeichen, die es von der Sprache hat, benom-
men ſind, etwas uͤbrig bleiben, das den Dichter
verraͤth. Was in der ſchlechteſten Ueberſetzung gar
alles Poetiſche verliert, iſt nie ein Gedicht geweſen,
das alle dem Gedichte noͤthige Eigenſchaften ge-
habt hat.

Haͤlt ſich der Dichter nicht ſo wol bey dem Gegen-
ſtand, als bey ſeiner Empfindung auf; ſo hat er
auch da ſeinen, ihn bezeichnenden Gang. Biswei-
len ſagt er uns deutlich, was ihn in die Laune oder
Leidenſchaft geſetzt hat, die er aͤuſſert; andremal
muͤſſen wirs errathen: aber in beyden Faͤllen unter-
ſcheidet ſich ſeine Rede von der, die nicht poetiſch
iſt, durch die Lebhaftigkeit der Empfindung oder der
Laune. Man merkt gar bald, daß der Dichter ſich
nicht mehr beſitzt; ſein Vergnuͤgen und ſein Ver-
druß iſt ſeiner Meiſter worden. Ueberlegung und
Vernunft muͤſſen der Empfindung weichen. Bald
draͤht er ſich auf denſelben Punkt der Empfindung
herum, bald faͤllt er auf mancherley Nebenvorſtellun-
gen, ſchweift ſchnell weit aus, und macht uns, durch
die anſcheinende Unordnung in ſeinem Gemuͤthe, ſtu-
tzen. Dieſe Unordnung aber iſt immer mit großer
Lebhaftigkeit der Vorſtellung begleitet, bringet ſtarke
und kuͤhne Gedanken und ſehr lebhafte Bilder her-
vor, die den Zuhoͤrer in Verwundrung ſetzen.

Dieſes ſind alſo die Hauptkennzeichen, wodurch
ſich das Gedicht von jeder andern Rede unterſcheidet.
Da ſie von mancherley Art ſind, jede Art aber viel
Grade zulaͤßt, ſo entſteht daher eine große Mannig-
faltigkeit in der Form und Beſchaffenheit der Ge-
dichte, bey einerley Jnhalt.

Mehr oder weniger Zuͤge von dieſem Charakter
muͤſſen ſich nothwendig in jedem Gedichte zeigen, das
ſeinen Urſprung in einer poetiſchen Gemuͤthslage des
Dichters hat. Da aber manches Gedicht blos aus