des unter die stärksten Anstrengungen der Seele gehören; so wird alles, was bey dem Ueberlegen und bey dem Nachdenken einer Sache als eine Selbstwirksamkeit der Seele vorkommt; die gegenwärtige Darstellung der Jdeen, ihre Gegeneinanderhaltung, das Herumsetzen derselben, das Vergleichen, Verbinden, Absondern u. s. f. dem Willen zugeschrieben, als dem Vermögen, sich selbstthätig zur Wirksamkeit zu bestimmen. Wenn man so abtheilen will, so kann freylich für den Verstand nichts mehr übrig bleiben, als die Empfänglichkeit, oder die passiven Vermögen der Seele, Veränderungen in sich aufzunehmen. Und auch nicht alle hieher gehörige sollen dem Verstande zugeschrieben werden, sondern nur allein das Gewahrnehmungsvermögen, das man für ei- ne bloße Receptivität angesehen hat. Die künstliche Ab- theilung der Seelenkräfte mag jeder einrichten, wie er es für gut befindet, wenn nur nichts reelles bey ihnen über- sehen wird. Aber warum unterscheidet man nicht Selbst- thätigkeiten, die auf das Erkennen gerichtet sind, von denen, welche auf Handlungen hinausgehen, durch wel- che in uns selbst und außer uns etwas verursachet wird, das nicht in Vorstellungen und Gedanken bestehet?
Jndessen kann ich es leicht zugeben; daß der Ver- stand nichts mehr befassen soll, als das Vermögen gewahr- zunehmen. Jst denn dieses Gewahrnehmen blos eine leidentliche Veränderung? Das gemeine Gefühl der Deutschen muß zwischen dem Gewahrnehmen und dem Gewahrwerden einigen Unterschied gefunden ha- ben, weil es zwey verschiedene Wörter in die Sprache gebracht hat, davon das andere ein Thun ausdrücket, das andere ein Mittelwort ist, um diese Verschiedenheit anzugeben. Wie weit ist solche denn gegründet; oder ist der gemeine Verstand, wie er es selten ist, hier einmal ein spitzfindiger Wortkrämer gewesen?
Es
III. Verſuch. Ueber das Gewahrnehmen
des unter die ſtaͤrkſten Anſtrengungen der Seele gehoͤren; ſo wird alles, was bey dem Ueberlegen und bey dem Nachdenken einer Sache als eine Selbſtwirkſamkeit der Seele vorkommt; die gegenwaͤrtige Darſtellung der Jdeen, ihre Gegeneinanderhaltung, das Herumſetzen derſelben, das Vergleichen, Verbinden, Abſondern u. ſ. f. dem Willen zugeſchrieben, als dem Vermoͤgen, ſich ſelbſtthaͤtig zur Wirkſamkeit zu beſtimmen. Wenn man ſo abtheilen will, ſo kann freylich fuͤr den Verſtand nichts mehr uͤbrig bleiben, als die Empfaͤnglichkeit, oder die paſſiven Vermoͤgen der Seele, Veraͤnderungen in ſich aufzunehmen. Und auch nicht alle hieher gehoͤrige ſollen dem Verſtande zugeſchrieben werden, ſondern nur allein das Gewahrnehmungsvermoͤgen, das man fuͤr ei- ne bloße Receptivitaͤt angeſehen hat. Die kuͤnſtliche Ab- theilung der Seelenkraͤfte mag jeder einrichten, wie er es fuͤr gut befindet, wenn nur nichts reelles bey ihnen uͤber- ſehen wird. Aber warum unterſcheidet man nicht Selbſt- thaͤtigkeiten, die auf das Erkennen gerichtet ſind, von denen, welche auf Handlungen hinausgehen, durch wel- che in uns ſelbſt und außer uns etwas verurſachet wird, das nicht in Vorſtellungen und Gedanken beſtehet?
Jndeſſen kann ich es leicht zugeben; daß der Ver- ſtand nichts mehr befaſſen ſoll, als das Vermoͤgen gewahr- zunehmen. Jſt denn dieſes Gewahrnehmen blos eine leidentliche Veraͤnderung? Das gemeine Gefuͤhl der Deutſchen muß zwiſchen dem Gewahrnehmen und dem Gewahrwerden einigen Unterſchied gefunden ha- ben, weil es zwey verſchiedene Woͤrter in die Sprache gebracht hat, davon das andere ein Thun ausdruͤcket, das andere ein Mittelwort iſt, um dieſe Verſchiedenheit anzugeben. Wie weit iſt ſolche denn gegruͤndet; oder iſt der gemeine Verſtand, wie er es ſelten iſt, hier einmal ein ſpitzfindiger Wortkraͤmer geweſen?
Es
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0346"n="286"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b"><hirendition="#aq">III.</hi> Verſuch. Ueber das Gewahrnehmen</hi></fw><lb/>
des unter die ſtaͤrkſten Anſtrengungen der Seele gehoͤren;<lb/>ſo wird alles, was bey dem Ueberlegen und bey dem<lb/>
Nachdenken einer Sache als eine Selbſtwirkſamkeit der<lb/>
Seele vorkommt; die gegenwaͤrtige Darſtellung der<lb/>
Jdeen, ihre Gegeneinanderhaltung, das Herumſetzen<lb/>
derſelben, das Vergleichen, Verbinden, Abſondern u.<lb/>ſ. f. dem <hirendition="#fr">Willen</hi> zugeſchrieben, als dem Vermoͤgen,<lb/>ſich ſelbſtthaͤtig zur Wirkſamkeit zu beſtimmen. Wenn<lb/>
man ſo abtheilen will, ſo kann freylich fuͤr den Verſtand<lb/>
nichts mehr uͤbrig bleiben, als die Empfaͤnglichkeit, oder<lb/>
die paſſiven Vermoͤgen der Seele, Veraͤnderungen in<lb/>ſich aufzunehmen. Und auch nicht alle hieher gehoͤrige<lb/>ſollen dem Verſtande zugeſchrieben werden, ſondern nur<lb/>
allein das Gewahrnehmungsvermoͤgen, das man fuͤr ei-<lb/>
ne bloße Receptivitaͤt angeſehen hat. Die kuͤnſtliche Ab-<lb/>
theilung der Seelenkraͤfte mag jeder einrichten, wie er es<lb/>
fuͤr gut befindet, wenn nur nichts reelles bey ihnen uͤber-<lb/>ſehen wird. Aber warum unterſcheidet man nicht Selbſt-<lb/>
thaͤtigkeiten, die auf das Erkennen gerichtet ſind, von<lb/>
denen, welche auf Handlungen hinausgehen, durch wel-<lb/>
che in uns ſelbſt und außer uns etwas verurſachet wird,<lb/>
das nicht in Vorſtellungen und Gedanken beſtehet?</p><lb/><p>Jndeſſen kann ich es leicht zugeben; daß der Ver-<lb/>ſtand nichts mehr befaſſen ſoll, als das Vermoͤgen gewahr-<lb/>
zunehmen. Jſt denn dieſes Gewahrnehmen blos eine<lb/>
leidentliche Veraͤnderung? Das gemeine Gefuͤhl der<lb/>
Deutſchen muß zwiſchen dem <hirendition="#fr">Gewahrnehmen</hi> und<lb/>
dem <hirendition="#fr">Gewahrwerden</hi> einigen Unterſchied gefunden ha-<lb/>
ben, weil es zwey verſchiedene Woͤrter in die Sprache<lb/>
gebracht hat, davon das andere ein Thun ausdruͤcket,<lb/>
das andere ein Mittelwort iſt, um dieſe Verſchiedenheit<lb/>
anzugeben. Wie weit iſt ſolche denn gegruͤndet; oder iſt<lb/>
der gemeine Verſtand, wie er es ſelten iſt, hier einmal<lb/>
ein ſpitzfindiger Wortkraͤmer geweſen?</p><lb/><fwplace="bottom"type="catch">Es</fw><lb/></div></div></body></text></TEI>
[286/0346]
III. Verſuch. Ueber das Gewahrnehmen
des unter die ſtaͤrkſten Anſtrengungen der Seele gehoͤren;
ſo wird alles, was bey dem Ueberlegen und bey dem
Nachdenken einer Sache als eine Selbſtwirkſamkeit der
Seele vorkommt; die gegenwaͤrtige Darſtellung der
Jdeen, ihre Gegeneinanderhaltung, das Herumſetzen
derſelben, das Vergleichen, Verbinden, Abſondern u.
ſ. f. dem Willen zugeſchrieben, als dem Vermoͤgen,
ſich ſelbſtthaͤtig zur Wirkſamkeit zu beſtimmen. Wenn
man ſo abtheilen will, ſo kann freylich fuͤr den Verſtand
nichts mehr uͤbrig bleiben, als die Empfaͤnglichkeit, oder
die paſſiven Vermoͤgen der Seele, Veraͤnderungen in
ſich aufzunehmen. Und auch nicht alle hieher gehoͤrige
ſollen dem Verſtande zugeſchrieben werden, ſondern nur
allein das Gewahrnehmungsvermoͤgen, das man fuͤr ei-
ne bloße Receptivitaͤt angeſehen hat. Die kuͤnſtliche Ab-
theilung der Seelenkraͤfte mag jeder einrichten, wie er es
fuͤr gut befindet, wenn nur nichts reelles bey ihnen uͤber-
ſehen wird. Aber warum unterſcheidet man nicht Selbſt-
thaͤtigkeiten, die auf das Erkennen gerichtet ſind, von
denen, welche auf Handlungen hinausgehen, durch wel-
che in uns ſelbſt und außer uns etwas verurſachet wird,
das nicht in Vorſtellungen und Gedanken beſtehet?
Jndeſſen kann ich es leicht zugeben; daß der Ver-
ſtand nichts mehr befaſſen ſoll, als das Vermoͤgen gewahr-
zunehmen. Jſt denn dieſes Gewahrnehmen blos eine
leidentliche Veraͤnderung? Das gemeine Gefuͤhl der
Deutſchen muß zwiſchen dem Gewahrnehmen und
dem Gewahrwerden einigen Unterſchied gefunden ha-
ben, weil es zwey verſchiedene Woͤrter in die Sprache
gebracht hat, davon das andere ein Thun ausdruͤcket,
das andere ein Mittelwort iſt, um dieſe Verſchiedenheit
anzugeben. Wie weit iſt ſolche denn gegruͤndet; oder iſt
der gemeine Verſtand, wie er es ſelten iſt, hier einmal
ein ſpitzfindiger Wortkraͤmer geweſen?
Es
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777, S. 286. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/346>, abgerufen am 22.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.