Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777.

Bild:
<< vorherige Seite

XIV. Vers. Ueber die Perfektibilität
nöthiget ist, zu diesem Aeußersten seine Zuflucht zu neh-
men, daß die Erzeugung neuer Formen unerklärlich
und unmöglich sey. Hr. Bonnet hat sich dieses Grun-
des öfters bedienet; die Entstehung eines organisirten
Körpers auf eine andere Art, als durch die Evolution,
sey unbegreiflich und ungereimt. Es verhält sich bey-
nahe hiemit, wie mit der leibnitzischen Harmonie,
und dem berkeleyischen Jdealismus, die ihre großen
Erfinder mit dem stärksten Argument zu befestigen such-
ten, wenn sie demonstrirten, Leibnitz, daß die Ein-
wirkung, Berkeley, daß die Existenz der Materie un-
möglich sey. Beide Systeme halten sich nicht, wenn
diese Demonstration wegfällt. Jch zweifele ob die bon-
netische
sich halten könne, wenn sein Grundsatz weg-
fällt, daß keine andere Hypothese außer der seinigen
möglich ist.

5.

Wenn einmal die Erzeugung neuer Formen als
möglich angenommen wird: so giebt es auch mehrere
verschiedene Arten dieser Erzeugung. Daraus entstehen
die nähern Bestimmungen, die man den Hypothesen
von der Generation hinzusetzen kann. Selbst |die orga-
nische Konkretion ist alsdenn nicht ganz ausgeschlossen.
Aber zugleich würde es bey jener Voraussetzung unwahr-
scheinlich seyn, daß die Natur sich nur einer von diesen
verschiedenen Arten, neue Formen zu bilden, allein bedie-
nen sollte. Einige von ihnen will ich noch berühren, die
nämlich, welche man vorzüglich zur Erklärung der Ge-
neration gebraucht hat; doch nur solche, |welche als-
denn noch vorkommen, wenn schon ein organisirter
Keim vorhanden ist, der sich entwickelt. Von den Ent-
stehungsarten neuer Keime ist oben genug angeführet.

Die nährende, vergrößernde, entwickelnde Mate-
rie geht in das Jnnere des Keims hinein (per intussus-

ceptio-

XIV. Verſ. Ueber die Perfektibilitaͤt
noͤthiget iſt, zu dieſem Aeußerſten ſeine Zuflucht zu neh-
men, daß die Erzeugung neuer Formen unerklaͤrlich
und unmoͤglich ſey. Hr. Bonnet hat ſich dieſes Grun-
des oͤfters bedienet; die Entſtehung eines organiſirten
Koͤrpers auf eine andere Art, als durch die Evolution,
ſey unbegreiflich und ungereimt. Es verhaͤlt ſich bey-
nahe hiemit, wie mit der leibnitziſchen Harmonie,
und dem berkeleyiſchen Jdealismus, die ihre großen
Erfinder mit dem ſtaͤrkſten Argument zu befeſtigen ſuch-
ten, wenn ſie demonſtrirten, Leibnitz, daß die Ein-
wirkung, Berkeley, daß die Exiſtenz der Materie un-
moͤglich ſey. Beide Syſteme halten ſich nicht, wenn
dieſe Demonſtration wegfaͤllt. Jch zweifele ob die bon-
netiſche
ſich halten koͤnne, wenn ſein Grundſatz weg-
faͤllt, daß keine andere Hypotheſe außer der ſeinigen
moͤglich iſt.

5.

Wenn einmal die Erzeugung neuer Formen als
moͤglich angenommen wird: ſo giebt es auch mehrere
verſchiedene Arten dieſer Erzeugung. Daraus entſtehen
die naͤhern Beſtimmungen, die man den Hypotheſen
von der Generation hinzuſetzen kann. Selbſt |die orga-
niſche Konkretion iſt alsdenn nicht ganz ausgeſchloſſen.
Aber zugleich wuͤrde es bey jener Vorausſetzung unwahr-
ſcheinlich ſeyn, daß die Natur ſich nur einer von dieſen
verſchiedenen Arten, neue Formen zu bilden, allein bedie-
nen ſollte. Einige von ihnen will ich noch beruͤhren, die
naͤmlich, welche man vorzuͤglich zur Erklaͤrung der Ge-
neration gebraucht hat; doch nur ſolche, |welche als-
denn noch vorkommen, wenn ſchon ein organiſirter
Keim vorhanden iſt, der ſich entwickelt. Von den Ent-
ſtehungsarten neuer Keime iſt oben genug angefuͤhret.

Die naͤhrende, vergroͤßernde, entwickelnde Mate-
rie geht in das Jnnere des Keims hinein (per intusſuſ-

ceptio-
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0524" n="494"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">XIV.</hi> Ver&#x017F;. Ueber die Perfektibilita&#x0364;t</hi></fw><lb/>
no&#x0364;thiget i&#x017F;t, zu die&#x017F;em Aeußer&#x017F;ten &#x017F;eine Zuflucht zu neh-<lb/>
men, daß die Erzeugung neuer Formen unerkla&#x0364;rlich<lb/>
und unmo&#x0364;glich &#x017F;ey. Hr. <hi rendition="#fr">Bonnet</hi> hat &#x017F;ich die&#x017F;es Grun-<lb/>
des o&#x0364;fters bedienet; die Ent&#x017F;tehung eines organi&#x017F;irten<lb/>
Ko&#x0364;rpers auf eine andere Art, als durch die Evolution,<lb/>
&#x017F;ey unbegreiflich und ungereimt. Es verha&#x0364;lt &#x017F;ich bey-<lb/>
nahe hiemit, wie mit der <hi rendition="#fr">leibnitzi&#x017F;chen</hi> Harmonie,<lb/>
und dem <hi rendition="#fr">berkeleyi&#x017F;chen</hi> Jdealismus, die ihre großen<lb/>
Erfinder mit dem &#x017F;ta&#x0364;rk&#x017F;ten Argument zu befe&#x017F;tigen &#x017F;uch-<lb/>
ten, wenn &#x017F;ie demon&#x017F;trirten, <hi rendition="#fr">Leibnitz,</hi> daß die Ein-<lb/>
wirkung, <hi rendition="#fr">Berkeley,</hi> daß die Exi&#x017F;tenz der Materie un-<lb/>
mo&#x0364;glich &#x017F;ey. Beide Sy&#x017F;teme halten &#x017F;ich nicht, wenn<lb/>
die&#x017F;e Demon&#x017F;tration wegfa&#x0364;llt. Jch zweifele ob die <hi rendition="#fr">bon-<lb/>
neti&#x017F;che</hi> &#x017F;ich halten ko&#x0364;nne, wenn &#x017F;ein Grund&#x017F;atz weg-<lb/>
fa&#x0364;llt, daß keine andere Hypothe&#x017F;e außer der &#x017F;einigen<lb/>
mo&#x0364;glich i&#x017F;t.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head>5.</head><lb/>
              <p>Wenn einmal die Erzeugung neuer Formen als<lb/>
mo&#x0364;glich angenommen wird: &#x017F;o giebt es auch mehrere<lb/>
ver&#x017F;chiedene Arten die&#x017F;er Erzeugung. Daraus ent&#x017F;tehen<lb/>
die na&#x0364;hern Be&#x017F;timmungen, die man den Hypothe&#x017F;en<lb/>
von der Generation hinzu&#x017F;etzen kann. Selb&#x017F;t |die orga-<lb/>
ni&#x017F;che Konkretion i&#x017F;t alsdenn nicht ganz ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en.<lb/>
Aber zugleich wu&#x0364;rde es bey jener Voraus&#x017F;etzung unwahr-<lb/>
&#x017F;cheinlich &#x017F;eyn, daß die Natur &#x017F;ich nur einer von die&#x017F;en<lb/>
ver&#x017F;chiedenen Arten, neue Formen zu bilden, allein bedie-<lb/>
nen &#x017F;ollte. Einige von ihnen will ich noch beru&#x0364;hren, die<lb/>
na&#x0364;mlich, welche man vorzu&#x0364;glich zur Erkla&#x0364;rung der Ge-<lb/>
neration gebraucht hat; doch nur &#x017F;olche, |welche als-<lb/>
denn noch vorkommen, wenn &#x017F;chon ein organi&#x017F;irter<lb/>
Keim vorhanden i&#x017F;t, der &#x017F;ich entwickelt. Von den Ent-<lb/>
&#x017F;tehungsarten neuer Keime i&#x017F;t oben genug angefu&#x0364;hret.</p><lb/>
              <p>Die na&#x0364;hrende, vergro&#x0364;ßernde, entwickelnde Mate-<lb/>
rie geht in das Jnnere des Keims hinein (<hi rendition="#aq">per intus&#x017F;u&#x017F;-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">ceptio-</hi></fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[494/0524] XIV. Verſ. Ueber die Perfektibilitaͤt noͤthiget iſt, zu dieſem Aeußerſten ſeine Zuflucht zu neh- men, daß die Erzeugung neuer Formen unerklaͤrlich und unmoͤglich ſey. Hr. Bonnet hat ſich dieſes Grun- des oͤfters bedienet; die Entſtehung eines organiſirten Koͤrpers auf eine andere Art, als durch die Evolution, ſey unbegreiflich und ungereimt. Es verhaͤlt ſich bey- nahe hiemit, wie mit der leibnitziſchen Harmonie, und dem berkeleyiſchen Jdealismus, die ihre großen Erfinder mit dem ſtaͤrkſten Argument zu befeſtigen ſuch- ten, wenn ſie demonſtrirten, Leibnitz, daß die Ein- wirkung, Berkeley, daß die Exiſtenz der Materie un- moͤglich ſey. Beide Syſteme halten ſich nicht, wenn dieſe Demonſtration wegfaͤllt. Jch zweifele ob die bon- netiſche ſich halten koͤnne, wenn ſein Grundſatz weg- faͤllt, daß keine andere Hypotheſe außer der ſeinigen moͤglich iſt. 5. Wenn einmal die Erzeugung neuer Formen als moͤglich angenommen wird: ſo giebt es auch mehrere verſchiedene Arten dieſer Erzeugung. Daraus entſtehen die naͤhern Beſtimmungen, die man den Hypotheſen von der Generation hinzuſetzen kann. Selbſt |die orga- niſche Konkretion iſt alsdenn nicht ganz ausgeſchloſſen. Aber zugleich wuͤrde es bey jener Vorausſetzung unwahr- ſcheinlich ſeyn, daß die Natur ſich nur einer von dieſen verſchiedenen Arten, neue Formen zu bilden, allein bedie- nen ſollte. Einige von ihnen will ich noch beruͤhren, die naͤmlich, welche man vorzuͤglich zur Erklaͤrung der Ge- neration gebraucht hat; doch nur ſolche, |welche als- denn noch vorkommen, wenn ſchon ein organiſirter Keim vorhanden iſt, der ſich entwickelt. Von den Ent- ſtehungsarten neuer Keime iſt oben genug angefuͤhret. Die naͤhrende, vergroͤßernde, entwickelnde Mate- rie geht in das Jnnere des Keims hinein (per intusſuſ- ceptio-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/524
Zitationshilfe: Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777, S. 494. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/524>, abgerufen am 22.11.2024.