Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Einleitung zu der Vernunfft-Lehre. Halle (Saale), 1691.

Bild:
<< vorherige Seite

Vorrede.
gehet auch hier nicht aufrichtig mit mir um.
Denn 1. wo wird er mir jemals diese proposi-
tion: Saltem Cartesius non est sequendus

in meinem Schrifften weisen können. Meine
Auditores wissen am besten/ daß ich von Car-
tesio
allezeit honorifice sentire; Meine
Introduction sagt selbsten/ daß ich seine Phy-
sic recommendire:
Warum verknüfft denn
der Autor Speciminis diese odiöse thesin, die
mir nie in Sinn kommen mit denen andern
Worten? 2. Warum excerpiret er aus dem
75. §. eben nur dasjenige/ was ich an Cartesio
desideri
ret? und lässet aussen/ daß ich daselbst
gesagt/ quod Cartesius fuerit vir judicio
naturali & ingenio maxime pollens, &
veritatis cupidus, libertatis philosophan-
di amantissimus, & cum adversariis suis
placidissime disputaverit, ac ita exem-
plum praebuerit Politici modestissimi &
humanissimi.
Ja (3) warum lässt der Au-
tor
in denen defectibus, die ich an dem Carte-
sio
bemerckt/ meine Worte nicht/ wie er sie fin-
det/ und warum setzt er: ratiocinandi arte
minime instructus:
da ich doch nur gesagt
htte: non probe instructus. Aber dem sey
allen wie ihm wolle/ ich habe mein judicium

von

Vorrede.
gehet auch hier nicht aufrichtig mit mir um.
Denn 1. wo wird er mir jemals dieſe propoſi-
tion: Saltem Carteſius non eſt ſequendus

in meinem Schrifften weiſen koͤnnen. Meine
Auditores wiſſen am beſten/ daß ich von Car-
teſio
allezeit honorificè ſentire; Meine
Introduction ſagt ſelbſten/ daß ich ſeine Phy-
ſic recommendire:
Warum verknuͤfft deñ
der Autor Speciminis dieſe odiöſe theſin, die
mir nie in Sinn kommen mit denen andern
Worten? 2. Warum excerpiret er aus dem
75. §. eben nur dasjenige/ was ich an Carteſio
deſideri
ret? und laͤſſet auſſen/ daß ich daſelbſt
geſagt/ quod Carteſius fuerit vir judicio
naturali & ingenio maxime pollens, &
veritatis cupidus, libertatis philoſophan-
di amantiſſimus, & cum adverſariis ſuis
placidiſſime diſputaverit, ac ita exem-
plum præbuerit Politici modeſtiſſimi &
humaniſſimi.
Ja (3) warum laͤſſt der Au-
tor
in denen defectibus, die ich an dem Carte-
ſio
bemerckt/ meine Worte nicht/ wie er ſie fin-
det/ und warum ſetzt er: ratiocinandi arte
minime inſtructus:
da ich doch nur geſagt
htte: non probè inſtructus. Aber dem ſey
allen wie ihm wolle/ ich habe mein judicium

von
<TEI>
  <text>
    <front>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0070" n="52"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Vorrede.</hi></fw><lb/>
gehet auch hier nicht aufrichtig mit mir um.<lb/>
Denn 1. wo wird er mir jemals die&#x017F;e <hi rendition="#aq">propo&#x017F;i-<lb/>
tion: Saltem Carte&#x017F;ius non e&#x017F;t &#x017F;equendus</hi><lb/>
in meinem Schrifften wei&#x017F;en ko&#x0364;nnen. Meine<lb/><hi rendition="#aq">Auditores</hi> wi&#x017F;&#x017F;en am be&#x017F;ten/ daß ich von <hi rendition="#aq">Car-<lb/>
te&#x017F;io</hi> allezeit <hi rendition="#aq">honorificè &#x017F;enti</hi>re; Meine<lb/><hi rendition="#aq">Introduction</hi> &#x017F;agt &#x017F;elb&#x017F;ten/ daß ich &#x017F;eine <hi rendition="#aq">Phy-<lb/>
&#x017F;ic recommendire:</hi> Warum verknu&#x0364;fft deñ<lb/>
der <hi rendition="#aq">Autor Speciminis</hi> die&#x017F;e <hi rendition="#aq">odiö&#x017F;e the&#x017F;in,</hi> die<lb/>
mir nie in Sinn kommen mit denen andern<lb/>
Worten? 2. Warum <hi rendition="#aq">excerpi</hi>ret er aus dem<lb/>
75. §. eben nur dasjenige/ was ich an <hi rendition="#aq">Carte&#x017F;io<lb/>
de&#x017F;ideri</hi>ret? und la&#x0364;&#x017F;&#x017F;et au&#x017F;&#x017F;en/ daß ich da&#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
ge&#x017F;agt/ <hi rendition="#aq">quod Carte&#x017F;ius fuerit vir judicio<lb/>
naturali &amp; ingenio maxime pollens, &amp;<lb/>
veritatis cupidus, libertatis philo&#x017F;ophan-<lb/>
di amanti&#x017F;&#x017F;imus, &amp; cum adver&#x017F;ariis &#x017F;uis<lb/>
placidi&#x017F;&#x017F;ime di&#x017F;putaverit, ac ita exem-<lb/>
plum præbuerit Politici mode&#x017F;ti&#x017F;&#x017F;imi &amp;<lb/>
humani&#x017F;&#x017F;imi.</hi> Ja (3) warum la&#x0364;&#x017F;&#x017F;t der <hi rendition="#aq">Au-<lb/>
tor</hi> in denen <hi rendition="#aq">defectibus,</hi> die ich an dem <hi rendition="#aq">Carte-<lb/>
&#x017F;io</hi> bemerckt/ meine Worte nicht/ wie er &#x017F;ie fin-<lb/>
det/ und warum &#x017F;etzt er: <hi rendition="#aq">ratiocinandi arte<lb/><hi rendition="#i">minime</hi> in&#x017F;tructus:</hi> da ich doch nur ge&#x017F;agt<lb/>
htte: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">non probè</hi> in&#x017F;tructus.</hi> Aber dem &#x017F;ey<lb/>
allen wie ihm wolle/ ich habe mein <hi rendition="#aq">judicium</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch">von</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </front>
  </text>
</TEI>
[52/0070] Vorrede. gehet auch hier nicht aufrichtig mit mir um. Denn 1. wo wird er mir jemals dieſe propoſi- tion: Saltem Carteſius non eſt ſequendus in meinem Schrifften weiſen koͤnnen. Meine Auditores wiſſen am beſten/ daß ich von Car- teſio allezeit honorificè ſentire; Meine Introduction ſagt ſelbſten/ daß ich ſeine Phy- ſic recommendire: Warum verknuͤfft deñ der Autor Speciminis dieſe odiöſe theſin, die mir nie in Sinn kommen mit denen andern Worten? 2. Warum excerpiret er aus dem 75. §. eben nur dasjenige/ was ich an Carteſio deſideriret? und laͤſſet auſſen/ daß ich daſelbſt geſagt/ quod Carteſius fuerit vir judicio naturali & ingenio maxime pollens, & veritatis cupidus, libertatis philoſophan- di amantiſſimus, & cum adverſariis ſuis placidiſſime diſputaverit, ac ita exem- plum præbuerit Politici modeſtiſſimi & humaniſſimi. Ja (3) warum laͤſſt der Au- tor in denen defectibus, die ich an dem Carte- ſio bemerckt/ meine Worte nicht/ wie er ſie fin- det/ und warum ſetzt er: ratiocinandi arte minime inſtructus: da ich doch nur geſagt htte: non probè inſtructus. Aber dem ſey allen wie ihm wolle/ ich habe mein judicium von

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_einleitungvernufftlehre_1691
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_einleitungvernufftlehre_1691/70
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Einleitung zu der Vernunfft-Lehre. Halle (Saale), 1691, S. 52. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_einleitungvernufftlehre_1691/70>, abgerufen am 19.05.2024.