Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Zweyter Theil. Halle, 1724.
weitläufftig gezeiget worden, warum ich damahls behauptet, daß quoad (2) & (3) die Ehe mit deß verstorbenen Weibes Schwester dem durch Mosen geoffenbahrten allgemeinen Gesetze zuwieder sey, jedoch ist aus n. 200. seq. d. cap. 3.zugleich zu sehen, daß ich schon damahls quoad (4) der Meynung gewesen, daß der locus Levit. 18. v. 18. wenig oder nichts zu Behauptung des Verbots dieser Ehe beytrage, sondern nur die gantze Sache aufhalte und verwirre. Warum ich hernach von derselben wieder abgangen.Ob ich nun wohl damahlen in nota lit. c. ad dict. c. 3. §. 110.mich vernehmen lassen, daß ich denen daselbst gesetzten rationibus dergleichen Krafft zugetrauet, daß ich, da ich nicht eines bessern durch gründliche refutationes berichtet würde, bereit wäre, diese Meynung allezeit zu defendiren, auch nachhero niemand gewesen, der mich eines andern berichtet hätte; und man sich demnach vielleicht desto mehr verwundern dürffte, warum ich von dieser Meynung abgegangen, so ist doch ex observationibus selectis Hallensibus Tom. VI. obs. 27. §. 43. seq.zu sehen, daß, da ich den wahren Grund des geoffenbahrten allgemeinen, aber von dem Recht der Natur unterschiedenen Gesetzes etwas gründlicher untersucht, ich mich genöthiget befunden, selbige Meynung aus denen daselbst gesetzten Ursachen wieder zu verlassen. Conf. Caput prooem. ad fundam. juris Nat. & Gent. §. 13. seq.Und obwohl wieder diese meine neue Meynung eine disputation zu Giessen gehalten worden; habe ich doch in derselben nichts gefunden, das mich hätte bewegen können, diese neue Lehre wieder zu verlassen, sondern ich habe vielmehr in dictis Funda mentis I. N. & G.gewiesen; wie man durch die daselbst deutlich vorgestellte distinction inter praecepta justi, honesti & decori theils alle Verbothe, die wahrhafftig ad jus naturae gehöreten, erklären, theils auch die übrigen Lehren, die etwann ex reliquiis arcanorum Politicae Papisticae bißhero für allgemeine Gebote des natürlichen Rechts ausgegeben worden, in der That aber dahin nicht gehören, prüfen solte, und habe dannenhero aus denen daselbst gelegten sundamentis in lib 3. c. 3. §. 33. & 34.gezeiget, wie zwar in der Frage von der Blutschande die Blutschande in aufsteigender Linie zwischen Eltern und Kindern denen regulis honesti & decori naturalis zuwieder sey, ferner die Blutschande zwischen Brüder weitläufftig gezeiget worden, warum ich damahls behauptet, daß quoad (2) & (3) die Ehe mit deß verstorbenen Weibes Schwester dem durch Mosen geoffenbahrten allgemeinen Gesetze zuwieder sey, jedoch ist aus n. 200. seq. d. cap. 3.zugleich zu sehen, daß ich schon damahls quoad (4) der Meynung gewesen, daß der locus Levit. 18. v. 18. wenig oder nichts zu Behauptung des Verbots dieser Ehe beytrage, sondern nur die gantze Sache aufhalte und verwirre. Warum ich hernach von derselben wieder abgangen.Ob ich nun wohl damahlen in nota lit. c. ad dict. c. 3. §. 110.mich vernehmen lassen, daß ich denen daselbst gesetzten rationibus dergleichen Krafft zugetrauet, daß ich, da ich nicht eines bessern durch gründliche refutationes berichtet würde, bereit wäre, diese Meynung allezeit zu defendiren, auch nachhero niemand gewesen, der mich eines andern berichtet hätte; und man sich demnach vielleicht desto mehr verwundern dürffte, warum ich von dieser Meynung abgegangen, so ist doch ex observationibus selectis Hallensibus Tom. VI. obs. 27. §. 43. seq.zu sehen, daß, da ich den wahren Grund des geoffenbahrten allgemeinen, aber von dem Recht der Natur unterschiedenen Gesetzes etwas gründlicher untersucht, ich mich genöthiget befunden, selbige Meynung aus denen daselbst gesetzten Ursachen wieder zu verlassen. Conf. Caput prooem. ad fundam. juris Nat. & Gent. §. 13. seq.Und obwohl wieder diese meine neue Meynung eine disputation zu Giessen gehalten worden; habe ich doch in derselben nichts gefunden, das mich hätte bewegen können, diese neue Lehre wieder zu verlassen, sondern ich habe vielmehr in dictis Funda mentis I. N. & G.gewiesen; wie man durch die daselbst deutlich vorgestellte distinction inter praecepta justi, honesti & decori theils alle Verbothe, die wahrhafftig ad jus naturae gehöreten, erklären, theils auch die übrigen Lehren, die etwann ex reliquiis arcanorum Politicae Papisticae bißhero für allgemeine Gebote des natürlichen Rechts ausgegeben worden, in der That aber dahin nicht gehören, prüfen solte, und habe dannenhero aus denen daselbst gelegten sundamentis in lib 3. c. 3. §. 33. & 34.gezeiget, wie zwar in der Frage von der Blutschande die Blutschande in aufsteigender Linie zwischen Eltern und Kindern denen regulis honesti & decori naturalis zuwieder sey, ferner die Blutschande zwischen Brüder <TEI> <text> <body> <div> <pb facs="#f0294" n="286"/> <p>weitläufftig gezeiget worden, warum ich damahls behauptet, daß quoad (2) & (3) die Ehe mit deß verstorbenen Weibes Schwester dem durch Mosen geoffenbahrten allgemeinen Gesetze zuwieder sey, jedoch ist aus</p> <l>n. 200. seq. d. cap. 3.</l> <p>zugleich zu sehen, daß ich schon damahls quoad (4) der Meynung gewesen, daß der locus Levit. 18. v. 18. wenig oder nichts zu Behauptung des Verbots dieser Ehe beytrage, sondern nur die gantze Sache aufhalte und verwirre.</p> <note place="left">Warum ich hernach von derselben wieder abgangen.</note> <p>Ob ich nun wohl damahlen</p> <l>in nota lit. c. ad dict. c. 3. §. 110.</l> <p>mich vernehmen lassen, daß ich denen daselbst gesetzten rationibus dergleichen Krafft zugetrauet, daß ich, da ich nicht eines bessern durch gründliche refutationes berichtet würde, bereit wäre, diese Meynung allezeit zu defendiren, auch nachhero niemand gewesen, der mich eines andern berichtet hätte; und man sich demnach vielleicht desto mehr verwundern dürffte, warum ich von dieser Meynung abgegangen, so ist doch ex observationibus selectis Hallensibus</p> <l>Tom. VI. obs. 27. §. 43. seq.</l> <p>zu sehen, daß, da ich den wahren Grund des geoffenbahrten allgemeinen, aber von dem Recht der Natur unterschiedenen Gesetzes etwas gründlicher untersucht, ich mich genöthiget befunden, selbige Meynung aus denen daselbst gesetzten Ursachen wieder zu verlassen.</p> <l>Conf. Caput prooem. ad fundam. juris Nat. & Gent. §. 13. seq.</l> <p>Und obwohl wieder diese meine neue Meynung eine disputation zu Giessen gehalten worden; habe ich doch in derselben nichts gefunden, das mich hätte bewegen können, diese neue Lehre wieder zu verlassen, sondern ich habe vielmehr</p> <l>in dictis Funda mentis I. N. & G.</l> <p>gewiesen; wie man durch die daselbst deutlich vorgestellte distinction inter praecepta justi, honesti & decori theils alle Verbothe, die wahrhafftig ad jus naturae gehöreten, erklären, theils auch die übrigen Lehren, die etwann ex reliquiis arcanorum Politicae Papisticae bißhero für allgemeine Gebote des natürlichen Rechts ausgegeben worden, in der That aber dahin nicht gehören, prüfen solte, und habe dannenhero aus denen daselbst gelegten sundamentis</p> <l>in lib 3. c. 3. §. 33. & 34.</l> <p>gezeiget, wie zwar in der Frage von der Blutschande die Blutschande in aufsteigender Linie zwischen Eltern und Kindern denen regulis honesti & decori naturalis zuwieder sey, ferner die Blutschande zwischen Brüder </p> </div> </body> </text> </TEI> [286/0294]
weitläufftig gezeiget worden, warum ich damahls behauptet, daß quoad (2) & (3) die Ehe mit deß verstorbenen Weibes Schwester dem durch Mosen geoffenbahrten allgemeinen Gesetze zuwieder sey, jedoch ist aus
n. 200. seq. d. cap. 3. zugleich zu sehen, daß ich schon damahls quoad (4) der Meynung gewesen, daß der locus Levit. 18. v. 18. wenig oder nichts zu Behauptung des Verbots dieser Ehe beytrage, sondern nur die gantze Sache aufhalte und verwirre.
Ob ich nun wohl damahlen
in nota lit. c. ad dict. c. 3. §. 110. mich vernehmen lassen, daß ich denen daselbst gesetzten rationibus dergleichen Krafft zugetrauet, daß ich, da ich nicht eines bessern durch gründliche refutationes berichtet würde, bereit wäre, diese Meynung allezeit zu defendiren, auch nachhero niemand gewesen, der mich eines andern berichtet hätte; und man sich demnach vielleicht desto mehr verwundern dürffte, warum ich von dieser Meynung abgegangen, so ist doch ex observationibus selectis Hallensibus
Tom. VI. obs. 27. §. 43. seq. zu sehen, daß, da ich den wahren Grund des geoffenbahrten allgemeinen, aber von dem Recht der Natur unterschiedenen Gesetzes etwas gründlicher untersucht, ich mich genöthiget befunden, selbige Meynung aus denen daselbst gesetzten Ursachen wieder zu verlassen.
Conf. Caput prooem. ad fundam. juris Nat. & Gent. §. 13. seq. Und obwohl wieder diese meine neue Meynung eine disputation zu Giessen gehalten worden; habe ich doch in derselben nichts gefunden, das mich hätte bewegen können, diese neue Lehre wieder zu verlassen, sondern ich habe vielmehr
in dictis Funda mentis I. N. & G. gewiesen; wie man durch die daselbst deutlich vorgestellte distinction inter praecepta justi, honesti & decori theils alle Verbothe, die wahrhafftig ad jus naturae gehöreten, erklären, theils auch die übrigen Lehren, die etwann ex reliquiis arcanorum Politicae Papisticae bißhero für allgemeine Gebote des natürlichen Rechts ausgegeben worden, in der That aber dahin nicht gehören, prüfen solte, und habe dannenhero aus denen daselbst gelegten sundamentis
in lib 3. c. 3. §. 33. & 34. gezeiget, wie zwar in der Frage von der Blutschande die Blutschande in aufsteigender Linie zwischen Eltern und Kindern denen regulis honesti & decori naturalis zuwieder sey, ferner die Blutschande zwischen Brüder
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724/294 |
| Zitationshilfe: | Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Zweyter Theil. Halle, 1724, S. 286. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724/294>, abgerufen am 24.11.2024. |
