Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

imputirten perjurii darinen bestunden. Kläger und seine Collegen die Gerichte des Orts, hatten eines gewissen Ubelthäters, der von Amte zur gefänglichen Hafft gebracht worden, Sachen durchsucht, eine Sparbüchse erbrochen, und das Geld heimlich vor sich behalten. Es war aber nachhero dieses ruchtbar worden, weßwegen man die Gerichte ins Amt gefordert, da sie den endlich die That gestanden. Als aber noch anderes Geld auch vermisset worden, und die Gerichte doch weiter nichts gestehen wollen, hatten sie schwören müssen, daß dasjenige, was sie ausgesaget, die lautere Wahrheit, und ihnen von der Sache nichts mehr wissend wäre. Dabey war ihnen befohlen worden, das aus der Büchse entwendete Geld ins Amt zu lieffern. Hernach hatte Kläger und seine collegen gestanden, daß sie vielmehr Geld als in der Spar-Büchse gewesen, unter sich getheilet hätten.

§. X. Gleichwie aber beyde Theile wieder das in vorigen paragraphoUnser Urtheil cum rationibus & allegatis. angeführte letzte Urtheil restitutionem in integrum gesucht und daß wir darinne cum rationibus & allegatis sprechen solten von uns begehret worden; also werden die unsern hier beygefügten Urtheil, welches das vorige confirmiret, angehangene rationes decidendi zugleich zeigen, worinen die gravamina beyder Partheyen bestanden. Dieweil sie aber darinnen etwas kurtz gefast worden; ist zu derselben desto besserer Verständniß zu mercken, daß so viel Klägern betrifft, er dabey bliebe, daß er kein perjurium begangen hätte, weil in der formula juramenti von Wiedergebung des Geldes nichts enthalten gewesen; und ob er wohl hernach wegen des zurückbehaltenen Geldes sich auch in Ansehen des geleisteten Juraments einen Gewissens scrupel gemacht, und hiervon dem beklagten Prediger davon etwas offenbahret; so könne ihn doch solches nicht graviren, weil er damahls in grosser Melacoley gesteckt und fast nicht wisse was er geredet; wegen der zuerkannten dem Beklagten zu leisteten Christlichen Abbitte, drang Kläger nochmahls drauf, daß Beklagter zuvorher schwören müsse, ob die facta nicht wahr wären, die er für injurien hielte; darauf aber Beklagter antwortete, daß zu geschweigen, quod veritas convitii non excuset, er auch alle von Klägern ihm injuriose imputirte facta per probationem contrariam abgelehnet, zu welchen Ende er auch ex actis viele loca & depositiones testium allegiete. Dem beklagten Prediger gravirte fürnehmlich, daß dem Kläger wegen der ihm zugefügten injurien über die Abbitte keine nach drück liche Straffe zu erkannt worden, da doch das gemeine Beste billich zu erfordern schiene, daß er über die Abbitte zum wenigsten mit zwey monat-

imputirten perjurii darinen bestunden. Kläger und seine Collegen die Gerichte des Orts, hatten eines gewissen Ubelthäters, der von Amte zur gefänglichen Hafft gebracht worden, Sachen durchsucht, eine Sparbüchse erbrochen, und das Geld heimlich vor sich behalten. Es war aber nachhero dieses ruchtbar worden, weßwegen man die Gerichte ins Amt gefordert, da sie den endlich die That gestanden. Als aber noch anderes Geld auch vermisset worden, und die Gerichte doch weiter nichts gestehen wollen, hatten sie schwören müssen, daß dasjenige, was sie ausgesaget, die lautere Wahrheit, und ihnen von der Sache nichts mehr wissend wäre. Dabey war ihnen befohlen worden, das aus der Büchse entwendete Geld ins Amt zu lieffern. Hernach hatte Kläger und seine collegen gestanden, daß sie vielmehr Geld als in der Spar-Büchse gewesen, unter sich getheilet hätten.

§. X. Gleichwie aber beyde Theile wieder das in vorigen paragraphoUnser Urtheil cum rationibus & allegatis. angeführte letzte Urtheil restitutionem in integrum gesucht und daß wir darinne cum rationibus & allegatis sprechen solten von uns begehret worden; also werden die unsern hier beygefügten Urtheil, welches das vorige confirmiret, angehangene rationes decidendi zugleich zeigen, worinen die gravamina beyder Partheyen bestanden. Dieweil sie aber darinnen etwas kurtz gefast worden; ist zu derselben desto besserer Verständniß zu mercken, daß so viel Klägern betrifft, er dabey bliebe, daß er kein perjurium begangen hätte, weil in der formula juramenti von Wiedergebung des Geldes nichts enthalten gewesen; und ob er wohl hernach wegen des zurückbehaltenen Geldes sich auch in Ansehen des geleisteten Juraments einen Gewissens scrupel gemacht, und hiervon dem beklagten Prediger davon etwas offenbahret; so könne ihn doch solches nicht graviren, weil er damahls in grosser Melacoley gesteckt und fast nicht wisse was er geredet; wegen der zuerkannten dem Beklagten zu leisteten Christlichen Abbitte, drang Kläger nochmahls drauf, daß Beklagter zuvorher schwören müsse, ob die facta nicht wahr wären, die er für injurien hielte; darauf aber Beklagter antwortete, daß zu geschweigen, quod veritas convitii non excuset, er auch alle von Klägern ihm injuriose imputirte facta per probationem contrariam abgelehnet, zu welchen Ende er auch ex actis viele loca & depositiones testium allegiete. Dem beklagten Prediger gravirte fürnehmlich, daß dem Kläger wegen der ihm zugefügten injurien über die Abbitte keine nach drück liche Straffe zu erkannt worden, da doch das gemeine Beste billich zu erfordern schiene, daß er über die Abbitte zum wenigsten mit zwey monat- 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0317" n="311"/>
imputirten                      perjurii darinen bestunden. Kläger und seine Collegen die Gerichte des Orts,                      hatten eines gewissen Ubelthäters, der von Amte zur gefänglichen Hafft gebracht                      worden, Sachen durchsucht, eine Sparbüchse erbrochen, und das Geld heimlich vor                      sich behalten. Es war aber nachhero dieses ruchtbar worden, weßwegen man die                      Gerichte ins Amt gefordert, da sie den endlich die That gestanden. Als aber noch                      anderes Geld auch vermisset worden, und die Gerichte doch weiter nichts gestehen                      wollen, hatten sie schwören müssen, daß dasjenige, was sie ausgesaget, die                      lautere Wahrheit, und ihnen von der Sache nichts mehr wissend wäre. Dabey war                      ihnen befohlen worden, das aus der Büchse entwendete Geld ins Amt zu lieffern.                      Hernach hatte Kläger und seine collegen gestanden, daß sie vielmehr Geld als in                      der Spar-Büchse gewesen, unter sich getheilet hätten.</p>
        <p>§. X. Gleichwie aber beyde Theile wieder das in vorigen paragrapho<note place="right">Unser Urtheil <hi rendition="#i">cum rationibus                              &amp; allegatis</hi>.</note> angeführte letzte Urtheil restitutionem                      in integrum gesucht und daß wir darinne cum rationibus &amp; allegatis                      sprechen solten von uns begehret worden; also werden die unsern hier beygefügten                      Urtheil, welches das vorige confirmiret, angehangene rationes decidendi zugleich                      zeigen, worinen die gravamina beyder Partheyen bestanden. Dieweil sie aber                      darinnen etwas kurtz gefast worden; ist zu derselben desto besserer Verständniß                      zu mercken, daß so viel Klägern betrifft, er dabey bliebe, daß er kein perjurium                      begangen hätte, weil in der formula juramenti von Wiedergebung des Geldes nichts                      enthalten gewesen; und ob er wohl hernach wegen des zurückbehaltenen Geldes sich                      auch in Ansehen des geleisteten Juraments einen Gewissens scrupel gemacht, und                      hiervon dem beklagten Prediger davon etwas offenbahret; so könne ihn doch                      solches nicht graviren, weil er damahls in grosser Melacoley gesteckt und fast                      nicht wisse was er geredet; wegen der zuerkannten dem Beklagten zu leisteten                      Christlichen Abbitte, drang Kläger nochmahls drauf, daß Beklagter zuvorher                      schwören müsse, ob die facta nicht wahr wären, die er für injurien hielte;                      darauf aber Beklagter antwortete, daß zu geschweigen, quod veritas convitii non                      excuset, er auch alle von Klägern ihm injuriose imputirte facta per probationem                      contrariam abgelehnet, zu welchen Ende er auch ex actis viele loca &amp;                      depositiones testium allegiete. Dem beklagten Prediger gravirte fürnehmlich, daß                      dem Kläger wegen der ihm zugefügten injurien über die Abbitte keine nach drück                      liche Straffe zu erkannt worden, da doch das gemeine Beste billich zu erfordern                      schiene, daß er über die Abbitte zum wenigsten mit zwey monat-
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[311/0317] imputirten perjurii darinen bestunden. Kläger und seine Collegen die Gerichte des Orts, hatten eines gewissen Ubelthäters, der von Amte zur gefänglichen Hafft gebracht worden, Sachen durchsucht, eine Sparbüchse erbrochen, und das Geld heimlich vor sich behalten. Es war aber nachhero dieses ruchtbar worden, weßwegen man die Gerichte ins Amt gefordert, da sie den endlich die That gestanden. Als aber noch anderes Geld auch vermisset worden, und die Gerichte doch weiter nichts gestehen wollen, hatten sie schwören müssen, daß dasjenige, was sie ausgesaget, die lautere Wahrheit, und ihnen von der Sache nichts mehr wissend wäre. Dabey war ihnen befohlen worden, das aus der Büchse entwendete Geld ins Amt zu lieffern. Hernach hatte Kläger und seine collegen gestanden, daß sie vielmehr Geld als in der Spar-Büchse gewesen, unter sich getheilet hätten. §. X. Gleichwie aber beyde Theile wieder das in vorigen paragrapho angeführte letzte Urtheil restitutionem in integrum gesucht und daß wir darinne cum rationibus & allegatis sprechen solten von uns begehret worden; also werden die unsern hier beygefügten Urtheil, welches das vorige confirmiret, angehangene rationes decidendi zugleich zeigen, worinen die gravamina beyder Partheyen bestanden. Dieweil sie aber darinnen etwas kurtz gefast worden; ist zu derselben desto besserer Verständniß zu mercken, daß so viel Klägern betrifft, er dabey bliebe, daß er kein perjurium begangen hätte, weil in der formula juramenti von Wiedergebung des Geldes nichts enthalten gewesen; und ob er wohl hernach wegen des zurückbehaltenen Geldes sich auch in Ansehen des geleisteten Juraments einen Gewissens scrupel gemacht, und hiervon dem beklagten Prediger davon etwas offenbahret; so könne ihn doch solches nicht graviren, weil er damahls in grosser Melacoley gesteckt und fast nicht wisse was er geredet; wegen der zuerkannten dem Beklagten zu leisteten Christlichen Abbitte, drang Kläger nochmahls drauf, daß Beklagter zuvorher schwören müsse, ob die facta nicht wahr wären, die er für injurien hielte; darauf aber Beklagter antwortete, daß zu geschweigen, quod veritas convitii non excuset, er auch alle von Klägern ihm injuriose imputirte facta per probationem contrariam abgelehnet, zu welchen Ende er auch ex actis viele loca & depositiones testium allegiete. Dem beklagten Prediger gravirte fürnehmlich, daß dem Kläger wegen der ihm zugefügten injurien über die Abbitte keine nach drück liche Straffe zu erkannt worden, da doch das gemeine Beste billich zu erfordern schiene, daß er über die Abbitte zum wenigsten mit zwey monat- Unser Urtheil cum rationibus & allegatis.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/317
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724, S. 311. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/317>, abgerufen am 24.11.2024.