Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

XVI. An S. Scriptura, praesertim N. T. scateat barbarismis & soloecismis? Neg. contra Empaectas, item Erasmum, Bezam, Crojum, Salmasium, &c. Qv. XVII. Num Textus S. Scripturae originalis scatent mendis, & in multis locis ita sit depravatus, ut sensus laboret, an vero ad nos pervenerit incorruptus & illibatus? Neg. prius; Aff. posterius contra Spinosam; nec non J. Morinum, Rich. Simonem & Pontificios alios; item Lud. Cappellum, Is. Vossium. &c. Qv. XVIII. An detur testimonium Sp. S. internum, S. Scripturae autoritatem obsignans? Aff contra Atheos & Empaectas, Arminianos, &c. Qv. XIX. An S. Scriptura sit explicanda praescripto rationis? Neg. contra Rationalistas, Socinianos, Autorem exercitationis paradoxae de philosophia S. Scripturae interprete & Cartesianos crassiores. Qv. XX. An Judaeorum Talmud sit divinae originis, ejusdemque dignitatis cum Sacra Scriptura? Neg. contra Rabbinistas, posterius quoque contra Atheos. Qv. XXI. An Muhammedanorum Alcoranus, nec non Sunna Arabum, Turcarum &c. sit divinae originis, & num e jusdem pretii cum S. Scriptura? Neg. contra Muhammedanos, posterius itidem contra Atheos. Qu. XXII. An Braminicus canon Vedam, ejusve glossa Jastra, sit divinae originis vel S. Scripturae suppar Neg. contra Indos, posterius quoque contra Atheos.

TIT. V. DE DEO TRIUNO. Qu. I. An & quousque attributa divina elumine naturae sint cognoscibilia? Aff. cum dist. contra Atheos, nec non Cuperum aliosque Socinianos. Qu. II. Utrum unus modo verus sit Deus, an vero plures sive coordinati sive uni subortinatis? Aff. prius, Neg. posterius, contra Polytheitas paganos, Tritheitas veteres, Gnosticos item, Manichaeos & alios duo principia rerum contraria fingentes. Qu. III. An Deus sit corporeus? Neg. contra Anthropomorphitas veteres, item Conr. Vorstium, Hobbes, Cuperum &c. nec non Spinosam, Vaninum aliosque Atheos, quibus Deus est ipsa corporeae naturae universitas. Qu. IV. An Deus sit essentialiter ubique, seu omnipraesens? Aff. contra Aristot. Vorstium, Cuperum & Scepticos alios. Qu. V. An dogma Trinitatis ex lumine naturae sit demonstrabile, vel saliem quodammodo leclar abile? Neg. prius contra Raim. Lullum, Mornaeum, J. Am. Comenium, Poiretum &c. posterius suo modo probatur contra Atheos & alios mysterii hostes. Qu. VI. An dogma Trinitatis eschola Platonis in ecclesiam per Patres sit introductum; vel saltem Philosophi gentiles aliquam de S.

XVI. An S. Scriptura, praesertim N. T. scateat barbarismis & soloecismis? Neg. contra Empaectas, item Erasmum, Bezam, Crojum, Salmasium, &c. Qv. XVII. Num Textus S. Scripturae originalis scatent mendis, & in multis locis ita sit depravatus, ut sensus laboret, an vero ad nos pervenerit incorruptus & illibatus? Neg. prius; Aff. posterius contra Spinosam; nec non J. Morinum, Rich. Simonem & Pontificios alios; item Lud. Cappellum, Is. Vossium. &c. Qv. XVIII. An detur testimonium Sp. S. internum, S. Scripturae autoritatem obsignans? Aff contra Atheos & Empaectas, Arminianos, &c. Qv. XIX. An S. Scriptura sit explicanda praescripto rationis? Neg. contra Rationalistas, Socinianos, Autorem exercitationis paradoxae de philosophia S. Scripturae interprete & Cartesianos crassiores. Qv. XX. An Judaeorum Talmud sit divinae originis, ejusdemque dignitatis cum Sacra Scriptura? Neg. contra Rabbinistas, posterius quoque contra Atheos. Qv. XXI. An Muhammedanorum Alcoranus, nec non Sunna Arabum, Turcarum &c. sit divinae originis, & num e jusdem pretii cum S. Scriptura? Neg. contra Muhammedanos, posterius itidem contra Atheos. Qu. XXII. An Braminicus canon Vedam, ejusve glossa Jastra, sit divinae originis vel S. Scripturae suppar Neg. contra Indos, posterius quoque contra Atheos.

TIT. V. DE DEO TRIUNO. Qu. I. An & quousque attributa divina elumine naturae sint cognoscibilia? Aff. cum dist. contra Atheos, nec non Cuperum aliosque Socinianos. Qu. II. Utrum unus modo verus sit Deus, an vero plures sive coordinati sive uni subortinatis? Aff. prius, Neg. posterius, contra Polytheitas paganos, Tritheitas veteres, Gnosticos item, Manichaeos & alios duo principia rerum contraria fingentes. Qu. III. An Deus sit corporeus? Neg. contra Anthropomorphitas veteres, item Conr. Vorstium, Hobbes, Cuperum &c. nec non Spinosam, Vaninum aliosque Atheos, quibus Deus est ipsa corporeae naturae universitas. Qu. IV. An Deus sit essentialiter ubique, seu omnipraesens? Aff. contra Aristot. Vorstium, Cuperum & Scepticos alios. Qu. V. An dogma Trinitatis ex lumine naturae sit demonstrabile, vel saliem quodammodo leclar abile? Neg. prius contra Raim. Lullum, Mornaeum, J. Am. Comenium, Poiretum &c. posterius suo modo probatur contra Atheos & alios mysterii hostes. Qu. VI. An dogma Trinitatis eschola Platonis in ecclesiam per Patres sit introductum; vel saltem Philosophi gentiles aliquam de S. 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0090" n="84"/>
XVI. <hi rendition="#i">An S. Scriptura, praesertim N. T. scateat barbarismis                          &amp; soloecismis</hi>? Neg. contra Empaectas, item Erasmum, Bezam,                      Crojum, Salmasium, &amp;c. Qv. XVII. <hi rendition="#i">Num Textus S.                          Scripturae originalis scatent mendis, &amp; in multis locis ita sit                          depravatus, ut sensus laboret, an vero ad nos pervenerit incorruptus                          &amp; illibatus</hi>? Neg. prius; Aff. posterius contra Spinosam; nec                      non J. Morinum, Rich. Simonem &amp; Pontificios alios; item Lud. Cappellum,                      Is. Vossium. &amp;c. Qv. XVIII. <hi rendition="#i">An detur testimonium Sp.                          S. internum, S. Scripturae autoritatem obsignans</hi>? Aff contra Atheos                      &amp; Empaectas, Arminianos, &amp;c. Qv. XIX. <hi rendition="#i">An S.                          Scriptura sit explicanda praescripto rationis</hi>? Neg. contra                      Rationalistas, Socinianos, Autorem exercitationis paradoxae de philosophia S.                      Scripturae interprete &amp; Cartesianos crassiores. Qv. XX. <hi rendition="#i">An Judaeorum Talmud sit divinae originis, ejusdemque                          dignitatis cum Sacra Scriptura</hi>? Neg. contra Rabbinistas, posterius                      quoque contra Atheos. Qv. XXI. <hi rendition="#i">An Muhammedanorum Alcoranus,                          nec non Sunna Arabum, Turcarum &amp;c. sit divinae originis, &amp;                          num e jusdem pretii cum S. Scriptura</hi>? Neg. contra Muhammedanos,                      posterius itidem contra Atheos. Qu. XXII. <hi rendition="#i">An Braminicus canon                          Vedam, ejusve glossa Jastra, sit divinae originis vel S. Scripturae                      suppar</hi> Neg. contra Indos, posterius quoque contra Atheos.</p>
        <p>TIT. V. DE DEO TRIUNO. Qu. I. <hi rendition="#i">An &amp; quousque attributa                          divina elumine naturae sint cognoscibilia?</hi> Aff. cum dist. contra                      Atheos, nec non Cuperum aliosque Socinianos. Qu. II. <hi rendition="#i">Utrum                          unus modo verus sit Deus, an vero plures sive coordinati sive uni                          subortinatis</hi>? Aff. prius, Neg. posterius, contra Polytheitas paganos,                      Tritheitas veteres, Gnosticos item, Manichaeos &amp; alios duo principia                      rerum contraria fingentes. Qu. III. <hi rendition="#i">An Deus sit                      corporeus?</hi> Neg. contra Anthropomorphitas veteres, item Conr. Vorstium,                      Hobbes, Cuperum &amp;c. nec non Spinosam, Vaninum aliosque Atheos, quibus                      Deus est ipsa corporeae naturae universitas. Qu. IV. <hi rendition="#i">An Deus                          sit essentialiter ubique, seu omnipraesens?</hi> Aff. contra Aristot.                      Vorstium, Cuperum &amp; Scepticos alios. Qu. V. <hi rendition="#i">An dogma                          Trinitatis ex lumine naturae sit demonstrabile, vel saliem quodammodo leclar                          abile</hi>? Neg. prius contra Raim. Lullum, Mornaeum, J. Am. Comenium,                      Poiretum &amp;c. posterius suo modo probatur contra Atheos &amp; alios                      mysterii hostes. Qu. VI. <hi rendition="#i">An dogma Trinitatis eschola Platonis                          in ecclesiam per Patres sit introductum; vel saltem Philosophi gentiles                          aliquam de S.
</hi></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[84/0090] XVI. An S. Scriptura, praesertim N. T. scateat barbarismis & soloecismis? Neg. contra Empaectas, item Erasmum, Bezam, Crojum, Salmasium, &c. Qv. XVII. Num Textus S. Scripturae originalis scatent mendis, & in multis locis ita sit depravatus, ut sensus laboret, an vero ad nos pervenerit incorruptus & illibatus? Neg. prius; Aff. posterius contra Spinosam; nec non J. Morinum, Rich. Simonem & Pontificios alios; item Lud. Cappellum, Is. Vossium. &c. Qv. XVIII. An detur testimonium Sp. S. internum, S. Scripturae autoritatem obsignans? Aff contra Atheos & Empaectas, Arminianos, &c. Qv. XIX. An S. Scriptura sit explicanda praescripto rationis? Neg. contra Rationalistas, Socinianos, Autorem exercitationis paradoxae de philosophia S. Scripturae interprete & Cartesianos crassiores. Qv. XX. An Judaeorum Talmud sit divinae originis, ejusdemque dignitatis cum Sacra Scriptura? Neg. contra Rabbinistas, posterius quoque contra Atheos. Qv. XXI. An Muhammedanorum Alcoranus, nec non Sunna Arabum, Turcarum &c. sit divinae originis, & num e jusdem pretii cum S. Scriptura? Neg. contra Muhammedanos, posterius itidem contra Atheos. Qu. XXII. An Braminicus canon Vedam, ejusve glossa Jastra, sit divinae originis vel S. Scripturae suppar Neg. contra Indos, posterius quoque contra Atheos. TIT. V. DE DEO TRIUNO. Qu. I. An & quousque attributa divina elumine naturae sint cognoscibilia? Aff. cum dist. contra Atheos, nec non Cuperum aliosque Socinianos. Qu. II. Utrum unus modo verus sit Deus, an vero plures sive coordinati sive uni subortinatis? Aff. prius, Neg. posterius, contra Polytheitas paganos, Tritheitas veteres, Gnosticos item, Manichaeos & alios duo principia rerum contraria fingentes. Qu. III. An Deus sit corporeus? Neg. contra Anthropomorphitas veteres, item Conr. Vorstium, Hobbes, Cuperum &c. nec non Spinosam, Vaninum aliosque Atheos, quibus Deus est ipsa corporeae naturae universitas. Qu. IV. An Deus sit essentialiter ubique, seu omnipraesens? Aff. contra Aristot. Vorstium, Cuperum & Scepticos alios. Qu. V. An dogma Trinitatis ex lumine naturae sit demonstrabile, vel saliem quodammodo leclar abile? Neg. prius contra Raim. Lullum, Mornaeum, J. Am. Comenium, Poiretum &c. posterius suo modo probatur contra Atheos & alios mysterii hostes. Qu. VI. An dogma Trinitatis eschola Platonis in ecclesiam per Patres sit introductum; vel saltem Philosophi gentiles aliquam de S.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/90
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724, S. 84. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/90>, abgerufen am 21.11.2024.