Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 1: Bis zum zweiten Pariser Frieden. Leipzig, 1879.II. 1. Der Wiener Congreß. auch jetzt kam man darüber nicht ins Klare; die Frage ward erst vierJahre später, auf dem Papiere mindestens, entschieden. Sicher war nur, daß mit dem Eintritt der Hauptmasse Cisleithaniens jede ernsthafte Bundesverfassung unmöglich wurde, und eben dahin ging Metternichs Absicht. Endlich stellte der österreichische Minister seinem preußischen Freunde Offenbar war dieser Versuch der Bildung einer deutschen Pentarchie *) Man hat oft behauptet, Metternich habe dem Staatskanzler mündlich die Thei-
lung des Präsidiums für die Zukunft versprochen. Aber nicht nur ist für diese sonder- bare Vermuthung niemals irgend ein Beweis erbracht worden, sondern es liegen auch Actenstücke vor, welche zu dem entgegengesetzten Schlusse zwingen. Im Jahre 1816 nämlich, unmittelbar vor Eröffnung des Bundestages, machte der Bundesgesandte von Hänlein auf eigene Hand den vergeblichen Versuch, nachträglich noch für Preußen einen Antheil am Präsidium zu erlangen. Es entspann sich darüber zwischen ihm und Har- denberg ein langer Briefwechsel, und in diesen sämmtlichen vertrauten Briefen, worin alle die Forderung Hänleins unterstützenden Gründe ausführlich erörtert werden, ge- schieht einer österreichischen Zusage nirgends Erwähnung. II. 1. Der Wiener Congreß. auch jetzt kam man darüber nicht ins Klare; die Frage ward erſt vierJahre ſpäter, auf dem Papiere mindeſtens, entſchieden. Sicher war nur, daß mit dem Eintritt der Hauptmaſſe Cisleithaniens jede ernſthafte Bundesverfaſſung unmöglich wurde, und eben dahin ging Metternichs Abſicht. Endlich ſtellte der öſterreichiſche Miniſter ſeinem preußiſchen Freunde Offenbar war dieſer Verſuch der Bildung einer deutſchen Pentarchie *) Man hat oft behauptet, Metternich habe dem Staatskanzler mündlich die Thei-
lung des Präſidiums für die Zukunft verſprochen. Aber nicht nur iſt für dieſe ſonder- bare Vermuthung niemals irgend ein Beweis erbracht worden, ſondern es liegen auch Actenſtücke vor, welche zu dem entgegengeſetzten Schluſſe zwingen. Im Jahre 1816 nämlich, unmittelbar vor Eröffnung des Bundestages, machte der Bundesgeſandte von Hänlein auf eigene Hand den vergeblichen Verſuch, nachträglich noch für Preußen einen Antheil am Präſidium zu erlangen. Es entſpann ſich darüber zwiſchen ihm und Har- denberg ein langer Briefwechſel, und in dieſen ſämmtlichen vertrauten Briefen, worin alle die Forderung Hänleins unterſtützenden Gründe ausführlich erörtert werden, ge- ſchieht einer öſterreichiſchen Zuſage nirgends Erwähnung. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0698" n="682"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> 1. Der Wiener Congreß.</fw><lb/> auch jetzt kam man darüber nicht ins Klare; die Frage ward erſt vier<lb/> Jahre ſpäter, auf dem Papiere mindeſtens, entſchieden. Sicher war nur,<lb/> daß mit dem Eintritt der Hauptmaſſe Cisleithaniens jede ernſthafte<lb/> Bundesverfaſſung unmöglich wurde, und eben dahin ging Metternichs<lb/> Abſicht.</p><lb/> <p>Endlich ſtellte der öſterreichiſche Miniſter ſeinem preußiſchen Freunde<lb/> eindringlich vor, wie ſchwerfällig das zweiköpfige Directorium ſei; wie viel<lb/> einfacher, wenn Oeſterreich, das doch nicht auf alle ſeine alten Kaiſerrechte<lb/> verzichten könne, allein den Vorſitz übernähme; alle deutſchen Geſchäfte<lb/> würden ja doch im Voraus vertraulich zwiſchen den beiden führenden<lb/> Großmächten vereinbart werden; auch ſei unter dem Präſidium „blos<lb/> eine formelle Leitung der Geſchäfte zu verſtehen“. Hardenberg gab nach.<lb/> Ebenſo blind wie er einſt in den Anfängen ſeiner diplomatiſchen Lauf-<lb/> bahn an Frankreichs Freundſchaft geglaubt hatte vertraute er jetzt auf<lb/> Oeſterreich; er wollte die Möglichkeit eines Streites zwiſchen den beiden<lb/> Mächten nicht mehr zugeben und bemerkte nicht, welchen Vortheil in<lb/> ſolchem Falle das Recht des Vorſitzes bot.<note place="foot" n="*)">Man hat oft behauptet, Metternich habe dem Staatskanzler mündlich die Thei-<lb/> lung des Präſidiums für die Zukunft verſprochen. Aber nicht nur iſt für dieſe ſonder-<lb/> bare Vermuthung niemals irgend ein Beweis erbracht worden, ſondern es liegen auch<lb/> Actenſtücke vor, welche zu dem entgegengeſetzten Schluſſe zwingen. Im Jahre 1816<lb/> nämlich, unmittelbar vor Eröffnung des Bundestages, machte der Bundesgeſandte von<lb/> Hänlein auf eigene Hand den vergeblichen Verſuch, nachträglich noch für Preußen einen<lb/> Antheil am Präſidium zu erlangen. Es entſpann ſich darüber zwiſchen ihm und Har-<lb/> denberg ein langer Briefwechſel, und in dieſen ſämmtlichen vertrauten Briefen, worin<lb/> alle die Forderung Hänleins unterſtützenden Gründe ausführlich erörtert werden, ge-<lb/> ſchieht einer öſterreichiſchen Zuſage nirgends Erwähnung.</note> Nunmehr wurde der Ent-<lb/> wurf nach Oeſterreichs Wünſchen abgeſchwächt und verkürzt, bis ſeine<lb/> 41 Artikel zu zwölf zuſammengeſchrumpft waren. Dieſe zwölf Artikel<lb/> legten die beiden führenden Staaten am 14. October dem Fünfer-Aus-<lb/> ſchuſſe vor, der nach dem Beſchluſſe der europäiſchen Mächte über die<lb/> deutſche Verfaſſung berathen ſollte. Das Schickſal des Deutſchen Bundes<lb/> ward alſo allein in die Hände von Oeſterreich, Preußen, England-Hanno-<lb/> ver, Baiern und Württemberg gegeben; den übrigen Staaten blieb nur<lb/> die nachträgliche Zuſtimmung vorbehalten.</p><lb/> <p>Offenbar war dieſer Verſuch der Bildung einer deutſchen Pentarchie<lb/> nur ein willkürlicher Nothbehelf der Verlegenheit; denn wollte man ſich<lb/> an das hiſtoriſche Recht, an die alten Prärogativen des Kurfürſtenrathes<lb/> halten, ſo durfte man die Kurhäuſer Baden und Heſſen nicht ausſchließen.<lb/> Um die Willkür zu beſchönigen berief ſich Metternich auf jene Clauſel der<lb/> Acceſſionsverträge, welche die Kleinſtaaten von Baden abwärts verpflichtete<lb/> ſich den Anforderungen der künftigen Bundesverfaſſung zu fügen; aber<lb/> durch dieſe Zuſage war das Recht der Mitberathung keineswegs aus-<lb/> geſchloſſen. Der wirkliche Beweggrund für das eigenmächtige Vorgehen<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [682/0698]
II. 1. Der Wiener Congreß.
auch jetzt kam man darüber nicht ins Klare; die Frage ward erſt vier
Jahre ſpäter, auf dem Papiere mindeſtens, entſchieden. Sicher war nur,
daß mit dem Eintritt der Hauptmaſſe Cisleithaniens jede ernſthafte
Bundesverfaſſung unmöglich wurde, und eben dahin ging Metternichs
Abſicht.
Endlich ſtellte der öſterreichiſche Miniſter ſeinem preußiſchen Freunde
eindringlich vor, wie ſchwerfällig das zweiköpfige Directorium ſei; wie viel
einfacher, wenn Oeſterreich, das doch nicht auf alle ſeine alten Kaiſerrechte
verzichten könne, allein den Vorſitz übernähme; alle deutſchen Geſchäfte
würden ja doch im Voraus vertraulich zwiſchen den beiden führenden
Großmächten vereinbart werden; auch ſei unter dem Präſidium „blos
eine formelle Leitung der Geſchäfte zu verſtehen“. Hardenberg gab nach.
Ebenſo blind wie er einſt in den Anfängen ſeiner diplomatiſchen Lauf-
bahn an Frankreichs Freundſchaft geglaubt hatte vertraute er jetzt auf
Oeſterreich; er wollte die Möglichkeit eines Streites zwiſchen den beiden
Mächten nicht mehr zugeben und bemerkte nicht, welchen Vortheil in
ſolchem Falle das Recht des Vorſitzes bot. *) Nunmehr wurde der Ent-
wurf nach Oeſterreichs Wünſchen abgeſchwächt und verkürzt, bis ſeine
41 Artikel zu zwölf zuſammengeſchrumpft waren. Dieſe zwölf Artikel
legten die beiden führenden Staaten am 14. October dem Fünfer-Aus-
ſchuſſe vor, der nach dem Beſchluſſe der europäiſchen Mächte über die
deutſche Verfaſſung berathen ſollte. Das Schickſal des Deutſchen Bundes
ward alſo allein in die Hände von Oeſterreich, Preußen, England-Hanno-
ver, Baiern und Württemberg gegeben; den übrigen Staaten blieb nur
die nachträgliche Zuſtimmung vorbehalten.
Offenbar war dieſer Verſuch der Bildung einer deutſchen Pentarchie
nur ein willkürlicher Nothbehelf der Verlegenheit; denn wollte man ſich
an das hiſtoriſche Recht, an die alten Prärogativen des Kurfürſtenrathes
halten, ſo durfte man die Kurhäuſer Baden und Heſſen nicht ausſchließen.
Um die Willkür zu beſchönigen berief ſich Metternich auf jene Clauſel der
Acceſſionsverträge, welche die Kleinſtaaten von Baden abwärts verpflichtete
ſich den Anforderungen der künftigen Bundesverfaſſung zu fügen; aber
durch dieſe Zuſage war das Recht der Mitberathung keineswegs aus-
geſchloſſen. Der wirkliche Beweggrund für das eigenmächtige Vorgehen
*) Man hat oft behauptet, Metternich habe dem Staatskanzler mündlich die Thei-
lung des Präſidiums für die Zukunft verſprochen. Aber nicht nur iſt für dieſe ſonder-
bare Vermuthung niemals irgend ein Beweis erbracht worden, ſondern es liegen auch
Actenſtücke vor, welche zu dem entgegengeſetzten Schluſſe zwingen. Im Jahre 1816
nämlich, unmittelbar vor Eröffnung des Bundestages, machte der Bundesgeſandte von
Hänlein auf eigene Hand den vergeblichen Verſuch, nachträglich noch für Preußen einen
Antheil am Präſidium zu erlangen. Es entſpann ſich darüber zwiſchen ihm und Har-
denberg ein langer Briefwechſel, und in dieſen ſämmtlichen vertrauten Briefen, worin
alle die Forderung Hänleins unterſtützenden Gründe ausführlich erörtert werden, ge-
ſchieht einer öſterreichiſchen Zuſage nirgends Erwähnung.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |