Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 3: Bis zur Juli-Revolution. Leipzig, 1885.

In diesen Jahren der Besudelung alles deutschen Wesens erhielt
auch das nationale Scherzbild des deutschen Michels eine neue widerliche
Gestalt. Der deutsche Michel der alten Zeit war, seinem kriegerischen
Namen gemäß, ein gewaltiger Schlagetodt, grob und plump, aber tapfer
und gradezu, ein lebensfroher Gesell, wie John Bull oder Robert Macaire,
nicht unwürdig eines großen Volkes, das an sich selber glaubte und darum
auch einmal über sich selber lachen durfte. Neuerdings wurde in Bild
und Wort unter dem alten Namen ein feiger und fauler Philister dar-
gestellt, der von aller Welt mißhandelt sich die Schlafmütze über die Ohren
zog. Dies Spottbild war während der Kämpfe der Romantiker gegen
die Philister aufgekommen, zuerst auf dem Titelblatte der Heidelberger
Einsiedlerzeitung, aber Achim v. Arnim hatte dabei feierlich erklärt, mit
diesem Faulpelz sei nur das wohlhabende lesende Publicum gemeint,
"nicht mein Volk, das ich ehre, mit dem ich nimmermehr zu scherzen
wage." Das junge radicale Geschlecht kannte solche Scheu nicht mehr
und fand es nicht unehrenhaft, die Nation, welche soeben mit ihrem sieg-
reichen Degen das napoleonische Weltreich gestürzt hatte, unter dem ekel-
haften Bilde eines trägen Feiglings zu verhöhnen.

Die zerreibende und verhetzende Wirksamkeit des radicalen Judenthums
war um so gefährlicher, da die Deutschen sich über den Charakter dieser
neuen literarischen Macht lange täuschten. Sie hielten arglos für deutsche
Aufklärung und deutschen Freisinn was in Wahrheit jüdischer Christen-
haß und jüdisches Weltbürgerthum war. Nur Wolfgang Menzel und
wenige andere Publicisten erkannten die Gefahr, doch da sie sämmtlich
der hochkirchlichen Richtung angehörten, so wurden ihre Warnungen miß-
achtet. Erst in einer weit späteren Zeit erkannte die Nation, daß seit
dem Ende der zwanziger Jahre ein fremder Tropfen in ihr Blut gerathen
war. Es war der Ruhm der Deutschen gewesen, daß sie niemals auf der
Bank der Spötter gesessen hatten, daß ihre freien Köpfe mit Kühnheit, aber
stets mit Ehrfurcht an das Heilige herangetreten waren. Jetzt ging dieser
Ruhm verloren; auch Deutschland sollte Schriften sehen, die sich mit
Voltaire's Frechheit, freilich nicht mit seinem Geiste messen konnten.

Der Ahnherr dieser jüdisch-deutschen Zwitter-Literatur war der Frank-
furter Ludwig Börne, ein im Grunde ehrlicher, weicher, warmherziger
Mann, der durch Schuld und Verhängniß niemals über die geschmacklose
Vermischung deutscher Sentimentalität und jüdischer Witzelei hinauskam,
der zwischen Vaterlandsliebe und Kosmopolitismus haltlos hin und her-
geschleudert, weder einen bestimmten Glauben noch ein wirkliches Volks-
thum zu finden vermochte und schließlich der Roheit eines wüsten, poltern-
den Radicalismus anheimfiel. In einer Zeit einfacher, kräftiger Gesittung

In dieſen Jahren der Beſudelung alles deutſchen Weſens erhielt
auch das nationale Scherzbild des deutſchen Michels eine neue widerliche
Geſtalt. Der deutſche Michel der alten Zeit war, ſeinem kriegeriſchen
Namen gemäß, ein gewaltiger Schlagetodt, grob und plump, aber tapfer
und gradezu, ein lebensfroher Geſell, wie John Bull oder Robert Macaire,
nicht unwürdig eines großen Volkes, das an ſich ſelber glaubte und darum
auch einmal über ſich ſelber lachen durfte. Neuerdings wurde in Bild
und Wort unter dem alten Namen ein feiger und fauler Philiſter dar-
geſtellt, der von aller Welt mißhandelt ſich die Schlafmütze über die Ohren
zog. Dies Spottbild war während der Kämpfe der Romantiker gegen
die Philiſter aufgekommen, zuerſt auf dem Titelblatte der Heidelberger
Einſiedlerzeitung, aber Achim v. Arnim hatte dabei feierlich erklärt, mit
dieſem Faulpelz ſei nur das wohlhabende leſende Publicum gemeint,
„nicht mein Volk, das ich ehre, mit dem ich nimmermehr zu ſcherzen
wage.“ Das junge radicale Geſchlecht kannte ſolche Scheu nicht mehr
und fand es nicht unehrenhaft, die Nation, welche ſoeben mit ihrem ſieg-
reichen Degen das napoleoniſche Weltreich geſtürzt hatte, unter dem ekel-
haften Bilde eines trägen Feiglings zu verhöhnen.

Die zerreibende und verhetzende Wirkſamkeit des radicalen Judenthums
war um ſo gefährlicher, da die Deutſchen ſich über den Charakter dieſer
neuen literariſchen Macht lange täuſchten. Sie hielten arglos für deutſche
Aufklärung und deutſchen Freiſinn was in Wahrheit jüdiſcher Chriſten-
haß und jüdiſches Weltbürgerthum war. Nur Wolfgang Menzel und
wenige andere Publiciſten erkannten die Gefahr, doch da ſie ſämmtlich
der hochkirchlichen Richtung angehörten, ſo wurden ihre Warnungen miß-
achtet. Erſt in einer weit ſpäteren Zeit erkannte die Nation, daß ſeit
dem Ende der zwanziger Jahre ein fremder Tropfen in ihr Blut gerathen
war. Es war der Ruhm der Deutſchen geweſen, daß ſie niemals auf der
Bank der Spötter geſeſſen hatten, daß ihre freien Köpfe mit Kühnheit, aber
ſtets mit Ehrfurcht an das Heilige herangetreten waren. Jetzt ging dieſer
Ruhm verloren; auch Deutſchland ſollte Schriften ſehen, die ſich mit
Voltaire’s Frechheit, freilich nicht mit ſeinem Geiſte meſſen konnten.

Der Ahnherr dieſer jüdiſch-deutſchen Zwitter-Literatur war der Frank-
furter Ludwig Börne, ein im Grunde ehrlicher, weicher, warmherziger
Mann, der durch Schuld und Verhängniß niemals über die geſchmackloſe
Vermiſchung deutſcher Sentimentalität und jüdiſcher Witzelei hinauskam,
der zwiſchen Vaterlandsliebe und Kosmopolitismus haltlos hin und her-
geſchleudert, weder einen beſtimmten Glauben noch ein wirkliches Volks-
thum zu finden vermochte und ſchließlich der Roheit eines wüſten, poltern-
den Radicalismus anheimfiel. In einer Zeit einfacher, kräftiger Geſittung