diese Unterscheidung der natürlichen und geistigen Welt mit ihren Sphären eine Vorwegnahme innerhalb der Aesthetik selbst? Nein; denn der Gegen- satz der Naturschönheit und der aus dem Geiste hervorgebrachten Schön- heit, der im Verlaufe auftreten wird, ist, wie sich zeigen wird, ein ganz anderer als der Gegensatz der natürlichen und geistigen Welt über- haupt; in der Lehre vom Naturschönen muß auch die geistige Welt dar- gestellt werden, wie sie verglichen mit der Kunst noch blose Natur ist, und somit ist auch der Uebergang der Metaphysik des Schönen in die Lehre vom Naturschönen ein ganz anderer, als der Uebergang der Metaphysik in die Naturphilosophie. Wird aber nicht wenigstens eine Wiederholung entstehen, da die Reiche des Daseyns allerdings in dem Abschnitte vom Naturschönen wieder durchwandelt werden müssen? Auch dies nicht. Die Metaphysik des Schönen gibt nur den idealen Grundriß, die Lehre vom Naturschönen aber wird einen gewissen Begriff, der hier noch nicht vorliegt, als Rechtfertigungsgrund vorausschicken, warum sich das System sofort in die reale Breite des Daseyns mit der Hoffnung einlassen darf, hier das Schöne zu finden.
2. Der Begriff der Gattung und Art ist hier zunächst so allgemein ge- faßt, daß er das unter sich begreift, was man sonst Reiche, Classen, Ordnungen, Familien, Gattungen, Spezies u. s. w. nennt. Die Natur baut sich Stufe um Stufe so auf, daß Gattung und Art ihre Stelle wechseln, mag man die Stufenfolge aufwärts oder abwärts durchwandeln. So ist der Begriff Reich ein Gattungsbegriff, die einzelnen Reiche seine Arten. Diese Arten sind Gattungen, sofern sie die sogenannten Typen oder Plane (von Cüvier in die Zoologie eingeführt) als ihre Arten unter sich befassen. Diese sind wieder Gattung und die Classen sind die Art. Die Classen sind die Gattung und die Ordnungen ihre Arten, diese verhalten sich wieder zu den Familien wie Gattung zur Art; auf die Familien folgt, was die Naturforscher gewöhnlich Gattung nennen, als Art derselben, und diese begreift endlich als ihre Art die Spezies unter sich, aber diese selbst theilt sich ja im Thierreich wieder in Rassen, wie die Gattung in Arten. Eben dieser Stellenwechsel der Begriffe von Gattung und Art verwirrt den stoffartigen Empiriker, so daß er an aller Möglich- keit einer Eintheilung verzweifelt, ist aber in Wahrheit der Beweis, daß die Natur ein System von Stufen ist, das auf den Menschen als höchste hinarbeitet. Es versteht sich jedoch, daß die innere Einheit, die das stufenbildende Band ist, nicht eine Stufe aus der andern natürlich erzeugt (vergl. Hegel Encyclop. §. 249). Vielleicht nahm die urweltliche
dieſe Unterſcheidung der natürlichen und geiſtigen Welt mit ihren Sphären eine Vorwegnahme innerhalb der Aeſthetik ſelbſt? Nein; denn der Gegen- ſatz der Naturſchönheit und der aus dem Geiſte hervorgebrachten Schön- heit, der im Verlaufe auftreten wird, iſt, wie ſich zeigen wird, ein ganz anderer als der Gegenſatz der natürlichen und geiſtigen Welt über- haupt; in der Lehre vom Naturſchönen muß auch die geiſtige Welt dar- geſtellt werden, wie ſie verglichen mit der Kunſt noch bloſe Natur iſt, und ſomit iſt auch der Uebergang der Metaphyſik des Schönen in die Lehre vom Naturſchönen ein ganz anderer, als der Uebergang der Metaphyſik in die Naturphiloſophie. Wird aber nicht wenigſtens eine Wiederholung entſtehen, da die Reiche des Daſeyns allerdings in dem Abſchnitte vom Naturſchönen wieder durchwandelt werden müſſen? Auch dies nicht. Die Metaphyſik des Schönen gibt nur den idealen Grundriß, die Lehre vom Naturſchönen aber wird einen gewiſſen Begriff, der hier noch nicht vorliegt, als Rechtfertigungsgrund vorausſchicken, warum ſich das Syſtem ſofort in die reale Breite des Daſeyns mit der Hoffnung einlaſſen darf, hier das Schöne zu finden.
2. Der Begriff der Gattung und Art iſt hier zunächſt ſo allgemein ge- faßt, daß er das unter ſich begreift, was man ſonſt Reiche, Claſſen, Ordnungen, Familien, Gattungen, Spezies u. ſ. w. nennt. Die Natur baut ſich Stufe um Stufe ſo auf, daß Gattung und Art ihre Stelle wechſeln, mag man die Stufenfolge aufwärts oder abwärts durchwandeln. So iſt der Begriff Reich ein Gattungsbegriff, die einzelnen Reiche ſeine Arten. Dieſe Arten ſind Gattungen, ſofern ſie die ſogenannten Typen oder Plane (von Cüvier in die Zoologie eingeführt) als ihre Arten unter ſich befaſſen. Dieſe ſind wieder Gattung und die Claſſen ſind die Art. Die Claſſen ſind die Gattung und die Ordnungen ihre Arten, dieſe verhalten ſich wieder zu den Familien wie Gattung zur Art; auf die Familien folgt, was die Naturforſcher gewöhnlich Gattung nennen, als Art derſelben, und dieſe begreift endlich als ihre Art die Spezies unter ſich, aber dieſe ſelbſt theilt ſich ja im Thierreich wieder in Raſſen, wie die Gattung in Arten. Eben dieſer Stellenwechſel der Begriffe von Gattung und Art verwirrt den ſtoffartigen Empiriker, ſo daß er an aller Möglich- keit einer Eintheilung verzweifelt, iſt aber in Wahrheit der Beweis, daß die Natur ein Syſtem von Stufen iſt, das auf den Menſchen als höchſte hinarbeitet. Es verſteht ſich jedoch, daß die innere Einheit, die das ſtufenbildende Band iſt, nicht eine Stufe aus der andern natürlich erzeugt (vergl. Hegel Encyclop. §. 249). Vielleicht nahm die urweltliche
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0082"n="68"/><hirendition="#et">dieſe Unterſcheidung der natürlichen und geiſtigen Welt mit ihren Sphären<lb/>
eine Vorwegnahme innerhalb der Aeſthetik ſelbſt? Nein; denn der Gegen-<lb/>ſatz der Naturſchönheit und der aus dem Geiſte hervorgebrachten Schön-<lb/>
heit, der im Verlaufe auftreten wird, iſt, wie ſich zeigen wird, ein<lb/>
ganz anderer als der Gegenſatz der natürlichen und geiſtigen Welt über-<lb/>
haupt; in der Lehre vom Naturſchönen muß auch die geiſtige Welt dar-<lb/>
geſtellt werden, wie ſie <hirendition="#g">verglichen mit der Kunſt</hi> noch bloſe Natur<lb/>
iſt, und ſomit iſt auch der Uebergang der Metaphyſik des Schönen in die<lb/>
Lehre vom Naturſchönen ein ganz anderer, als der Uebergang der<lb/>
Metaphyſik in die Naturphiloſophie. Wird aber nicht wenigſtens eine<lb/>
Wiederholung entſtehen, da die Reiche des Daſeyns allerdings in dem<lb/>
Abſchnitte vom Naturſchönen wieder durchwandelt werden müſſen? Auch<lb/>
dies nicht. Die Metaphyſik des Schönen gibt nur den idealen Grundriß,<lb/>
die Lehre vom Naturſchönen aber wird einen gewiſſen Begriff, der hier<lb/>
noch nicht vorliegt, als Rechtfertigungsgrund vorausſchicken, warum ſich<lb/>
das Syſtem ſofort in die reale Breite des Daſeyns mit der Hoffnung<lb/>
einlaſſen darf, hier das Schöne zu finden.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">2. Der Begriff der Gattung und Art iſt hier zunächſt ſo allgemein ge-<lb/>
faßt, daß er das unter ſich begreift, was man ſonſt Reiche, Claſſen,<lb/>
Ordnungen, Familien, Gattungen, Spezies u. ſ. w. nennt. Die Natur<lb/>
baut ſich Stufe um Stufe ſo auf, daß Gattung und Art ihre Stelle<lb/>
wechſeln, mag man die Stufenfolge aufwärts oder abwärts durchwandeln.<lb/>
So iſt der Begriff Reich ein Gattungsbegriff, die einzelnen Reiche ſeine<lb/>
Arten. Dieſe Arten ſind Gattungen, ſofern ſie die ſogenannten Typen<lb/>
oder Plane (von <hirendition="#g">Cüvier</hi> in die Zoologie eingeführt) als ihre Arten<lb/>
unter ſich befaſſen. Dieſe ſind wieder Gattung und die Claſſen ſind die<lb/>
Art. Die Claſſen ſind die Gattung und die Ordnungen ihre Arten, dieſe<lb/>
verhalten ſich wieder zu den Familien wie Gattung zur Art; auf die<lb/>
Familien folgt, was die Naturforſcher gewöhnlich Gattung nennen, als<lb/>
Art derſelben, und dieſe begreift endlich als ihre Art die Spezies unter<lb/>ſich, aber dieſe ſelbſt theilt ſich ja im Thierreich wieder in Raſſen, wie<lb/>
die Gattung in Arten. Eben dieſer Stellenwechſel der Begriffe von Gattung<lb/>
und Art verwirrt den ſtoffartigen Empiriker, ſo daß er an aller Möglich-<lb/>
keit einer Eintheilung verzweifelt, iſt aber in Wahrheit der Beweis, daß<lb/>
die Natur ein Syſtem von Stufen iſt, das auf den Menſchen als höchſte<lb/>
hinarbeitet. Es verſteht ſich jedoch, daß die innere Einheit, die das<lb/>ſtufenbildende Band iſt, nicht eine Stufe aus der andern natürlich erzeugt<lb/>
(vergl. <hirendition="#g">Hegel</hi> Encyclop. §. 249). Vielleicht nahm die urweltliche<lb/></hi></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[68/0082]
dieſe Unterſcheidung der natürlichen und geiſtigen Welt mit ihren Sphären
eine Vorwegnahme innerhalb der Aeſthetik ſelbſt? Nein; denn der Gegen-
ſatz der Naturſchönheit und der aus dem Geiſte hervorgebrachten Schön-
heit, der im Verlaufe auftreten wird, iſt, wie ſich zeigen wird, ein
ganz anderer als der Gegenſatz der natürlichen und geiſtigen Welt über-
haupt; in der Lehre vom Naturſchönen muß auch die geiſtige Welt dar-
geſtellt werden, wie ſie verglichen mit der Kunſt noch bloſe Natur
iſt, und ſomit iſt auch der Uebergang der Metaphyſik des Schönen in die
Lehre vom Naturſchönen ein ganz anderer, als der Uebergang der
Metaphyſik in die Naturphiloſophie. Wird aber nicht wenigſtens eine
Wiederholung entſtehen, da die Reiche des Daſeyns allerdings in dem
Abſchnitte vom Naturſchönen wieder durchwandelt werden müſſen? Auch
dies nicht. Die Metaphyſik des Schönen gibt nur den idealen Grundriß,
die Lehre vom Naturſchönen aber wird einen gewiſſen Begriff, der hier
noch nicht vorliegt, als Rechtfertigungsgrund vorausſchicken, warum ſich
das Syſtem ſofort in die reale Breite des Daſeyns mit der Hoffnung
einlaſſen darf, hier das Schöne zu finden.
2. Der Begriff der Gattung und Art iſt hier zunächſt ſo allgemein ge-
faßt, daß er das unter ſich begreift, was man ſonſt Reiche, Claſſen,
Ordnungen, Familien, Gattungen, Spezies u. ſ. w. nennt. Die Natur
baut ſich Stufe um Stufe ſo auf, daß Gattung und Art ihre Stelle
wechſeln, mag man die Stufenfolge aufwärts oder abwärts durchwandeln.
So iſt der Begriff Reich ein Gattungsbegriff, die einzelnen Reiche ſeine
Arten. Dieſe Arten ſind Gattungen, ſofern ſie die ſogenannten Typen
oder Plane (von Cüvier in die Zoologie eingeführt) als ihre Arten
unter ſich befaſſen. Dieſe ſind wieder Gattung und die Claſſen ſind die
Art. Die Claſſen ſind die Gattung und die Ordnungen ihre Arten, dieſe
verhalten ſich wieder zu den Familien wie Gattung zur Art; auf die
Familien folgt, was die Naturforſcher gewöhnlich Gattung nennen, als
Art derſelben, und dieſe begreift endlich als ihre Art die Spezies unter
ſich, aber dieſe ſelbſt theilt ſich ja im Thierreich wieder in Raſſen, wie
die Gattung in Arten. Eben dieſer Stellenwechſel der Begriffe von Gattung
und Art verwirrt den ſtoffartigen Empiriker, ſo daß er an aller Möglich-
keit einer Eintheilung verzweifelt, iſt aber in Wahrheit der Beweis, daß
die Natur ein Syſtem von Stufen iſt, das auf den Menſchen als höchſte
hinarbeitet. Es verſteht ſich jedoch, daß die innere Einheit, die das
ſtufenbildende Band iſt, nicht eine Stufe aus der andern natürlich erzeugt
(vergl. Hegel Encyclop. §. 249). Vielleicht nahm die urweltliche
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846, S. 68. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846/82>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
