Vogt, Carl: Zoologische Briefe. Bd. 2. Frankfurt (Main), 1851.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

schränkt, die allerdings den wichtigsten Theil ausmachen, da sie die
knöcherne Hülle desjenigen Systemes bilden, welches äußeren Einflüs-
sen am wenigsten unterworfen ist.

Die Analyse des Schädelbaues erscheint in der That jetzt als die
wichtigste Handhabe zur Untersuchung der menschlichen Naturgeschichte.
Sie kann indeß nur dann bestimme Resultate geben, wenn sie nicht
auf einzelne Exemplare, sondern auf ganze Reihen von Schädeln ge-
stützt wird, so daß die individuellen Abweichungen verschwinden und
nur die typischen Eigenthümlichkeiten übrig bleiben. Um ein vollstän-
diges Bild des Schädelbaues zu entwerfen, ist gewissermaßen die
architektonische Behandlung von allen Seiten her nöthig und nur eine
gleichmäßige, vergleichende Aufrißzeichnung der Schädel von oben und
unten, vorn und hinten, sowie im Profile kann Andern die Schädel
versinnlichen und deren Forschungen weiter führen. Diese Aufrisse
müssen aber genau unter den Bedingungen eines architektonischen Ris-
ses gemacht werden, wenn man sich ihrer zur Vergleichung soll be-
dienen können. In gleicher Weise gehört die genaue Angabe der
verschiedenen Durchmesser und der Verhältnisse derselben zu einander
wesentlich zu der genauen Beschreibung einer typischen Schädelconfor-
mation. Bei der Profilansicht des Schädels treten besonders zwei
fundamentale Unterschiede in die Erscheinung. Bei vielen Völkerschaf-
ten, am stärksten ausgeprägt bei den Negern, treten die Kiefer affen-
ähnlich vor und die Schneidezähne sind schief in dieselben eingesetzt,
so daß sie beim Zusammentreffen einen nach außen vorspringenden
Winkel bilden. Der Gesichtswinkel wird durch dieses Vorspringen
der Kiefergebilde kleiner und da meistens hiermit eine abgeplattete
Nase und aufgeworfene Lippen verbunden sind, so entsteht hierdurch
eine schnauzenförmige Vorragung des Untergesichts, welche der ganzen
Physiognomie etwas Thierisches giebt. Man hat diese Grundform
des Schädelbaues, welche offenbar eine Hinneigung zur Schädelform
der Affen anzeigt, die Prognathe Schädelform genannt, zum
Unterschiede von der Orthognathen, bei welcher die Kiefer mehr
zurücksinken und die Schneidezähne deßhalb eine senkrechte Stellung
gegen einander behaupten. Im Allgemeinen kann man sagen, daß die
Entwickelung der Kiefer allerdings zu der Kulturfähigkeit der Men-
schenarten in nächster Beziehung steht und daß alle zu einer höheren
Kulturstufe gelangten Völker zu den Gradezähnern, viele unkul-
tivirte Rassen dagegen zu den Schiefzähnern gehören.

ſchränkt, die allerdings den wichtigſten Theil ausmachen, da ſie die
knöcherne Hülle desjenigen Syſtemes bilden, welches äußeren Einflüſ-
ſen am wenigſten unterworfen iſt.

Die Analyſe des Schädelbaues erſcheint in der That jetzt als die
wichtigſte Handhabe zur Unterſuchung der menſchlichen Naturgeſchichte.
Sie kann indeß nur dann beſtimme Reſultate geben, wenn ſie nicht
auf einzelne Exemplare, ſondern auf ganze Reihen von Schädeln ge-
ſtützt wird, ſo daß die individuellen Abweichungen verſchwinden und
nur die typiſchen Eigenthümlichkeiten übrig bleiben. Um ein vollſtän-
diges Bild des Schädelbaues zu entwerfen, iſt gewiſſermaßen die
architektoniſche Behandlung von allen Seiten her nöthig und nur eine
gleichmäßige, vergleichende Aufrißzeichnung der Schädel von oben und
unten, vorn und hinten, ſowie im Profile kann Andern die Schädel
verſinnlichen und deren Forſchungen weiter führen. Dieſe Aufriſſe
müſſen aber genau unter den Bedingungen eines architektoniſchen Riſ-
ſes gemacht werden, wenn man ſich ihrer zur Vergleichung ſoll be-
dienen können. In gleicher Weiſe gehört die genaue Angabe der
verſchiedenen Durchmeſſer und der Verhältniſſe derſelben zu einander
weſentlich zu der genauen Beſchreibung einer typiſchen Schädelconfor-
mation. Bei der Profilanſicht des Schädels treten beſonders zwei
fundamentale Unterſchiede in die Erſcheinung. Bei vielen Völkerſchaf-
ten, am ſtärkſten ausgeprägt bei den Negern, treten die Kiefer affen-
ähnlich vor und die Schneidezähne ſind ſchief in dieſelben eingeſetzt,
ſo daß ſie beim Zuſammentreffen einen nach außen vorſpringenden
Winkel bilden. Der Geſichtswinkel wird durch dieſes Vorſpringen
der Kiefergebilde kleiner und da meiſtens hiermit eine abgeplattete
Naſe und aufgeworfene Lippen verbunden ſind, ſo entſteht hierdurch
eine ſchnauzenförmige Vorragung des Untergeſichts, welche der ganzen
Phyſiognomie etwas Thieriſches giebt. Man hat dieſe Grundform
des Schädelbaues, welche offenbar eine Hinneigung zur Schädelform
der Affen anzeigt, die Prognathe Schädelform genannt, zum
Unterſchiede von der Orthognathen, bei welcher die Kiefer mehr
zurückſinken und die Schneidezähne deßhalb eine ſenkrechte Stellung
gegen einander behaupten. Im Allgemeinen kann man ſagen, daß die
Entwickelung der Kiefer allerdings zu der Kulturfähigkeit der Men-
ſchenarten in nächſter Beziehung ſteht und daß alle zu einer höheren
Kulturſtufe gelangten Völker zu den Gradezähnern, viele unkul-
tivirte Raſſen dagegen zu den Schiefzähnern gehören.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0561" n="555"/>
&#x017F;chränkt, die allerdings den wichtig&#x017F;ten Theil ausmachen, da &#x017F;ie die<lb/>
knöcherne Hülle desjenigen Sy&#x017F;temes bilden, welches äußeren Einflü&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en am wenig&#x017F;ten unterworfen i&#x017F;t.</p><lb/>
                  <p>Die Analy&#x017F;e des Schädelbaues er&#x017F;cheint in der That jetzt als die<lb/>
wichtig&#x017F;te Handhabe zur Unter&#x017F;uchung der men&#x017F;chlichen Naturge&#x017F;chichte.<lb/>
Sie kann indeß nur dann be&#x017F;timme Re&#x017F;ultate geben, wenn &#x017F;ie nicht<lb/>
auf einzelne Exemplare, &#x017F;ondern auf ganze Reihen von Schädeln ge-<lb/>
&#x017F;tützt wird, &#x017F;o daß die individuellen Abweichungen ver&#x017F;chwinden und<lb/>
nur die typi&#x017F;chen Eigenthümlichkeiten übrig bleiben. Um ein voll&#x017F;tän-<lb/>
diges Bild des Schädelbaues zu entwerfen, i&#x017F;t gewi&#x017F;&#x017F;ermaßen die<lb/>
architektoni&#x017F;che Behandlung von allen Seiten her nöthig und nur eine<lb/>
gleichmäßige, vergleichende Aufrißzeichnung der Schädel von oben und<lb/>
unten, vorn und hinten, &#x017F;owie im Profile kann Andern die Schädel<lb/>
ver&#x017F;innlichen und deren For&#x017F;chungen weiter führen. Die&#x017F;e Aufri&#x017F;&#x017F;e<lb/>
mü&#x017F;&#x017F;en aber genau unter den Bedingungen eines architektoni&#x017F;chen Ri&#x017F;-<lb/>
&#x017F;es gemacht werden, wenn man &#x017F;ich ihrer zur Vergleichung &#x017F;oll be-<lb/>
dienen können. In gleicher Wei&#x017F;e gehört die genaue Angabe der<lb/>
ver&#x017F;chiedenen Durchme&#x017F;&#x017F;er und der Verhältni&#x017F;&#x017F;e der&#x017F;elben zu einander<lb/>
we&#x017F;entlich zu der genauen Be&#x017F;chreibung einer typi&#x017F;chen Schädelconfor-<lb/>
mation. Bei der Profilan&#x017F;icht des Schädels treten be&#x017F;onders zwei<lb/>
fundamentale Unter&#x017F;chiede in die Er&#x017F;cheinung. Bei vielen Völker&#x017F;chaf-<lb/>
ten, am &#x017F;tärk&#x017F;ten ausgeprägt bei den Negern, treten die Kiefer affen-<lb/>
ähnlich vor und die Schneidezähne &#x017F;ind &#x017F;chief in die&#x017F;elben einge&#x017F;etzt,<lb/>
&#x017F;o daß &#x017F;ie beim Zu&#x017F;ammentreffen einen nach außen vor&#x017F;pringenden<lb/>
Winkel bilden. Der Ge&#x017F;ichtswinkel wird durch die&#x017F;es Vor&#x017F;pringen<lb/>
der Kiefergebilde kleiner und da mei&#x017F;tens hiermit eine abgeplattete<lb/>
Na&#x017F;e und aufgeworfene Lippen verbunden &#x017F;ind, &#x017F;o ent&#x017F;teht hierdurch<lb/>
eine &#x017F;chnauzenförmige Vorragung des Unterge&#x017F;ichts, welche der ganzen<lb/>
Phy&#x017F;iognomie etwas Thieri&#x017F;ches giebt. Man hat die&#x017F;e Grundform<lb/>
des Schädelbaues, welche offenbar eine Hinneigung zur Schädelform<lb/>
der Affen anzeigt, die <hi rendition="#g">Prognathe Schädelform</hi> genannt, zum<lb/>
Unter&#x017F;chiede von der <hi rendition="#g">Orthognathen</hi>, bei welcher die Kiefer mehr<lb/>
zurück&#x017F;inken und die Schneidezähne deßhalb eine &#x017F;enkrechte Stellung<lb/>
gegen einander behaupten. Im Allgemeinen kann man &#x017F;agen, daß die<lb/>
Entwickelung der Kiefer allerdings zu der Kulturfähigkeit der Men-<lb/>
&#x017F;chenarten in näch&#x017F;ter Beziehung &#x017F;teht und daß alle zu einer höheren<lb/>
Kultur&#x017F;tufe gelangten Völker zu den <hi rendition="#g">Gradezähnern</hi>, viele unkul-<lb/>
tivirte Ra&#x017F;&#x017F;en dagegen zu den <hi rendition="#g">Schiefzähnern</hi> gehören.</p><lb/>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[555/0561] ſchränkt, die allerdings den wichtigſten Theil ausmachen, da ſie die knöcherne Hülle desjenigen Syſtemes bilden, welches äußeren Einflüſ- ſen am wenigſten unterworfen iſt. Die Analyſe des Schädelbaues erſcheint in der That jetzt als die wichtigſte Handhabe zur Unterſuchung der menſchlichen Naturgeſchichte. Sie kann indeß nur dann beſtimme Reſultate geben, wenn ſie nicht auf einzelne Exemplare, ſondern auf ganze Reihen von Schädeln ge- ſtützt wird, ſo daß die individuellen Abweichungen verſchwinden und nur die typiſchen Eigenthümlichkeiten übrig bleiben. Um ein vollſtän- diges Bild des Schädelbaues zu entwerfen, iſt gewiſſermaßen die architektoniſche Behandlung von allen Seiten her nöthig und nur eine gleichmäßige, vergleichende Aufrißzeichnung der Schädel von oben und unten, vorn und hinten, ſowie im Profile kann Andern die Schädel verſinnlichen und deren Forſchungen weiter führen. Dieſe Aufriſſe müſſen aber genau unter den Bedingungen eines architektoniſchen Riſ- ſes gemacht werden, wenn man ſich ihrer zur Vergleichung ſoll be- dienen können. In gleicher Weiſe gehört die genaue Angabe der verſchiedenen Durchmeſſer und der Verhältniſſe derſelben zu einander weſentlich zu der genauen Beſchreibung einer typiſchen Schädelconfor- mation. Bei der Profilanſicht des Schädels treten beſonders zwei fundamentale Unterſchiede in die Erſcheinung. Bei vielen Völkerſchaf- ten, am ſtärkſten ausgeprägt bei den Negern, treten die Kiefer affen- ähnlich vor und die Schneidezähne ſind ſchief in dieſelben eingeſetzt, ſo daß ſie beim Zuſammentreffen einen nach außen vorſpringenden Winkel bilden. Der Geſichtswinkel wird durch dieſes Vorſpringen der Kiefergebilde kleiner und da meiſtens hiermit eine abgeplattete Naſe und aufgeworfene Lippen verbunden ſind, ſo entſteht hierdurch eine ſchnauzenförmige Vorragung des Untergeſichts, welche der ganzen Phyſiognomie etwas Thieriſches giebt. Man hat dieſe Grundform des Schädelbaues, welche offenbar eine Hinneigung zur Schädelform der Affen anzeigt, die Prognathe Schädelform genannt, zum Unterſchiede von der Orthognathen, bei welcher die Kiefer mehr zurückſinken und die Schneidezähne deßhalb eine ſenkrechte Stellung gegen einander behaupten. Im Allgemeinen kann man ſagen, daß die Entwickelung der Kiefer allerdings zu der Kulturfähigkeit der Men- ſchenarten in nächſter Beziehung ſteht und daß alle zu einer höheren Kulturſtufe gelangten Völker zu den Gradezähnern, viele unkul- tivirte Raſſen dagegen zu den Schiefzähnern gehören.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/vogt_briefe02_1851
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/vogt_briefe02_1851/561
Zitationshilfe:	Vogt, Carl: Zoologische Briefe. Bd. 2. Frankfurt (Main), 1851, S. 555. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vogt_briefe02_1851/561>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.