Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pwa_343.001
guten Grund haben, oder mögen sie auf blossen Zufälligkeiten und pwa_343.002
einem Eigensinn des Sprachgebrauches beruhen, immer ist es Pflicht, pwa_343.003
sie zu beobachten; jede Verletzung derselben ist eine den Leser störende pwa_343.004
und irre leitende, die Verständlichkeit schmälernde Unpasslichkeit und pwa_343.005
Unangemessenheit. So verhält es sich z. B. mit den beiden Worten pwa_343.006
Kopf und Haupt; es sind synonyma: Haupt, der edlere, dichterische pwa_343.007
Ausdruck, Kopf der gewöhnliche, prosaische; für die Prosa unterscheiden pwa_343.008
sie sich so, dass Haupt, als das ältere, seine eigentlich sinnliche pwa_343.009
Bedeutung meist eingebüsst und eine übertragene, unsinnliche pwa_343.010
Bedeutung angenommen hat: so spricht man von dem Haupte einer pwa_343.011
Partei, nicht von ihrem Kopfe, ebenso in der Redensart die Feinde pwa_343.012
aufs Haupt schlagen: auch hier hat sich die bildliche Anschauung pwa_343.013
zu einer blossen Phrase abgeschliffen. Gleichwohl sagt man wieder: pwa_343.014
er hat einen guten, fähigen, klaren Kopf, den Kopf verlieren, er pwa_343.015
ist nicht auf den Kopf gefallen; hier ist etwas durchaus Unsinnliches pwa_343.016
gemeint, dennoch sagt man nicht Haupt, sondern Kopf. Es pwa_343.017
ist eben ein vocabulum solenne: diess bestätigt auch der Gebrauch, pwa_343.018
die Menschen nach Köpfen, das Vieh dagegen nach Häuptern zu pwa_343.019
zählen.

pwa_343.020
Viertens streitet auch gegen die Regel der Angemessenheit und pwa_343.021
somit gegen das allgemeine Gesetz der Deutlichkeit die Amphibolie, pwa_343.022
amphibolia oder ambiguitas, die Zweideutigkeit oder Vieldeutigkeit der pwa_343.023
Ausdrücke. Sie entsteht, indem man ein Wort, das verschiedene, ja pwa_343.024
entgegengesetzte Bedeutungen in sich vereinigt, so gebraucht, dass pwa_343.025
aus dem Zusammenhange nicht klar wird, welche der Bedeutungen pwa_343.026
man zu verstehn habe, sondern dem Gegebenen nach jede Auffassung pwa_343.027
gleich richtig ist: z. B. verfolgen, welches bald feindlich nachgehn, pwa_343.028
bald angelegentlich betreiben, übersehen, welches bald überschauen, pwa_343.029
überblicken, bald vernachlässigen bedeutet. Also wäre es durchaus pwa_343.030
zweideutig zu sagen: "Du sollst die Wahrheit stets verfolgen und pwa_343.031
auch bei der Verwaltung mannigfaltiger Berufsgeschäfte Alles zu übersehen pwa_343.032
suchen." Die Amphibolie ist nur dann kein Fehler, wenn man pwa_343.033
ein Wortspiel, einen Witz, oder, wie das bei den Orakeln des Alterthums pwa_343.034
der Fall war, eine neckende und täuschende Räthselhaftigkeit pwa_343.035
beabsichtigt.

pwa_343.036
Ein fünfter Fehler gegen die Angemessenheit ist es, wenn ein pwa_343.037
Wort zu allgemein ist für den gemeinten Begriff, wenn es vielleicht pwa_343.038
einen Gattungsbegriff bezeichnet, und doch ein Artbegriff zu bezeichnen pwa_343.039
war. Am häufigsten ist dieser Verstoss, wo von Abstracten die Rede pwa_343.040
ist. Beispiel: "Die Tugend fordert, dass wir uns über die wahre pwa_343.041
Wohlfahrt unserer Nebenmenschen freuen;" hier ist das Wort Tugend

pwa_343.001
guten Grund haben, oder mögen sie auf blossen Zufälligkeiten und pwa_343.002
einem Eigensinn des Sprachgebrauches beruhen, immer ist es Pflicht, pwa_343.003
sie zu beobachten; jede Verletzung derselben ist eine den Leser störende pwa_343.004
und irre leitende, die Verständlichkeit schmälernde Unpasslichkeit und pwa_343.005
Unangemessenheit. So verhält es sich z. B. mit den beiden Worten pwa_343.006
Kopf und Haupt; es sind synonyma: Haupt, der edlere, dichterische pwa_343.007
Ausdruck, Kopf der gewöhnliche, prosaische; für die Prosa unterscheiden pwa_343.008
sie sich so, dass Haupt, als das ältere, seine eigentlich sinnliche pwa_343.009
Bedeutung meist eingebüsst und eine übertragene, unsinnliche pwa_343.010
Bedeutung angenommen hat: so spricht man von dem Haupte einer pwa_343.011
Partei, nicht von ihrem Kopfe, ebenso in der Redensart die Feinde pwa_343.012
aufs Haupt schlagen: auch hier hat sich die bildliche Anschauung pwa_343.013
zu einer blossen Phrase abgeschliffen. Gleichwohl sagt man wieder: pwa_343.014
er hat einen guten, fähigen, klaren Kopf, den Kopf verlieren, er pwa_343.015
ist nicht auf den Kopf gefallen; hier ist etwas durchaus Unsinnliches pwa_343.016
gemeint, dennoch sagt man nicht Haupt, sondern Kopf. Es pwa_343.017
ist eben ein vocabulum solenne: diess bestätigt auch der Gebrauch, pwa_343.018
die Menschen nach Köpfen, das Vieh dagegen nach Häuptern zu pwa_343.019
zählen.

pwa_343.020
Viertens streitet auch gegen die Regel der Angemessenheit und pwa_343.021
somit gegen das allgemeine Gesetz der Deutlichkeit die Amphibolie, pwa_343.022
ἀμφιβολία oder ambiguitas, die Zweideutigkeit oder Vieldeutigkeit der pwa_343.023
Ausdrücke. Sie entsteht, indem man ein Wort, das verschiedene, ja pwa_343.024
entgegengesetzte Bedeutungen in sich vereinigt, so gebraucht, dass pwa_343.025
aus dem Zusammenhange nicht klar wird, welche der Bedeutungen pwa_343.026
man zu verstehn habe, sondern dem Gegebenen nach jede Auffassung pwa_343.027
gleich richtig ist: z. B. verfolgen, welches bald feindlich nachgehn, pwa_343.028
bald angelegentlich betreiben, übersehen, welches bald überschauen, pwa_343.029
überblicken, bald vernachlässigen bedeutet. Also wäre es durchaus pwa_343.030
zweideutig zu sagen: „Du sollst die Wahrheit stets verfolgen und pwa_343.031
auch bei der Verwaltung mannigfaltiger Berufsgeschäfte Alles zu übersehen pwa_343.032
suchen.“ Die Amphibolie ist nur dann kein Fehler, wenn man pwa_343.033
ein Wortspiel, einen Witz, oder, wie das bei den Orakeln des Alterthums pwa_343.034
der Fall war, eine neckende und täuschende Räthselhaftigkeit pwa_343.035
beabsichtigt.

pwa_343.036
Ein fünfter Fehler gegen die Angemessenheit ist es, wenn ein pwa_343.037
Wort zu allgemein ist für den gemeinten Begriff, wenn es vielleicht pwa_343.038
einen Gattungsbegriff bezeichnet, und doch ein Artbegriff zu bezeichnen pwa_343.039
war. Am häufigsten ist dieser Verstoss, wo von Abstracten die Rede pwa_343.040
ist. Beispiel: „Die Tugend fordert, dass wir uns über die wahre pwa_343.041
Wohlfahrt unserer Nebenmenschen freuen;“ hier ist das Wort Tugend 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0361" n="343"/><lb n="pwa_343.001"/>
guten Grund haben, oder mögen sie auf blossen Zufälligkeiten und <lb n="pwa_343.002"/>
einem Eigensinn des Sprachgebrauches beruhen, immer ist es Pflicht, <lb n="pwa_343.003"/>
sie zu beobachten; jede Verletzung derselben ist eine den Leser störende <lb n="pwa_343.004"/>
und irre leitende, die Verständlichkeit schmälernde Unpasslichkeit und <lb n="pwa_343.005"/>
Unangemessenheit. So verhält es sich z. B. mit den beiden Worten <lb n="pwa_343.006"/> <hi rendition="#i">Kopf</hi> und <hi rendition="#i">Haupt;</hi> es sind synonyma: Haupt, der edlere, dichterische <lb n="pwa_343.007"/>
Ausdruck, Kopf der gewöhnliche, prosaische; für die Prosa unterscheiden <lb n="pwa_343.008"/>
sie sich so, dass Haupt, als das ältere, seine eigentlich sinnliche <lb n="pwa_343.009"/>
Bedeutung meist eingebüsst und eine übertragene, unsinnliche <lb n="pwa_343.010"/>
Bedeutung angenommen hat: so spricht man von dem Haupte einer <lb n="pwa_343.011"/>
Partei, nicht von ihrem Kopfe, ebenso in der Redensart die Feinde <lb n="pwa_343.012"/>
aufs Haupt schlagen: auch hier hat sich die bildliche Anschauung <lb n="pwa_343.013"/>
zu einer blossen Phrase abgeschliffen. Gleichwohl sagt man wieder: <lb n="pwa_343.014"/>
er hat einen guten, fähigen, klaren Kopf, den Kopf verlieren, er <lb n="pwa_343.015"/>
ist nicht auf den Kopf gefallen; hier ist etwas durchaus Unsinnliches <lb n="pwa_343.016"/>
gemeint, dennoch sagt man nicht Haupt, sondern Kopf. Es <lb n="pwa_343.017"/>
ist eben ein vocabulum solenne: diess bestätigt auch der Gebrauch, <lb n="pwa_343.018"/>
die Menschen nach Köpfen, das Vieh dagegen nach Häuptern zu <lb n="pwa_343.019"/>
zählen.</p>
              <p><lb n="pwa_343.020"/>
Viertens streitet auch gegen die Regel der Angemessenheit und <lb n="pwa_343.021"/>
somit gegen das allgemeine Gesetz der Deutlichkeit die <hi rendition="#b">Amphibolie,</hi> <lb n="pwa_343.022"/>
<foreign xml:lang="grc">&#x1F00;&#x03BC;&#x03C6;&#x03B9;&#x03B2;&#x03BF;&#x03BB;&#x03AF;&#x03B1;</foreign> oder ambiguitas, die Zweideutigkeit oder Vieldeutigkeit der <lb n="pwa_343.023"/>
Ausdrücke. Sie entsteht, indem man ein Wort, das verschiedene, ja <lb n="pwa_343.024"/>
entgegengesetzte Bedeutungen in sich vereinigt, so gebraucht, dass <lb n="pwa_343.025"/>
aus dem Zusammenhange nicht klar wird, welche der Bedeutungen <lb n="pwa_343.026"/>
man zu verstehn habe, sondern dem Gegebenen nach jede Auffassung <lb n="pwa_343.027"/>
gleich richtig ist: z. B. <hi rendition="#i">verfolgen,</hi> welches bald feindlich nachgehn, <lb n="pwa_343.028"/>
bald angelegentlich betreiben, <hi rendition="#i">übersehen,</hi> welches bald überschauen, <lb n="pwa_343.029"/>
überblicken, bald vernachlässigen bedeutet. Also wäre es durchaus <lb n="pwa_343.030"/>
zweideutig zu sagen: &#x201E;Du sollst die Wahrheit stets verfolgen und <lb n="pwa_343.031"/>
auch bei der Verwaltung mannigfaltiger Berufsgeschäfte Alles zu übersehen <lb n="pwa_343.032"/>
suchen.&#x201C; Die Amphibolie ist nur dann kein Fehler, wenn man <lb n="pwa_343.033"/>
ein Wortspiel, einen Witz, oder, wie das bei den Orakeln des Alterthums <lb n="pwa_343.034"/>
der Fall war, eine neckende und täuschende Räthselhaftigkeit <lb n="pwa_343.035"/>
beabsichtigt.</p>
              <p><lb n="pwa_343.036"/>
Ein fünfter Fehler gegen die Angemessenheit ist es, wenn ein <lb n="pwa_343.037"/>
Wort <hi rendition="#b">zu allgemein</hi> ist für den gemeinten Begriff, wenn es vielleicht <lb n="pwa_343.038"/>
einen Gattungsbegriff bezeichnet, und doch ein Artbegriff zu bezeichnen <lb n="pwa_343.039"/>
war. Am häufigsten ist dieser Verstoss, wo von Abstracten die Rede <lb n="pwa_343.040"/>
ist. Beispiel: &#x201E;Die Tugend fordert, dass wir uns über die wahre <lb n="pwa_343.041"/>
Wohlfahrt unserer Nebenmenschen freuen;&#x201C; hier ist das Wort Tugend
</p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[343/0361] pwa_343.001 guten Grund haben, oder mögen sie auf blossen Zufälligkeiten und pwa_343.002 einem Eigensinn des Sprachgebrauches beruhen, immer ist es Pflicht, pwa_343.003 sie zu beobachten; jede Verletzung derselben ist eine den Leser störende pwa_343.004 und irre leitende, die Verständlichkeit schmälernde Unpasslichkeit und pwa_343.005 Unangemessenheit. So verhält es sich z. B. mit den beiden Worten pwa_343.006 Kopf und Haupt; es sind synonyma: Haupt, der edlere, dichterische pwa_343.007 Ausdruck, Kopf der gewöhnliche, prosaische; für die Prosa unterscheiden pwa_343.008 sie sich so, dass Haupt, als das ältere, seine eigentlich sinnliche pwa_343.009 Bedeutung meist eingebüsst und eine übertragene, unsinnliche pwa_343.010 Bedeutung angenommen hat: so spricht man von dem Haupte einer pwa_343.011 Partei, nicht von ihrem Kopfe, ebenso in der Redensart die Feinde pwa_343.012 aufs Haupt schlagen: auch hier hat sich die bildliche Anschauung pwa_343.013 zu einer blossen Phrase abgeschliffen. Gleichwohl sagt man wieder: pwa_343.014 er hat einen guten, fähigen, klaren Kopf, den Kopf verlieren, er pwa_343.015 ist nicht auf den Kopf gefallen; hier ist etwas durchaus Unsinnliches pwa_343.016 gemeint, dennoch sagt man nicht Haupt, sondern Kopf. Es pwa_343.017 ist eben ein vocabulum solenne: diess bestätigt auch der Gebrauch, pwa_343.018 die Menschen nach Köpfen, das Vieh dagegen nach Häuptern zu pwa_343.019 zählen. pwa_343.020 Viertens streitet auch gegen die Regel der Angemessenheit und pwa_343.021 somit gegen das allgemeine Gesetz der Deutlichkeit die Amphibolie, pwa_343.022 ἀμφιβολία oder ambiguitas, die Zweideutigkeit oder Vieldeutigkeit der pwa_343.023 Ausdrücke. Sie entsteht, indem man ein Wort, das verschiedene, ja pwa_343.024 entgegengesetzte Bedeutungen in sich vereinigt, so gebraucht, dass pwa_343.025 aus dem Zusammenhange nicht klar wird, welche der Bedeutungen pwa_343.026 man zu verstehn habe, sondern dem Gegebenen nach jede Auffassung pwa_343.027 gleich richtig ist: z. B. verfolgen, welches bald feindlich nachgehn, pwa_343.028 bald angelegentlich betreiben, übersehen, welches bald überschauen, pwa_343.029 überblicken, bald vernachlässigen bedeutet. Also wäre es durchaus pwa_343.030 zweideutig zu sagen: „Du sollst die Wahrheit stets verfolgen und pwa_343.031 auch bei der Verwaltung mannigfaltiger Berufsgeschäfte Alles zu übersehen pwa_343.032 suchen.“ Die Amphibolie ist nur dann kein Fehler, wenn man pwa_343.033 ein Wortspiel, einen Witz, oder, wie das bei den Orakeln des Alterthums pwa_343.034 der Fall war, eine neckende und täuschende Räthselhaftigkeit pwa_343.035 beabsichtigt. pwa_343.036 Ein fünfter Fehler gegen die Angemessenheit ist es, wenn ein pwa_343.037 Wort zu allgemein ist für den gemeinten Begriff, wenn es vielleicht pwa_343.038 einen Gattungsbegriff bezeichnet, und doch ein Artbegriff zu bezeichnen pwa_343.039 war. Am häufigsten ist dieser Verstoss, wo von Abstracten die Rede pwa_343.040 ist. Beispiel: „Die Tugend fordert, dass wir uns über die wahre pwa_343.041 Wohlfahrt unserer Nebenmenschen freuen;“ hier ist das Wort Tugend

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/361
Zitationshilfe: Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873, S. 343. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/361>, abgerufen am 22.11.2024.