pwe_108.001 ein Werk in Erscheinung und Wesen ohne Wertklassierung zu beschreiben: pwe_108.002 die Feststellung von Gattungscharakter, von Versbau und Rhythmus, pwe_108.003 Bild- und Gedankensphäre mag vielleicht auf eine Wertung zielen, aber ist pwe_108.004 ausdrücklich zunächst noch keine.
pwe_108.005
Im weitesten Horizont erscheint die Frage der Wertkriterien, wenn versucht pwe_108.006 wird, sie auf dem Boden einer Ästhetik für alle Künste zu stellen, pwe_108.007 im Sinn einer allgemeinen Kritik der ästhetischen Erfahrung. Besonders pwe_108.008 dann, wenn das ästhetische Werturteil ganz empirisch als eine Kumulation pwe_108.009 der Anwendungen grundsätzlich verschiedener Kriterien untersucht wird. So pwe_108.010 unterscheidet Stephen C. Pepper1 vier verschiedene Arten, sich einem ästhetischen pwe_108.011 Gegenstand zu nähern, die alle je auf eine "world hypothesis", d. h. pwe_108.012 eine Art, die Welt überhaupt zu begreifen, zurückgehen und zusammen pwe_108.013 auch den ästhetischen Gegenstand einkreisen. Pepper unterscheidet so einen pwe_108.014 mechanistic criticism (der den unmittelbaren Lustgewinn betrifft), einen pwe_108.015 contextualistic criticism (der die konkrete Situation von Werk und Wirkung pwe_108.016 im Auge hat, mit den Kriterien Intensität und Tiefe), einen organistic pwe_108.017 criticism (der auf die Integration, die Ganzheit des Werks und der Einbildungskraft pwe_108.018 sich richtet) und einen formistic criticism (der das Kunstwerk pwe_108.019 als Verkörperung einer natürlichen Norm beurteilt). Aus dieser an sich fragwürdigen, pwe_108.020 empirisch-eklektischen Zusammenstellung können uns im Rahmen pwe_108.021 unseres Gedankengangs nur die Gesichtspunkte des zweiten und dritten pwe_108.022 Criticism interessieren.
pwe_108.023
Auch bei einer Wertung des Werks als solchen (organistic), also einer pwe_108.024 poetischen Wertung im engern Sinn, ist die Gefahr eines bloß additiven pwe_108.025 Vorgehens groß.
pwe_108.026
Leonhard Beriger geht bei seiner Untersuchung der literarkritischen pwe_108.027 Wertmaßstäbe davon aus, daß Deutung und Wertung untrennbar pwe_108.028 seien, daß also alle Gesichtspunkte der Interpretation auch zum Wertkriterium pwe_108.029 werden können; das Dichtwerk aber sieht er im Gegensatz zum Werk pwe_108.030 der bildenden oder musikalischen Kunst als symbolische Einheit, d. h. eine pwe_108.031 Einheit, die nicht nur "schön", sondern auch "wahr" sein will, d. h. im pwe_108.032 "Gehalt" (Gedanke, Weltanschauung, Idee) auf eine außerästhetische Wirklichkeit pwe_108.033 weist. Auch wenn Berigers Untersuchungen auf eine einheitliche pwe_108.034 systematische Grundlage - die ungefähr der Emil Ermatingers entspricht pwe_108.035 - bezogen sein wollen, so unternehmen sie es doch, die Wertungsmöglichkeiten pwe_108.036 fast ausschließlich vom Einzelaspekt aus zu untersuchen. So pwe_108.037 erscheinen als ästhetische Gesichtspunkte die Stilaspekte von Stoff, pwe_108.038 Sprache, Symbolik, Atmosphäre und Gattungsform (welch letzteres, wie pwe_108.039 oben zu zeigen versucht wurde, am fragwürdigsten ist); als außerästhe-
1pwe_108.040 Stephen C. Pepper, The Basis of Criticism in the Arts3. Cambridge, Mass. 1949.
pwe_108.001 ein Werk in Erscheinung und Wesen ohne Wertklassierung zu beschreiben: pwe_108.002 die Feststellung von Gattungscharakter, von Versbau und Rhythmus, pwe_108.003 Bild- und Gedankensphäre mag vielleicht auf eine Wertung zielen, aber ist pwe_108.004 ausdrücklich zunächst noch keine.
pwe_108.005
Im weitesten Horizont erscheint die Frage der Wertkriterien, wenn versucht pwe_108.006 wird, sie auf dem Boden einer Ästhetik für alle Künste zu stellen, pwe_108.007 im Sinn einer allgemeinen Kritik der ästhetischen Erfahrung. Besonders pwe_108.008 dann, wenn das ästhetische Werturteil ganz empirisch als eine Kumulation pwe_108.009 der Anwendungen grundsätzlich verschiedener Kriterien untersucht wird. So pwe_108.010 unterscheidet Stephen C. Pepper1 vier verschiedene Arten, sich einem ästhetischen pwe_108.011 Gegenstand zu nähern, die alle je auf eine „world hypothesis“, d. h. pwe_108.012 eine Art, die Welt überhaupt zu begreifen, zurückgehen und zusammen pwe_108.013 auch den ästhetischen Gegenstand einkreisen. Pepper unterscheidet so einen pwe_108.014 mechanistic criticism (der den unmittelbaren Lustgewinn betrifft), einen pwe_108.015 contextualistic criticism (der die konkrete Situation von Werk und Wirkung pwe_108.016 im Auge hat, mit den Kriterien Intensität und Tiefe), einen organistic pwe_108.017 criticism (der auf die Integration, die Ganzheit des Werks und der Einbildungskraft pwe_108.018 sich richtet) und einen formistic criticism (der das Kunstwerk pwe_108.019 als Verkörperung einer natürlichen Norm beurteilt). Aus dieser an sich fragwürdigen, pwe_108.020 empirisch-eklektischen Zusammenstellung können uns im Rahmen pwe_108.021 unseres Gedankengangs nur die Gesichtspunkte des zweiten und dritten pwe_108.022 Criticism interessieren.
pwe_108.023
Auch bei einer Wertung des Werks als solchen (organistic), also einer pwe_108.024 poetischen Wertung im engern Sinn, ist die Gefahr eines bloß additiven pwe_108.025 Vorgehens groß.
pwe_108.026
Leonhard Beriger geht bei seiner Untersuchung der literarkritischen pwe_108.027 Wertmaßstäbe davon aus, daß Deutung und Wertung untrennbar pwe_108.028 seien, daß also alle Gesichtspunkte der Interpretation auch zum Wertkriterium pwe_108.029 werden können; das Dichtwerk aber sieht er im Gegensatz zum Werk pwe_108.030 der bildenden oder musikalischen Kunst als symbolische Einheit, d. h. eine pwe_108.031 Einheit, die nicht nur „schön“, sondern auch „wahr“ sein will, d. h. im pwe_108.032 „Gehalt“ (Gedanke, Weltanschauung, Idee) auf eine außerästhetische Wirklichkeit pwe_108.033 weist. Auch wenn Berigers Untersuchungen auf eine einheitliche pwe_108.034 systematische Grundlage – die ungefähr der Emil Ermatingers entspricht pwe_108.035 – bezogen sein wollen, so unternehmen sie es doch, die Wertungsmöglichkeiten pwe_108.036 fast ausschließlich vom Einzelaspekt aus zu untersuchen. So pwe_108.037 erscheinen als ästhetische Gesichtspunkte die Stilaspekte von Stoff, pwe_108.038 Sprache, Symbolik, Atmosphäre und Gattungsform (welch letzteres, wie pwe_108.039 oben zu zeigen versucht wurde, am fragwürdigsten ist); als außerästhe-
1pwe_108.040 Stephen C. Pepper, The Basis of Criticism in the Arts3. Cambridge, Mass. 1949.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0114"n="108"/><lbn="pwe_108.001"/>
ein Werk in Erscheinung und Wesen ohne Wertklassierung zu beschreiben: <lbn="pwe_108.002"/>
die Feststellung von Gattungscharakter, von Versbau und Rhythmus, <lbn="pwe_108.003"/>
Bild- und Gedankensphäre mag vielleicht auf eine Wertung zielen, aber ist <lbn="pwe_108.004"/>
ausdrücklich zunächst noch keine.</p><lbn="pwe_108.005"/><p> Im weitesten Horizont erscheint die Frage der Wertkriterien, wenn versucht <lbn="pwe_108.006"/>
wird, sie auf dem Boden einer Ästhetik für alle Künste zu stellen, <lbn="pwe_108.007"/>
im Sinn einer allgemeinen Kritik der ästhetischen Erfahrung. Besonders <lbn="pwe_108.008"/>
dann, wenn das ästhetische Werturteil ganz empirisch als eine Kumulation <lbn="pwe_108.009"/>
der Anwendungen grundsätzlich verschiedener Kriterien untersucht wird. So <lbn="pwe_108.010"/>
unterscheidet <hirendition="#k">Stephen C. Pepper</hi><notexml:id="PWE_108_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_108.040"/>
Stephen C. Pepper, <hirendition="#i">The Basis of Criticism in the Arts</hi><hirendition="#sup">3</hi>. Cambridge, Mass. 1949.</note> vier verschiedene Arten, sich einem ästhetischen <lbn="pwe_108.011"/>
Gegenstand zu nähern, die alle je auf eine „world hypothesis“, d. h. <lbn="pwe_108.012"/>
eine Art, die Welt überhaupt zu begreifen, zurückgehen und zusammen <lbn="pwe_108.013"/>
auch den ästhetischen Gegenstand einkreisen. <hirendition="#k">Pepper</hi> unterscheidet so einen <lbn="pwe_108.014"/>
mechanistic criticism (der den unmittelbaren Lustgewinn betrifft), einen <lbn="pwe_108.015"/>
contextualistic criticism (der die konkrete Situation von Werk und Wirkung <lbn="pwe_108.016"/>
im Auge hat, mit den Kriterien Intensität und Tiefe), einen organistic <lbn="pwe_108.017"/>
criticism (der auf die Integration, die Ganzheit des Werks und der Einbildungskraft <lbn="pwe_108.018"/>
sich richtet) und einen formistic criticism (der das Kunstwerk <lbn="pwe_108.019"/>
als Verkörperung einer natürlichen Norm beurteilt). Aus dieser an sich fragwürdigen, <lbn="pwe_108.020"/>
empirisch-eklektischen Zusammenstellung können uns im Rahmen <lbn="pwe_108.021"/>
unseres Gedankengangs nur die Gesichtspunkte des zweiten und dritten <lbn="pwe_108.022"/>
Criticism interessieren.</p><lbn="pwe_108.023"/><p> Auch bei einer Wertung des Werks als solchen (organistic), also einer <lbn="pwe_108.024"/>
poetischen Wertung im engern Sinn, ist die Gefahr eines bloß additiven <lbn="pwe_108.025"/>
Vorgehens groß.</p><lbn="pwe_108.026"/><p><hirendition="#k">Leonhard Beriger</hi> geht bei seiner Untersuchung der literarkritischen <lbn="pwe_108.027"/>
Wertmaßstäbe davon aus, daß <hirendition="#g">Deutung und Wertung</hi> untrennbar <lbn="pwe_108.028"/>
seien, daß also alle Gesichtspunkte der Interpretation auch zum Wertkriterium <lbn="pwe_108.029"/>
werden können; das Dichtwerk aber sieht er im Gegensatz zum Werk <lbn="pwe_108.030"/>
der bildenden oder musikalischen Kunst als symbolische Einheit, d. h. eine <lbn="pwe_108.031"/>
Einheit, die nicht nur „schön“, sondern auch „wahr“ sein will, d. h. im <lbn="pwe_108.032"/>„Gehalt“ (Gedanke, Weltanschauung, Idee) auf eine außerästhetische Wirklichkeit <lbn="pwe_108.033"/>
weist. Auch wenn Berigers Untersuchungen auf eine einheitliche <lbn="pwe_108.034"/>
systematische Grundlage – die ungefähr der <hirendition="#k">Emil Ermatingers</hi> entspricht <lbn="pwe_108.035"/>– bezogen sein wollen, so unternehmen sie es doch, die Wertungsmöglichkeiten <lbn="pwe_108.036"/>
fast ausschließlich vom Einzelaspekt aus zu untersuchen. So <lbn="pwe_108.037"/>
erscheinen als <hirendition="#g">ästhetische</hi> Gesichtspunkte die Stilaspekte von Stoff, <lbn="pwe_108.038"/>
Sprache, Symbolik, Atmosphäre und Gattungsform (welch letzteres, wie <lbn="pwe_108.039"/>
oben zu zeigen versucht wurde, am fragwürdigsten ist); als <hirendition="#g">außerästhe-
</hi></p></div></div></div></body></text></TEI>
[108/0114]
pwe_108.001
ein Werk in Erscheinung und Wesen ohne Wertklassierung zu beschreiben: pwe_108.002
die Feststellung von Gattungscharakter, von Versbau und Rhythmus, pwe_108.003
Bild- und Gedankensphäre mag vielleicht auf eine Wertung zielen, aber ist pwe_108.004
ausdrücklich zunächst noch keine.
pwe_108.005
Im weitesten Horizont erscheint die Frage der Wertkriterien, wenn versucht pwe_108.006
wird, sie auf dem Boden einer Ästhetik für alle Künste zu stellen, pwe_108.007
im Sinn einer allgemeinen Kritik der ästhetischen Erfahrung. Besonders pwe_108.008
dann, wenn das ästhetische Werturteil ganz empirisch als eine Kumulation pwe_108.009
der Anwendungen grundsätzlich verschiedener Kriterien untersucht wird. So pwe_108.010
unterscheidet Stephen C. Pepper 1 vier verschiedene Arten, sich einem ästhetischen pwe_108.011
Gegenstand zu nähern, die alle je auf eine „world hypothesis“, d. h. pwe_108.012
eine Art, die Welt überhaupt zu begreifen, zurückgehen und zusammen pwe_108.013
auch den ästhetischen Gegenstand einkreisen. Pepper unterscheidet so einen pwe_108.014
mechanistic criticism (der den unmittelbaren Lustgewinn betrifft), einen pwe_108.015
contextualistic criticism (der die konkrete Situation von Werk und Wirkung pwe_108.016
im Auge hat, mit den Kriterien Intensität und Tiefe), einen organistic pwe_108.017
criticism (der auf die Integration, die Ganzheit des Werks und der Einbildungskraft pwe_108.018
sich richtet) und einen formistic criticism (der das Kunstwerk pwe_108.019
als Verkörperung einer natürlichen Norm beurteilt). Aus dieser an sich fragwürdigen, pwe_108.020
empirisch-eklektischen Zusammenstellung können uns im Rahmen pwe_108.021
unseres Gedankengangs nur die Gesichtspunkte des zweiten und dritten pwe_108.022
Criticism interessieren.
pwe_108.023
Auch bei einer Wertung des Werks als solchen (organistic), also einer pwe_108.024
poetischen Wertung im engern Sinn, ist die Gefahr eines bloß additiven pwe_108.025
Vorgehens groß.
pwe_108.026
Leonhard Beriger geht bei seiner Untersuchung der literarkritischen pwe_108.027
Wertmaßstäbe davon aus, daß Deutung und Wertung untrennbar pwe_108.028
seien, daß also alle Gesichtspunkte der Interpretation auch zum Wertkriterium pwe_108.029
werden können; das Dichtwerk aber sieht er im Gegensatz zum Werk pwe_108.030
der bildenden oder musikalischen Kunst als symbolische Einheit, d. h. eine pwe_108.031
Einheit, die nicht nur „schön“, sondern auch „wahr“ sein will, d. h. im pwe_108.032
„Gehalt“ (Gedanke, Weltanschauung, Idee) auf eine außerästhetische Wirklichkeit pwe_108.033
weist. Auch wenn Berigers Untersuchungen auf eine einheitliche pwe_108.034
systematische Grundlage – die ungefähr der Emil Ermatingers entspricht pwe_108.035
– bezogen sein wollen, so unternehmen sie es doch, die Wertungsmöglichkeiten pwe_108.036
fast ausschließlich vom Einzelaspekt aus zu untersuchen. So pwe_108.037
erscheinen als ästhetische Gesichtspunkte die Stilaspekte von Stoff, pwe_108.038
Sprache, Symbolik, Atmosphäre und Gattungsform (welch letzteres, wie pwe_108.039
oben zu zeigen versucht wurde, am fragwürdigsten ist); als außerästhe-
1 pwe_108.040
Stephen C. Pepper, The Basis of Criticism in the Arts3. Cambridge, Mass. 1949.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 108. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/114>, abgerufen am 28.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
