pwe_109.001 tische Kriterien werden Weltanschauung, persönliches Ethos, religiöser pwe_109.002 und nationaler Gesichtspunkt genannt. Gewiß werden diese Gesichtspunkte pwe_109.003 praktisch als einzelne verwendet; es ist aber mehr als fraglich, ob auf dem pwe_109.004 Weg einer derartigen Atomisierung des "Wertes", der ja nur als Charakter pwe_109.005 des Kunstwerkes in seiner Ganzheit gelten kann, wieder ein ganzes pwe_109.006 Urteil legitimerweise zustande kommen kann. Eine Addition oder Durchschnittsberechnung pwe_109.007 der Teilurteile kann ja nicht in Frage stehen.
pwe_109.008
Das gilt wohl auch für Petersen, der eine ähnliche Einteilung in ästhetische pwe_109.009 und außerästhetische (ethische, religiöse und volkhafte) Gesichtspunkte pwe_109.010 entwickelt; die Wertung selbst gliedert er, senkrecht dazu, in drei pwe_109.011 verschiedene Fragen, die Frage nach der Echtheit (seelische und menschlich-individuelle pwe_109.012 Bedeutung), die nach der Größe (ausstrahlende Kraft des pwe_109.013 Werkes) und die nach der Sinnbildhaftigkeit (Frage nach der pwe_109.014 Weltbeziehung und der gültigen Bedeutung des Werkes), womit er dann, pwe_109.015 mit Ordinaten und Abszissen, wieder ein hübsche Tabelle erhält. "Echtheit" pwe_109.016 und "Sinnbildhaftigkeit" sind Gesichtspunkte, die sich letztlich auf pwe_109.017 den Dichter beziehungsweise eine außerästhetische Wirklichkeit richten pwe_109.018 und damit wiederum der strengen Stilkritik nicht in den Blick kommen. pwe_109.019 Gewiß bezieht sich Dichtung schon als Sprache zum Vornherein auf Werte; pwe_109.020 aber ein Kunstwerk werten kann auch hier nicht heißen, diese Werte aufzuweisen pwe_109.021 und aufzuzählen und gegeneinander abzuwägen. Wenn schließlich pwe_109.022 H. Kromer1 es unternommen hat, auf Grund einer Fortuna-Philosophie pwe_109.023 Günther Müllers eine "normgenetische" Literaturwissenschaft zu pwe_109.024 begründen und unter Norm die Gesetzhaftigkeit meint, die sich in der Stufenordnung pwe_109.025 des Seins offenbart und vom Menschen formend verwirklicht pwe_109.026 werden will, so hat das mit "wertender Literaturwissenschaft" kaum etwas pwe_109.027 zu tun. Auch Henri Peyre2 bespricht die Frage der "Standards", die heute pwe_109.028 die Frage nach den "Rules" ersetzt hat. Ohne Systematik diskutiert er die pwe_109.029 verschiedenen üblichen "tests" der Beurteilung, um dann noch am meisten pwe_109.030 Vertrauen zu den vagen Gesichtspunkten der "energy" und "intensity" zu pwe_109.031 bekunden. Wichtig ist sein Nachweis, wie wenig die Hoffnung auf ein pwe_109.032 automatisch richtigeres Urteil der Nachwelt ist.
pwe_109.033
Gewertet wird das einzelne Werk, eine Partie des Werkes oder eine pwe_109.034 Gruppe von Werken (Goethes Faust, eine Szene im Faust, das Werk Goethes), pwe_109.035 in jedem Fall Größen individuell-geschichtlicher Erscheinung. Es ist pwe_109.036 aber literaturwissenschaftlich sinnlos, die Größe einer Gattung oder eines
1pwe_109.037 Helene Kromer, Vorstudien zur Frage einer wertenden Literaturwissenschaft.pwe_109.038 Diss. (Münster) Bottrop i. W. 1935.
2pwe_109.039 Henri Peyre, Writers and their Critics. A Study of Misunderstanding. Ithaca pwe_109.040 N. Y. 1944.
pwe_109.001 tische Kriterien werden Weltanschauung, persönliches Ethos, religiöser pwe_109.002 und nationaler Gesichtspunkt genannt. Gewiß werden diese Gesichtspunkte pwe_109.003 praktisch als einzelne verwendet; es ist aber mehr als fraglich, ob auf dem pwe_109.004 Weg einer derartigen Atomisierung des „Wertes“, der ja nur als Charakter pwe_109.005 des Kunstwerkes in seiner Ganzheit gelten kann, wieder ein ganzes pwe_109.006 Urteil legitimerweise zustande kommen kann. Eine Addition oder Durchschnittsberechnung pwe_109.007 der Teilurteile kann ja nicht in Frage stehen.
pwe_109.008
Das gilt wohl auch für Petersen, der eine ähnliche Einteilung in ästhetische pwe_109.009 und außerästhetische (ethische, religiöse und volkhafte) Gesichtspunkte pwe_109.010 entwickelt; die Wertung selbst gliedert er, senkrecht dazu, in drei pwe_109.011 verschiedene Fragen, die Frage nach der Echtheit (seelische und menschlich-individuelle pwe_109.012 Bedeutung), die nach der Größe (ausstrahlende Kraft des pwe_109.013 Werkes) und die nach der Sinnbildhaftigkeit (Frage nach der pwe_109.014 Weltbeziehung und der gültigen Bedeutung des Werkes), womit er dann, pwe_109.015 mit Ordinaten und Abszissen, wieder ein hübsche Tabelle erhält. „Echtheit“ pwe_109.016 und „Sinnbildhaftigkeit“ sind Gesichtspunkte, die sich letztlich auf pwe_109.017 den Dichter beziehungsweise eine außerästhetische Wirklichkeit richten pwe_109.018 und damit wiederum der strengen Stilkritik nicht in den Blick kommen. pwe_109.019 Gewiß bezieht sich Dichtung schon als Sprache zum Vornherein auf Werte; pwe_109.020 aber ein Kunstwerk werten kann auch hier nicht heißen, diese Werte aufzuweisen pwe_109.021 und aufzuzählen und gegeneinander abzuwägen. Wenn schließlich pwe_109.022 H. Kromer1 es unternommen hat, auf Grund einer Fortuna-Philosophie pwe_109.023 Günther Müllers eine „normgenetische“ Literaturwissenschaft zu pwe_109.024 begründen und unter Norm die Gesetzhaftigkeit meint, die sich in der Stufenordnung pwe_109.025 des Seins offenbart und vom Menschen formend verwirklicht pwe_109.026 werden will, so hat das mit „wertender Literaturwissenschaft“ kaum etwas pwe_109.027 zu tun. Auch Henri Peyre2 bespricht die Frage der „Standards“, die heute pwe_109.028 die Frage nach den „Rules“ ersetzt hat. Ohne Systematik diskutiert er die pwe_109.029 verschiedenen üblichen „tests“ der Beurteilung, um dann noch am meisten pwe_109.030 Vertrauen zu den vagen Gesichtspunkten der „energy“ und „intensity“ zu pwe_109.031 bekunden. Wichtig ist sein Nachweis, wie wenig die Hoffnung auf ein pwe_109.032 automatisch richtigeres Urteil der Nachwelt ist.
pwe_109.033
Gewertet wird das einzelne Werk, eine Partie des Werkes oder eine pwe_109.034 Gruppe von Werken (Goethes Faust, eine Szene im Faust, das Werk Goethes), pwe_109.035 in jedem Fall Größen individuell-geschichtlicher Erscheinung. Es ist pwe_109.036 aber literaturwissenschaftlich sinnlos, die Größe einer Gattung oder eines
1pwe_109.037 Helene Kromer, Vorstudien zur Frage einer wertenden Literaturwissenschaft.pwe_109.038 Diss. (Münster) Bottrop i. W. 1935.
2pwe_109.039 Henri Peyre, Writers and their Critics. A Study of Misunderstanding. Ithaca pwe_109.040 N. Y. 1944.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><hirendition="#g"><pbfacs="#f0115"n="109"/><lbn="pwe_109.001"/>
tische</hi> Kriterien werden Weltanschauung, persönliches Ethos, religiöser <lbn="pwe_109.002"/>
und nationaler Gesichtspunkt genannt. Gewiß werden diese Gesichtspunkte <lbn="pwe_109.003"/>
praktisch als einzelne verwendet; es ist aber mehr als fraglich, ob auf dem <lbn="pwe_109.004"/>
Weg einer derartigen Atomisierung des „Wertes“, der ja nur als Charakter <lbn="pwe_109.005"/>
des Kunstwerkes in seiner Ganzheit gelten kann, wieder ein ganzes <lbn="pwe_109.006"/>
Urteil legitimerweise zustande kommen kann. Eine Addition oder Durchschnittsberechnung <lbn="pwe_109.007"/>
der Teilurteile kann ja nicht in Frage stehen.</p><lbn="pwe_109.008"/><p> Das gilt wohl auch für <hirendition="#k">Petersen,</hi> der eine ähnliche Einteilung in ästhetische <lbn="pwe_109.009"/>
und außerästhetische (ethische, religiöse und volkhafte) Gesichtspunkte <lbn="pwe_109.010"/>
entwickelt; die Wertung selbst gliedert er, senkrecht dazu, in drei <lbn="pwe_109.011"/>
verschiedene Fragen, die Frage nach der <hirendition="#g">Echtheit</hi> (seelische und menschlich-individuelle <lbn="pwe_109.012"/>
Bedeutung), die nach der <hirendition="#g">Größe</hi> (ausstrahlende Kraft des <lbn="pwe_109.013"/>
Werkes) und die nach der <hirendition="#g">Sinnbildhaftigkeit</hi> (Frage nach der <lbn="pwe_109.014"/>
Weltbeziehung und der gültigen Bedeutung des Werkes), womit er dann, <lbn="pwe_109.015"/>
mit Ordinaten und Abszissen, wieder ein hübsche Tabelle erhält. „Echtheit“<lbn="pwe_109.016"/>
und „Sinnbildhaftigkeit“ sind Gesichtspunkte, die sich letztlich auf <lbn="pwe_109.017"/>
den Dichter beziehungsweise eine außerästhetische Wirklichkeit richten <lbn="pwe_109.018"/>
und damit wiederum der strengen Stilkritik nicht in den Blick kommen. <lbn="pwe_109.019"/>
Gewiß bezieht sich Dichtung schon als Sprache zum Vornherein auf Werte; <lbn="pwe_109.020"/>
aber ein Kunstwerk werten kann auch hier nicht heißen, diese Werte aufzuweisen <lbn="pwe_109.021"/>
und aufzuzählen und gegeneinander abzuwägen. Wenn schließlich <lbn="pwe_109.022"/><hirendition="#k">H. Kromer</hi><notexml:id="PWE_109_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_109.037"/>
Helene Kromer, <hirendition="#i">Vorstudien zur Frage einer wertenden Literaturwissenschaft.</hi><lbn="pwe_109.038"/>
Diss. (Münster) Bottrop i. W. 1935.</note> es unternommen hat, auf Grund einer Fortuna-Philosophie <lbn="pwe_109.023"/><hirendition="#k">Günther Müllers</hi> eine „normgenetische“ Literaturwissenschaft zu <lbn="pwe_109.024"/>
begründen und unter Norm die Gesetzhaftigkeit meint, die sich in der Stufenordnung <lbn="pwe_109.025"/>
des Seins offenbart und vom Menschen formend verwirklicht <lbn="pwe_109.026"/>
werden will, so hat das mit „wertender Literaturwissenschaft“ kaum etwas <lbn="pwe_109.027"/>
zu tun. Auch <hirendition="#k">Henri Peyre</hi><notexml:id="PWE_109_2"place="foot"n="2"><lbn="pwe_109.039"/>
Henri Peyre, <hirendition="#i">Writers and their Critics. A Study of Misunderstanding.</hi> Ithaca <lbn="pwe_109.040"/>
N. Y. 1944.</note> bespricht die Frage der „Standards“, die heute <lbn="pwe_109.028"/>
die Frage nach den „Rules“ ersetzt hat. Ohne Systematik diskutiert er die <lbn="pwe_109.029"/>
verschiedenen üblichen „tests“ der Beurteilung, um dann noch am meisten <lbn="pwe_109.030"/>
Vertrauen zu den vagen Gesichtspunkten der „<hirendition="#i">energy</hi>“ und „<hirendition="#i">intensity</hi>“ zu <lbn="pwe_109.031"/>
bekunden. Wichtig ist sein Nachweis, wie wenig die Hoffnung auf ein <lbn="pwe_109.032"/>
automatisch richtigeres Urteil der Nachwelt ist.</p><lbn="pwe_109.033"/><p> Gewertet wird das einzelne Werk, eine Partie des Werkes oder eine <lbn="pwe_109.034"/>
Gruppe von Werken (Goethes Faust, eine Szene im Faust, das Werk Goethes), <lbn="pwe_109.035"/>
in jedem Fall Größen individuell-geschichtlicher Erscheinung. Es ist <lbn="pwe_109.036"/>
aber literaturwissenschaftlich sinnlos, die Größe einer Gattung oder eines
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[109/0115]
pwe_109.001
tische Kriterien werden Weltanschauung, persönliches Ethos, religiöser pwe_109.002
und nationaler Gesichtspunkt genannt. Gewiß werden diese Gesichtspunkte pwe_109.003
praktisch als einzelne verwendet; es ist aber mehr als fraglich, ob auf dem pwe_109.004
Weg einer derartigen Atomisierung des „Wertes“, der ja nur als Charakter pwe_109.005
des Kunstwerkes in seiner Ganzheit gelten kann, wieder ein ganzes pwe_109.006
Urteil legitimerweise zustande kommen kann. Eine Addition oder Durchschnittsberechnung pwe_109.007
der Teilurteile kann ja nicht in Frage stehen.
pwe_109.008
Das gilt wohl auch für Petersen, der eine ähnliche Einteilung in ästhetische pwe_109.009
und außerästhetische (ethische, religiöse und volkhafte) Gesichtspunkte pwe_109.010
entwickelt; die Wertung selbst gliedert er, senkrecht dazu, in drei pwe_109.011
verschiedene Fragen, die Frage nach der Echtheit (seelische und menschlich-individuelle pwe_109.012
Bedeutung), die nach der Größe (ausstrahlende Kraft des pwe_109.013
Werkes) und die nach der Sinnbildhaftigkeit (Frage nach der pwe_109.014
Weltbeziehung und der gültigen Bedeutung des Werkes), womit er dann, pwe_109.015
mit Ordinaten und Abszissen, wieder ein hübsche Tabelle erhält. „Echtheit“ pwe_109.016
und „Sinnbildhaftigkeit“ sind Gesichtspunkte, die sich letztlich auf pwe_109.017
den Dichter beziehungsweise eine außerästhetische Wirklichkeit richten pwe_109.018
und damit wiederum der strengen Stilkritik nicht in den Blick kommen. pwe_109.019
Gewiß bezieht sich Dichtung schon als Sprache zum Vornherein auf Werte; pwe_109.020
aber ein Kunstwerk werten kann auch hier nicht heißen, diese Werte aufzuweisen pwe_109.021
und aufzuzählen und gegeneinander abzuwägen. Wenn schließlich pwe_109.022
H. Kromer 1 es unternommen hat, auf Grund einer Fortuna-Philosophie pwe_109.023
Günther Müllers eine „normgenetische“ Literaturwissenschaft zu pwe_109.024
begründen und unter Norm die Gesetzhaftigkeit meint, die sich in der Stufenordnung pwe_109.025
des Seins offenbart und vom Menschen formend verwirklicht pwe_109.026
werden will, so hat das mit „wertender Literaturwissenschaft“ kaum etwas pwe_109.027
zu tun. Auch Henri Peyre 2 bespricht die Frage der „Standards“, die heute pwe_109.028
die Frage nach den „Rules“ ersetzt hat. Ohne Systematik diskutiert er die pwe_109.029
verschiedenen üblichen „tests“ der Beurteilung, um dann noch am meisten pwe_109.030
Vertrauen zu den vagen Gesichtspunkten der „energy“ und „intensity“ zu pwe_109.031
bekunden. Wichtig ist sein Nachweis, wie wenig die Hoffnung auf ein pwe_109.032
automatisch richtigeres Urteil der Nachwelt ist.
pwe_109.033
Gewertet wird das einzelne Werk, eine Partie des Werkes oder eine pwe_109.034
Gruppe von Werken (Goethes Faust, eine Szene im Faust, das Werk Goethes), pwe_109.035
in jedem Fall Größen individuell-geschichtlicher Erscheinung. Es ist pwe_109.036
aber literaturwissenschaftlich sinnlos, die Größe einer Gattung oder eines
1 pwe_109.037
Helene Kromer, Vorstudien zur Frage einer wertenden Literaturwissenschaft. pwe_109.038
Diss. (Münster) Bottrop i. W. 1935.
2 pwe_109.039
Henri Peyre, Writers and their Critics. A Study of Misunderstanding. Ithaca pwe_109.040
N. Y. 1944.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 109. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/115>, abgerufen am 28.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
