pwe_110.001 Stilaspekts zu werten: etwa den Hexameter oder das Epigramm oder die pwe_110.002 Idee der Vergänglichkeit als wertvoll bzw. minderwertig zu bezeichnen. pwe_110.003 Wertung kann im Bereich der Poetik - sofern Dichtung wirklich eine unreduzierbare pwe_110.004 Erscheinung eigenen Rechts ist - sich nur auf eine poetische pwe_110.005 Ganzheit beziehen und dann eben nur die "formale" Feststellung bedeuten, pwe_110.006 ob und in welchem Grade eine Dichtung poetische Ganzheit, d. h. Dichtung pwe_110.007 ist. Es ist das Verdienst eines kleinen Aufsatzes von Emil Staiger1, dies pwe_110.008 mit wünschenswerter Klarheit betont zu haben. Poetisch "wertvoll" ist pwe_110.009 dann nichts anderes als "schön" in einem allgemeinen, von jeder Regelpoetik pwe_110.010 freien Sinn. "Schön aber muß nun ein Kunstwerk heißen, das pwe_110.011 stilistisch einstimmig ist." "Die Einstimmigkeit wird nachgewiesen in kunstgerechter pwe_110.012 Auslegung, die alles mit allem zusammenhält: den Vers, das pwe_110.013 Motiv, die Komposition, die Idee ... den fundamentalen Rhythmus." Unvollkommen, pwe_110.014 unschön wäre die Dichtung, die nicht durchstilisiert ist, die pwe_110.015 Stilmischung ist. Die vollkommenen Stile verschiedener Werke, verschiedener pwe_110.016 Epochen dagegen können streng genommen nicht wertmäßig unterschieden pwe_110.017 werden oder höchstens nach dem Maß, in dem sie die Fülle des pwe_110.018 Lebens erschließen (z. B. nennt Staiger Shakespeare "größer" als Kleist). pwe_110.019 Man kann auch sagen: Wertmaßstab ist die Ergiebigkeit der stilistischen pwe_110.020 Interpretation.
pwe_110.021
Gegen diese auch sonst (Wellek-Warren) hervorgehobenen Kriterien pwe_110.022 der Stimmigkeit und Dichte wäre vielleicht nur einzuwenden, daß sie so pwe_110.023 allgemein sind, daß sie wenig mehr besagen. Eine dramatische Welt z. B. pwe_110.024 muß gerade in ihrer dialektischen Widersprüchlichkeit und Unstimmigkeit pwe_110.025 als in höherem Sinne stimmig begriffen werden können; auch Auerbachpwe_110.026 spricht von Stilmischung, aber meint damit gerade eine hintergründigere, pwe_110.027 gerade in ihrer unstimmigen Offenheit wertvollere Dichtung. Ob dabei pwe_110.028 wirklich zwischen den Aspekten eine Stimmigkeit oder eine Spannung, ja pwe_110.029 Widerspruch oder Beziehungslosigkeit herrscht, wird sehr schwer entscheidbar pwe_110.030 und damit bewertbar sein. Und ebenso: was ist Fülle - wo es vielleicht pwe_110.031 um Wahl, Entscheidung und Verzicht geht? Wenn Shakespeare pwe_110.032 größer ist als Kleist, heißt das auch, daß er schöner sei, oder kommen hier pwe_110.033 doch andere Kriterien ins Spiel?
pwe_110.034
Dieser auf seinen stilkritischen Sinn reduzierte Gebrauch des Wertbegriffs pwe_110.035 ist immer wieder als ungenügend empfunden, als Relativismus, als pwe_110.036 Haltung des l'art pour l'art bezeichnet worden. Überall dort, wo in der pwe_110.037 Interpretation das Schema von Form und Inhalt, Symbol und Ausdruck in pwe_110.038 irgendeiner Weise festgehalten wird, wird auch versucht, einer angeblich pwe_110.039 formalistischen und ästhetizistischen Wertung entgegenzutreten und entsprechend
1pwe_110.040 Emil Staiger, Versuch über den Begriff des Schönen. Trivium III (1945) 185 ff.
pwe_110.001 Stilaspekts zu werten: etwa den Hexameter oder das Epigramm oder die pwe_110.002 Idee der Vergänglichkeit als wertvoll bzw. minderwertig zu bezeichnen. pwe_110.003 Wertung kann im Bereich der Poetik – sofern Dichtung wirklich eine unreduzierbare pwe_110.004 Erscheinung eigenen Rechts ist – sich nur auf eine poetische pwe_110.005 Ganzheit beziehen und dann eben nur die „formale“ Feststellung bedeuten, pwe_110.006 ob und in welchem Grade eine Dichtung poetische Ganzheit, d. h. Dichtung pwe_110.007 ist. Es ist das Verdienst eines kleinen Aufsatzes von Emil Staiger1, dies pwe_110.008 mit wünschenswerter Klarheit betont zu haben. Poetisch „wertvoll“ ist pwe_110.009 dann nichts anderes als „schön“ in einem allgemeinen, von jeder Regelpoetik pwe_110.010 freien Sinn. „Schön aber muß nun ein Kunstwerk heißen, das pwe_110.011 stilistisch einstimmig ist.“ „Die Einstimmigkeit wird nachgewiesen in kunstgerechter pwe_110.012 Auslegung, die alles mit allem zusammenhält: den Vers, das pwe_110.013 Motiv, die Komposition, die Idee ... den fundamentalen Rhythmus.“ Unvollkommen, pwe_110.014 unschön wäre die Dichtung, die nicht durchstilisiert ist, die pwe_110.015 Stilmischung ist. Die vollkommenen Stile verschiedener Werke, verschiedener pwe_110.016 Epochen dagegen können streng genommen nicht wertmäßig unterschieden pwe_110.017 werden oder höchstens nach dem Maß, in dem sie die Fülle des pwe_110.018 Lebens erschließen (z. B. nennt Staiger Shakespeare „größer“ als Kleist). pwe_110.019 Man kann auch sagen: Wertmaßstab ist die Ergiebigkeit der stilistischen pwe_110.020 Interpretation.
pwe_110.021
Gegen diese auch sonst (Wellek-Warren) hervorgehobenen Kriterien pwe_110.022 der Stimmigkeit und Dichte wäre vielleicht nur einzuwenden, daß sie so pwe_110.023 allgemein sind, daß sie wenig mehr besagen. Eine dramatische Welt z. B. pwe_110.024 muß gerade in ihrer dialektischen Widersprüchlichkeit und Unstimmigkeit pwe_110.025 als in höherem Sinne stimmig begriffen werden können; auch Auerbachpwe_110.026 spricht von Stilmischung, aber meint damit gerade eine hintergründigere, pwe_110.027 gerade in ihrer unstimmigen Offenheit wertvollere Dichtung. Ob dabei pwe_110.028 wirklich zwischen den Aspekten eine Stimmigkeit oder eine Spannung, ja pwe_110.029 Widerspruch oder Beziehungslosigkeit herrscht, wird sehr schwer entscheidbar pwe_110.030 und damit bewertbar sein. Und ebenso: was ist Fülle – wo es vielleicht pwe_110.031 um Wahl, Entscheidung und Verzicht geht? Wenn Shakespeare pwe_110.032 größer ist als Kleist, heißt das auch, daß er schöner sei, oder kommen hier pwe_110.033 doch andere Kriterien ins Spiel?
pwe_110.034
Dieser auf seinen stilkritischen Sinn reduzierte Gebrauch des Wertbegriffs pwe_110.035 ist immer wieder als ungenügend empfunden, als Relativismus, als pwe_110.036 Haltung des l'art pour l'art bezeichnet worden. Überall dort, wo in der pwe_110.037 Interpretation das Schema von Form und Inhalt, Symbol und Ausdruck in pwe_110.038 irgendeiner Weise festgehalten wird, wird auch versucht, einer angeblich pwe_110.039 formalistischen und ästhetizistischen Wertung entgegenzutreten und entsprechend
1pwe_110.040 Emil Staiger, Versuch über den Begriff des Schönen. Trivium III (1945) 185 ff.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0116"n="110"/><lbn="pwe_110.001"/>
Stilaspekts zu werten: etwa den Hexameter oder das Epigramm oder die <lbn="pwe_110.002"/>
Idee der Vergänglichkeit als wertvoll bzw. minderwertig zu bezeichnen. <lbn="pwe_110.003"/>
Wertung kann im Bereich der Poetik – sofern Dichtung wirklich eine unreduzierbare <lbn="pwe_110.004"/>
Erscheinung eigenen Rechts ist – sich nur auf eine poetische <lbn="pwe_110.005"/>
Ganzheit beziehen und dann eben nur die „formale“ Feststellung bedeuten, <lbn="pwe_110.006"/>
ob und in welchem Grade eine Dichtung poetische Ganzheit, d. h. Dichtung <lbn="pwe_110.007"/>
ist. Es ist das Verdienst eines kleinen Aufsatzes von <hirendition="#k">Emil Staiger</hi><notexml:id="PWE_110_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_110.040"/>
Emil Staiger, <hirendition="#i">Versuch über den Begriff des Schönen.</hi> Trivium III (1945) 185 ff.</note>, dies <lbn="pwe_110.008"/>
mit wünschenswerter Klarheit betont zu haben. Poetisch „wertvoll“ ist <lbn="pwe_110.009"/>
dann nichts anderes als „<hirendition="#i">schön</hi>“ in einem allgemeinen, von jeder Regelpoetik <lbn="pwe_110.010"/>
freien Sinn. „Schön aber muß nun ein Kunstwerk heißen, das <lbn="pwe_110.011"/>
stilistisch <hirendition="#i">einstimmig</hi> ist.“„Die Einstimmigkeit wird nachgewiesen in kunstgerechter <lbn="pwe_110.012"/>
Auslegung, die alles mit allem zusammenhält: den Vers, das <lbn="pwe_110.013"/>
Motiv, die Komposition, die Idee ... den fundamentalen Rhythmus.“ Unvollkommen, <lbn="pwe_110.014"/>
unschön wäre die Dichtung, die nicht durchstilisiert ist, die <lbn="pwe_110.015"/>
Stilmischung ist. Die vollkommenen Stile verschiedener Werke, verschiedener <lbn="pwe_110.016"/>
Epochen dagegen können streng genommen nicht wertmäßig unterschieden <lbn="pwe_110.017"/>
werden oder höchstens nach dem Maß, in dem sie die <hirendition="#g">Fülle</hi> des <lbn="pwe_110.018"/>
Lebens erschließen (z. B. nennt <hirendition="#k">Staiger</hi> Shakespeare „größer“ als Kleist). <lbn="pwe_110.019"/>
Man kann auch sagen: Wertmaßstab ist die Ergiebigkeit der stilistischen <lbn="pwe_110.020"/>
Interpretation.</p><lbn="pwe_110.021"/><p> Gegen diese auch sonst (<hirendition="#k">Wellek-Warren</hi>) hervorgehobenen Kriterien <lbn="pwe_110.022"/>
der Stimmigkeit und Dichte wäre vielleicht nur einzuwenden, daß sie so <lbn="pwe_110.023"/>
allgemein sind, daß sie wenig mehr besagen. Eine dramatische Welt z. B. <lbn="pwe_110.024"/>
muß gerade in ihrer dialektischen Widersprüchlichkeit und Unstimmigkeit <lbn="pwe_110.025"/>
als in höherem Sinne stimmig begriffen werden können; auch <hirendition="#k">Auerbach</hi><lbn="pwe_110.026"/>
spricht von Stilmischung, aber meint damit gerade eine hintergründigere, <lbn="pwe_110.027"/>
gerade in ihrer unstimmigen Offenheit wertvollere Dichtung. Ob dabei <lbn="pwe_110.028"/>
wirklich zwischen den Aspekten eine Stimmigkeit oder eine Spannung, ja <lbn="pwe_110.029"/>
Widerspruch oder Beziehungslosigkeit herrscht, wird sehr schwer entscheidbar <lbn="pwe_110.030"/>
und damit bewertbar sein. Und ebenso: was ist Fülle – wo es vielleicht <lbn="pwe_110.031"/>
um Wahl, Entscheidung und Verzicht geht? Wenn Shakespeare <lbn="pwe_110.032"/>
größer ist als Kleist, heißt das auch, daß er schöner sei, oder kommen hier <lbn="pwe_110.033"/>
doch andere Kriterien ins Spiel?</p><lbn="pwe_110.034"/><p> Dieser auf seinen stilkritischen Sinn reduzierte Gebrauch des Wertbegriffs <lbn="pwe_110.035"/>
ist immer wieder als ungenügend empfunden, als Relativismus, als <lbn="pwe_110.036"/>
Haltung des l'art pour l'art bezeichnet worden. Überall dort, wo in der <lbn="pwe_110.037"/>
Interpretation das Schema von Form und Inhalt, Symbol und Ausdruck in <lbn="pwe_110.038"/>
irgendeiner Weise festgehalten wird, wird auch versucht, einer angeblich <lbn="pwe_110.039"/>
formalistischen und ästhetizistischen Wertung entgegenzutreten und entsprechend
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[110/0116]
pwe_110.001
Stilaspekts zu werten: etwa den Hexameter oder das Epigramm oder die pwe_110.002
Idee der Vergänglichkeit als wertvoll bzw. minderwertig zu bezeichnen. pwe_110.003
Wertung kann im Bereich der Poetik – sofern Dichtung wirklich eine unreduzierbare pwe_110.004
Erscheinung eigenen Rechts ist – sich nur auf eine poetische pwe_110.005
Ganzheit beziehen und dann eben nur die „formale“ Feststellung bedeuten, pwe_110.006
ob und in welchem Grade eine Dichtung poetische Ganzheit, d. h. Dichtung pwe_110.007
ist. Es ist das Verdienst eines kleinen Aufsatzes von Emil Staiger 1, dies pwe_110.008
mit wünschenswerter Klarheit betont zu haben. Poetisch „wertvoll“ ist pwe_110.009
dann nichts anderes als „schön“ in einem allgemeinen, von jeder Regelpoetik pwe_110.010
freien Sinn. „Schön aber muß nun ein Kunstwerk heißen, das pwe_110.011
stilistisch einstimmig ist.“ „Die Einstimmigkeit wird nachgewiesen in kunstgerechter pwe_110.012
Auslegung, die alles mit allem zusammenhält: den Vers, das pwe_110.013
Motiv, die Komposition, die Idee ... den fundamentalen Rhythmus.“ Unvollkommen, pwe_110.014
unschön wäre die Dichtung, die nicht durchstilisiert ist, die pwe_110.015
Stilmischung ist. Die vollkommenen Stile verschiedener Werke, verschiedener pwe_110.016
Epochen dagegen können streng genommen nicht wertmäßig unterschieden pwe_110.017
werden oder höchstens nach dem Maß, in dem sie die Fülle des pwe_110.018
Lebens erschließen (z. B. nennt Staiger Shakespeare „größer“ als Kleist). pwe_110.019
Man kann auch sagen: Wertmaßstab ist die Ergiebigkeit der stilistischen pwe_110.020
Interpretation.
pwe_110.021
Gegen diese auch sonst (Wellek-Warren) hervorgehobenen Kriterien pwe_110.022
der Stimmigkeit und Dichte wäre vielleicht nur einzuwenden, daß sie so pwe_110.023
allgemein sind, daß sie wenig mehr besagen. Eine dramatische Welt z. B. pwe_110.024
muß gerade in ihrer dialektischen Widersprüchlichkeit und Unstimmigkeit pwe_110.025
als in höherem Sinne stimmig begriffen werden können; auch Auerbach pwe_110.026
spricht von Stilmischung, aber meint damit gerade eine hintergründigere, pwe_110.027
gerade in ihrer unstimmigen Offenheit wertvollere Dichtung. Ob dabei pwe_110.028
wirklich zwischen den Aspekten eine Stimmigkeit oder eine Spannung, ja pwe_110.029
Widerspruch oder Beziehungslosigkeit herrscht, wird sehr schwer entscheidbar pwe_110.030
und damit bewertbar sein. Und ebenso: was ist Fülle – wo es vielleicht pwe_110.031
um Wahl, Entscheidung und Verzicht geht? Wenn Shakespeare pwe_110.032
größer ist als Kleist, heißt das auch, daß er schöner sei, oder kommen hier pwe_110.033
doch andere Kriterien ins Spiel?
pwe_110.034
Dieser auf seinen stilkritischen Sinn reduzierte Gebrauch des Wertbegriffs pwe_110.035
ist immer wieder als ungenügend empfunden, als Relativismus, als pwe_110.036
Haltung des l'art pour l'art bezeichnet worden. Überall dort, wo in der pwe_110.037
Interpretation das Schema von Form und Inhalt, Symbol und Ausdruck in pwe_110.038
irgendeiner Weise festgehalten wird, wird auch versucht, einer angeblich pwe_110.039
formalistischen und ästhetizistischen Wertung entgegenzutreten und entsprechend
1 pwe_110.040
Emil Staiger, Versuch über den Begriff des Schönen. Trivium III (1945) 185 ff.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 110. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/116>, abgerufen am 28.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
