pwe_133.001 nicht nur die Reaktionsbewegung einer Rückkehr zu den Sachen selbst und pwe_133.002 nicht nur die Neubesinnung auf die Würde der Dichtkunst im Sinn der pwe_133.003 Symbolisten, der absoluten Poesie und des George-Kreises zugrunde. Dahinter pwe_133.004 steht ein Zerfall des geschichtlichen Bewußtseins oder mindestens der pwe_133.005 herkömmlichen Geschichtsbegriffe von epochaler Art. Geschichte kann nicht pwe_133.006 mehr als Selbstverwirklichung des Geistes im Hegelschen Sinne verstanden pwe_133.007 werden; die Entdeckung der seelischen Tiefenschichten des Menschen durch pwe_133.008 die Psychologie, die Entlarvung so mancher geistigen Position als Ideologie, pwe_133.009 die Ergründung der Welt der Primitiven durch die Völkerkunde lassen pwe_133.010 die Geschichte nicht mehr - mit ohnehin fragwürdiger biologischer Metapher pwe_133.011 - als Entwicklung, sondern viel eher als Schichtengefüge erscheinen, pwe_133.012 in dem alle Zeiten zugleich vorhanden sind. Die Existenzphilosophie läßt pwe_133.013 echtes Dasein sich immer neu aus dem Ursprung zeitigen: echte Existenz, pwe_133.014 auch im Kunstwerk, ist nicht als Entwicklung, sondern nur als Wiederholung pwe_133.015 möglich; die großen Geister, die großen Kunstwerke reichen sich pwe_133.016 über die Zeiten hinweg die Hand, sie sagen im Grunde alle dasselbe (Hei- pwe_133.017 degger). Die Zeit kann nicht mehr als neutraler gerichteter Verlauf begriffen pwe_133.018 werden; sie zerfällt in die gelebte und die "bloß" kalendarische Zeit. pwe_133.019 Es gibt keine historische Perspektive mehr, die die Verläufe auf den jeweiligen pwe_133.020 perspektivischen Punkt bezieht. Die Zeit wird als vierte Dimension pwe_133.021 in eine übergeordnete Raum-Zeit-Einheit aufgenommen: auch in der modernen pwe_133.022 Dichtung ist dieses Zeitproblem zentral und wird durch eine neue pwe_133.023 Technik der Umkehrungen der zeitlichen Verläufe oder des Durchsichtigmachens pwe_133.024 aufeinander zu lösen versucht.
pwe_133.025
Entsprechend der Trennung von kalendarischer und existentieller Zeit pwe_133.026 trennt sich das große Traditionsgefüge der Literatur in die sogenannte pwe_133.027 Literatur und die großen Werke echter Dichtung. Schon im Moment, pwe_133.028 da Croce die "Poesie" auf einen so engen Kreis einschränkt und von pwe_133.029 der zivilisatorischen "Literatur" trennt, da Werner Mahrholz die große pwe_133.030 "zeitlose" Dichtung von der "Literatur" trennt und die historische Methode pwe_133.031 nur noch für diese gelten läßt, ist Literarhistorie auf den Aussterbe-Etat pwe_133.032 gesetzt - denn sie hat damit ihr eigentliches Interesse verloren. So lassen pwe_133.033 sich denn auch heute die antihistorischen Proklamationen der Literaturwissenschaft pwe_133.034 in großer Zahl anführen. Schon seit 1928 baut Dragomirescu1pwe_133.035 seine große Ästhetik der Literatur auf der These auf: "La methode historique pwe_133.036 est impuissante pour l'etude scientifique de la litterature". Die Zeitschrift pwe_133.037 Trivium redet einer "philologischen", nicht einer historischen Literaturwissenschaft pwe_133.038 das Wort, und Kurt May2 empfiehlt dieser eine stilkritische
1pwe_133.039 Michel Dragomirescu, La science de la litterature. Paris 1929 ff.
2pwe_133.040 Kurt May, Über die gegenwärtige Situation einer deutschen Literaturwissenschaft.pwe_133.041 Trivium V (1947) 293 ff.
pwe_133.001 nicht nur die Reaktionsbewegung einer Rückkehr zu den Sachen selbst und pwe_133.002 nicht nur die Neubesinnung auf die Würde der Dichtkunst im Sinn der pwe_133.003 Symbolisten, der absoluten Poesie und des George-Kreises zugrunde. Dahinter pwe_133.004 steht ein Zerfall des geschichtlichen Bewußtseins oder mindestens der pwe_133.005 herkömmlichen Geschichtsbegriffe von epochaler Art. Geschichte kann nicht pwe_133.006 mehr als Selbstverwirklichung des Geistes im Hegelschen Sinne verstanden pwe_133.007 werden; die Entdeckung der seelischen Tiefenschichten des Menschen durch pwe_133.008 die Psychologie, die Entlarvung so mancher geistigen Position als Ideologie, pwe_133.009 die Ergründung der Welt der Primitiven durch die Völkerkunde lassen pwe_133.010 die Geschichte nicht mehr – mit ohnehin fragwürdiger biologischer Metapher pwe_133.011 – als Entwicklung, sondern viel eher als Schichtengefüge erscheinen, pwe_133.012 in dem alle Zeiten zugleich vorhanden sind. Die Existenzphilosophie läßt pwe_133.013 echtes Dasein sich immer neu aus dem Ursprung zeitigen: echte Existenz, pwe_133.014 auch im Kunstwerk, ist nicht als Entwicklung, sondern nur als Wiederholung pwe_133.015 möglich; die großen Geister, die großen Kunstwerke reichen sich pwe_133.016 über die Zeiten hinweg die Hand, sie sagen im Grunde alle dasselbe (Hei- pwe_133.017 degger). Die Zeit kann nicht mehr als neutraler gerichteter Verlauf begriffen pwe_133.018 werden; sie zerfällt in die gelebte und die „bloß“ kalendarische Zeit. pwe_133.019 Es gibt keine historische Perspektive mehr, die die Verläufe auf den jeweiligen pwe_133.020 perspektivischen Punkt bezieht. Die Zeit wird als vierte Dimension pwe_133.021 in eine übergeordnete Raum-Zeit-Einheit aufgenommen: auch in der modernen pwe_133.022 Dichtung ist dieses Zeitproblem zentral und wird durch eine neue pwe_133.023 Technik der Umkehrungen der zeitlichen Verläufe oder des Durchsichtigmachens pwe_133.024 aufeinander zu lösen versucht.
pwe_133.025
Entsprechend der Trennung von kalendarischer und existentieller Zeit pwe_133.026 trennt sich das große Traditionsgefüge der Literatur in die sogenannte pwe_133.027 Literatur und die großen Werke echter Dichtung. Schon im Moment, pwe_133.028 da Croce die „Poesie“ auf einen so engen Kreis einschränkt und von pwe_133.029 der zivilisatorischen „Literatur“ trennt, da Werner Mahrholz die große pwe_133.030 „zeitlose“ Dichtung von der „Literatur“ trennt und die historische Methode pwe_133.031 nur noch für diese gelten läßt, ist Literarhistorie auf den Aussterbe-Etat pwe_133.032 gesetzt – denn sie hat damit ihr eigentliches Interesse verloren. So lassen pwe_133.033 sich denn auch heute die antihistorischen Proklamationen der Literaturwissenschaft pwe_133.034 in großer Zahl anführen. Schon seit 1928 baut Dragomirescu1pwe_133.035 seine große Ästhetik der Literatur auf der These auf: „La méthode historique pwe_133.036 est impuissante pour l'étude scientifique de la littérature“. Die Zeitschrift pwe_133.037 Trivium redet einer „philologischen“, nicht einer historischen Literaturwissenschaft pwe_133.038 das Wort, und Kurt May2 empfiehlt dieser eine stilkritische
1pwe_133.039 Michel Dragomirescu, La science de la littérature. Paris 1929 ff.
2pwe_133.040 Kurt May, Über die gegenwärtige Situation einer deutschen Literaturwissenschaft.pwe_133.041 Trivium V (1947) 293 ff.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0139"n="133"/><lbn="pwe_133.001"/>
nicht nur die Reaktionsbewegung einer Rückkehr zu den Sachen selbst und <lbn="pwe_133.002"/>
nicht nur die Neubesinnung auf die Würde der Dichtkunst im Sinn der <lbn="pwe_133.003"/>
Symbolisten, der absoluten Poesie und des George-Kreises zugrunde. Dahinter <lbn="pwe_133.004"/>
steht ein <hirendition="#i">Zerfall des geschichtlichen Bewußtseins</hi> oder mindestens der <lbn="pwe_133.005"/>
herkömmlichen Geschichtsbegriffe von epochaler Art. Geschichte kann nicht <lbn="pwe_133.006"/>
mehr als Selbstverwirklichung des Geistes im Hegelschen Sinne verstanden <lbn="pwe_133.007"/>
werden; die Entdeckung der seelischen Tiefenschichten des Menschen durch <lbn="pwe_133.008"/>
die Psychologie, die Entlarvung so mancher geistigen Position als Ideologie, <lbn="pwe_133.009"/>
die Ergründung der Welt der Primitiven durch die Völkerkunde lassen <lbn="pwe_133.010"/>
die Geschichte nicht mehr – mit ohnehin fragwürdiger biologischer Metapher <lbn="pwe_133.011"/>– als Entwicklung, sondern viel eher als Schichtengefüge erscheinen, <lbn="pwe_133.012"/>
in dem alle Zeiten zugleich vorhanden sind. Die Existenzphilosophie läßt <lbn="pwe_133.013"/>
echtes Dasein sich immer neu aus dem Ursprung zeitigen: echte Existenz, <lbn="pwe_133.014"/>
auch im Kunstwerk, ist nicht als Entwicklung, sondern nur als Wiederholung <lbn="pwe_133.015"/>
möglich; die großen Geister, die großen Kunstwerke reichen sich <lbn="pwe_133.016"/>
über die Zeiten hinweg die Hand, sie sagen im Grunde alle dasselbe (<hirendition="#k">Hei- <lbn="pwe_133.017"/>
degger</hi>). Die Zeit kann nicht mehr als neutraler gerichteter Verlauf begriffen <lbn="pwe_133.018"/>
werden; sie zerfällt in die gelebte und die „bloß“ kalendarische Zeit. <lbn="pwe_133.019"/>
Es gibt keine historische Perspektive mehr, die die Verläufe auf den jeweiligen <lbn="pwe_133.020"/>
perspektivischen Punkt bezieht. Die Zeit wird als vierte Dimension <lbn="pwe_133.021"/>
in eine übergeordnete Raum-Zeit-Einheit aufgenommen: auch in der modernen <lbn="pwe_133.022"/>
Dichtung ist dieses Zeitproblem zentral und wird durch eine neue <lbn="pwe_133.023"/>
Technik der Umkehrungen der zeitlichen Verläufe oder des Durchsichtigmachens <lbn="pwe_133.024"/>
aufeinander zu lösen versucht.</p><lbn="pwe_133.025"/><p> Entsprechend der Trennung von kalendarischer und existentieller Zeit <lbn="pwe_133.026"/>
trennt sich das große Traditionsgefüge der Literatur in die sogenannte <lbn="pwe_133.027"/><hirendition="#g">Literatur</hi> und die großen Werke echter <hirendition="#g">Dichtung.</hi> Schon im Moment, <lbn="pwe_133.028"/>
da <hirendition="#k">Croce</hi> die „Poesie“ auf einen so engen Kreis einschränkt und von <lbn="pwe_133.029"/>
der zivilisatorischen „Literatur“ trennt, da <hirendition="#k">Werner Mahrholz</hi> die große <lbn="pwe_133.030"/>„zeitlose“ Dichtung von der „Literatur“ trennt und die historische Methode <lbn="pwe_133.031"/>
nur noch für diese gelten läßt, ist Literarhistorie auf den Aussterbe-Etat <lbn="pwe_133.032"/>
gesetzt – denn sie hat damit ihr eigentliches Interesse verloren. So lassen <lbn="pwe_133.033"/>
sich denn auch heute die antihistorischen Proklamationen der Literaturwissenschaft <lbn="pwe_133.034"/>
in großer Zahl anführen. Schon seit 1928 baut <hirendition="#k">Dragomirescu</hi><notexml:id="PWE_133_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_133.039"/>
Michel Dragomirescu, <hirendition="#i">La science de la littérature.</hi> Paris 1929 ff.</note><lbn="pwe_133.035"/>
seine große Ästhetik der Literatur auf der These auf: „La méthode historique <lbn="pwe_133.036"/>
est impuissante pour l'étude scientifique de la littérature“. Die Zeitschrift <lbn="pwe_133.037"/><hirendition="#i">Trivium</hi> redet einer „philologischen“, nicht einer historischen Literaturwissenschaft <lbn="pwe_133.038"/>
das Wort, und <hirendition="#k">Kurt May</hi><notexml:id="PWE_133_2"place="foot"n="2"><lbn="pwe_133.040"/>
Kurt May, <hirendition="#i">Über die gegenwärtige Situation einer deutschen Literaturwissenschaft.</hi><lbn="pwe_133.041"/>
Trivium V (1947) 293 ff.</note> empfiehlt dieser eine stilkritische
</p></div></div></body></text></TEI>
[133/0139]
pwe_133.001
nicht nur die Reaktionsbewegung einer Rückkehr zu den Sachen selbst und pwe_133.002
nicht nur die Neubesinnung auf die Würde der Dichtkunst im Sinn der pwe_133.003
Symbolisten, der absoluten Poesie und des George-Kreises zugrunde. Dahinter pwe_133.004
steht ein Zerfall des geschichtlichen Bewußtseins oder mindestens der pwe_133.005
herkömmlichen Geschichtsbegriffe von epochaler Art. Geschichte kann nicht pwe_133.006
mehr als Selbstverwirklichung des Geistes im Hegelschen Sinne verstanden pwe_133.007
werden; die Entdeckung der seelischen Tiefenschichten des Menschen durch pwe_133.008
die Psychologie, die Entlarvung so mancher geistigen Position als Ideologie, pwe_133.009
die Ergründung der Welt der Primitiven durch die Völkerkunde lassen pwe_133.010
die Geschichte nicht mehr – mit ohnehin fragwürdiger biologischer Metapher pwe_133.011
– als Entwicklung, sondern viel eher als Schichtengefüge erscheinen, pwe_133.012
in dem alle Zeiten zugleich vorhanden sind. Die Existenzphilosophie läßt pwe_133.013
echtes Dasein sich immer neu aus dem Ursprung zeitigen: echte Existenz, pwe_133.014
auch im Kunstwerk, ist nicht als Entwicklung, sondern nur als Wiederholung pwe_133.015
möglich; die großen Geister, die großen Kunstwerke reichen sich pwe_133.016
über die Zeiten hinweg die Hand, sie sagen im Grunde alle dasselbe (Hei- pwe_133.017
degger). Die Zeit kann nicht mehr als neutraler gerichteter Verlauf begriffen pwe_133.018
werden; sie zerfällt in die gelebte und die „bloß“ kalendarische Zeit. pwe_133.019
Es gibt keine historische Perspektive mehr, die die Verläufe auf den jeweiligen pwe_133.020
perspektivischen Punkt bezieht. Die Zeit wird als vierte Dimension pwe_133.021
in eine übergeordnete Raum-Zeit-Einheit aufgenommen: auch in der modernen pwe_133.022
Dichtung ist dieses Zeitproblem zentral und wird durch eine neue pwe_133.023
Technik der Umkehrungen der zeitlichen Verläufe oder des Durchsichtigmachens pwe_133.024
aufeinander zu lösen versucht.
pwe_133.025
Entsprechend der Trennung von kalendarischer und existentieller Zeit pwe_133.026
trennt sich das große Traditionsgefüge der Literatur in die sogenannte pwe_133.027
Literatur und die großen Werke echter Dichtung. Schon im Moment, pwe_133.028
da Croce die „Poesie“ auf einen so engen Kreis einschränkt und von pwe_133.029
der zivilisatorischen „Literatur“ trennt, da Werner Mahrholz die große pwe_133.030
„zeitlose“ Dichtung von der „Literatur“ trennt und die historische Methode pwe_133.031
nur noch für diese gelten läßt, ist Literarhistorie auf den Aussterbe-Etat pwe_133.032
gesetzt – denn sie hat damit ihr eigentliches Interesse verloren. So lassen pwe_133.033
sich denn auch heute die antihistorischen Proklamationen der Literaturwissenschaft pwe_133.034
in großer Zahl anführen. Schon seit 1928 baut Dragomirescu 1 pwe_133.035
seine große Ästhetik der Literatur auf der These auf: „La méthode historique pwe_133.036
est impuissante pour l'étude scientifique de la littérature“. Die Zeitschrift pwe_133.037
Trivium redet einer „philologischen“, nicht einer historischen Literaturwissenschaft pwe_133.038
das Wort, und Kurt May 2 empfiehlt dieser eine stilkritische
1 pwe_133.039
Michel Dragomirescu, La science de la littérature. Paris 1929 ff.
2 pwe_133.040
Kurt May, Über die gegenwärtige Situation einer deutschen Literaturwissenschaft. pwe_133.041
Trivium V (1947) 293 ff.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 133. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/139>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
