Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pwe_141.001
Es ist wohl nicht nötig zu sagen, daß trotz solchen Einschränkungen die Annahme pwe_141.002
einer derartigen Mechanik der Generationen methodisch und faktisch pwe_141.003
bedenklich ist. Peyre tut hier trotz allem der auch von ihm gepriesenen pwe_141.004
"charmante irrationalite du reel" Gewalt an. Letzten Endes sind hier pwe_141.005
wohl auch die spezifischen Formen der literarischen Tradition mißachtet pwe_141.006
zugunsten biologisch-soziologischer Gesichtspunkte. Und es wird auch sehr pwe_141.007
darauf ankommen, ob eine derartig detaillierte Gliederung in einem räumlich, pwe_141.008
sozial und geistig geschlossenen Bereich (z. B. der Zürcher Literatur pwe_141.009
des 18. Jahrhunderts) angewandt wird oder in ganzen Nationen und Kontinenten.

pwe_141.010
pwe_141.011

Bei diesen scheint jedenfalls der umfassendere Begriff der Epoche pwe_141.012
angemessener und wichtiger, obwohl Peyre gerade ihn als willkürlich oder pwe_141.013
national beschränkt betrachtet. (Ob "Epoche" oder "Periode" tut hier nichts pwe_141.014
zur Sache, wir nehmen Periode bloß als allgemeinen Oberbegriff und meinen pwe_141.015
mit Epoche so verschiedenartig geprägte Einheitsbenennungen wie Romantik, pwe_141.016
Barock, Aufklärung, 19. Jahrhundert). Es sind geschichtlich-empirisch pwe_141.017
gewachsene und in ihren Benennungsmotiven durchaus heterogene Begriffe, pwe_141.018
die die historische Forschung nicht entbehren kann und mit denen sie pwe_141.019
doch beständig in Fehde liegt, sie nach Art und Zahl verändernd (so ist es pwe_141.020
um das "Biedermeier" wieder still geworden). Eine gute Kritik dieser Begriffe pwe_141.021
haben Benno von Wiese1 und nach ihm Wellek geleistet. Es handelt pwe_141.022
sich weder um bloß unverbindliche Namen und Hilfskonstruktionen, pwe_141.023
noch darf ihnen ideenrealistisch eine absolute Wesenheit unterstellt werden; pwe_141.024
auch ist ihre subjektive, psychologische Komponente nicht zu übersehen2. pwe_141.025
Es sind "dynamische Gebilde", "regulative Ideen", selber geschichtliche Mittel pwe_141.026
historischer Interpretation. Sie gehen immer auf individuell-geschichtliche pwe_141.027
Wirklichkeit, wollen also nicht wie ein logischer Oberbegriff alle Einzelerscheinungen pwe_141.028
automatisch decken, und sie haben unscharfe Grenzen: pwe_141.029
"one word cannot carry a dozen connotations" (Wellek-Warren).

pwe_141.030

Von zwei Verwendungen sind sie fern zu halten, nämlich von einer typologischen pwe_141.031
und einer normativen. Epochenbegriffe sind in der Historie was die pwe_141.032
Typenbegriffe in der Stilkritik sind - d. h. aber, daß sie zu diesen gleichsam pwe_141.033
senkrecht stehen; ihre Verwechslung liegt an sich nahe, da sie dieselbe pwe_141.034
Literatur betreffen und nicht ohne einander sein können; doch hat sie, pwe_141.035
vor allem im Gefolge der kunstgeschichtlichen Grundbegriffe, viel Unklarheit pwe_141.036
gestiftet, etwa im Fall der Barockliteratur. Der unangebrachte Versuch,

1 pwe_141.037
Benno v. Wiese, Zur Kritik des geisteswissenschaftlichen Periodenbegriffes. pwe_141.038
DV 11 (1933) 130 ff.
2 pwe_141.039
Max Foerster, The Psychological Basis of Literary Periods. (In: Studies for pwe_141.040
William A. Read. Louisiana 1940). (War nicht erhältlich).

pwe_141.001
Es ist wohl nicht nötig zu sagen, daß trotz solchen Einschränkungen die Annahme pwe_141.002
einer derartigen Mechanik der Generationen methodisch und faktisch pwe_141.003
bedenklich ist. Peyre tut hier trotz allem der auch von ihm gepriesenen pwe_141.004
„charmante irrationalité du réel“ Gewalt an. Letzten Endes sind hier pwe_141.005
wohl auch die spezifischen Formen der literarischen Tradition mißachtet pwe_141.006
zugunsten biologisch-soziologischer Gesichtspunkte. Und es wird auch sehr pwe_141.007
darauf ankommen, ob eine derartig detaillierte Gliederung in einem räumlich, pwe_141.008
sozial und geistig geschlossenen Bereich (z. B. der Zürcher Literatur pwe_141.009
des 18. Jahrhunderts) angewandt wird oder in ganzen Nationen und Kontinenten.

pwe_141.010
pwe_141.011

  Bei diesen scheint jedenfalls der umfassendere Begriff der Epoche pwe_141.012
angemessener und wichtiger, obwohl Peyre gerade ihn als willkürlich oder pwe_141.013
national beschränkt betrachtet. (Ob „Epoche“ oder „Periode“ tut hier nichts pwe_141.014
zur Sache, wir nehmen Periode bloß als allgemeinen Oberbegriff und meinen pwe_141.015
mit Epoche so verschiedenartig geprägte Einheitsbenennungen wie Romantik, pwe_141.016
Barock, Aufklärung, 19. Jahrhundert). Es sind geschichtlich-empirisch pwe_141.017
gewachsene und in ihren Benennungsmotiven durchaus heterogene Begriffe, pwe_141.018
die die historische Forschung nicht entbehren kann und mit denen sie pwe_141.019
doch beständig in Fehde liegt, sie nach Art und Zahl verändernd (so ist es pwe_141.020
um das „Biedermeier“ wieder still geworden). Eine gute Kritik dieser Begriffe pwe_141.021
haben Benno von Wiese1 und nach ihm Wellek geleistet. Es handelt pwe_141.022
sich weder um bloß unverbindliche Namen und Hilfskonstruktionen, pwe_141.023
noch darf ihnen ideenrealistisch eine absolute Wesenheit unterstellt werden; pwe_141.024
auch ist ihre subjektive, psychologische Komponente nicht zu übersehen2. pwe_141.025
Es sind „dynamische Gebilde“, „regulative Ideen“, selber geschichtliche Mittel pwe_141.026
historischer Interpretation. Sie gehen immer auf individuell-geschichtliche pwe_141.027
Wirklichkeit, wollen also nicht wie ein logischer Oberbegriff alle Einzelerscheinungen pwe_141.028
automatisch decken, und sie haben unscharfe Grenzen: pwe_141.029
„one word cannot carry a dozen connotations“ (Wellek-Warren).

pwe_141.030

  Von zwei Verwendungen sind sie fern zu halten, nämlich von einer typologischen pwe_141.031
und einer normativen. Epochenbegriffe sind in der Historie was die pwe_141.032
Typenbegriffe in der Stilkritik sind – d. h. aber, daß sie zu diesen gleichsam pwe_141.033
senkrecht stehen; ihre Verwechslung liegt an sich nahe, da sie dieselbe pwe_141.034
Literatur betreffen und nicht ohne einander sein können; doch hat sie, pwe_141.035
vor allem im Gefolge der kunstgeschichtlichen Grundbegriffe, viel Unklarheit pwe_141.036
gestiftet, etwa im Fall der Barockliteratur. Der unangebrachte Versuch,

1 pwe_141.037
Benno v. Wiese, Zur Kritik des geisteswissenschaftlichen Periodenbegriffes. pwe_141.038
DV 11 (1933) 130 ff.
2 pwe_141.039
Max Foerster, The Psychological Basis of Literary Periods. (In: Studies for pwe_141.040
William A. Read. Louisiana 1940). (War nicht erhältlich).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0147" n="141"/><lb n="pwe_141.001"/>
Es ist wohl nicht nötig zu sagen, daß trotz solchen Einschränkungen die Annahme <lb n="pwe_141.002"/>
einer derartigen Mechanik der Generationen methodisch und faktisch <lb n="pwe_141.003"/>
bedenklich ist. <hi rendition="#k">Peyre</hi> tut hier trotz allem der auch von ihm gepriesenen <lb n="pwe_141.004"/>
&#x201E;charmante irrationalité du réel&#x201C; Gewalt an. Letzten Endes sind hier <lb n="pwe_141.005"/>
wohl auch die spezifischen Formen der literarischen Tradition mißachtet <lb n="pwe_141.006"/>
zugunsten biologisch-soziologischer Gesichtspunkte. Und es wird auch sehr <lb n="pwe_141.007"/>
darauf ankommen, ob eine derartig detaillierte Gliederung in einem räumlich, <lb n="pwe_141.008"/>
sozial und geistig geschlossenen Bereich (z. B. der Zürcher Literatur <lb n="pwe_141.009"/>
des 18. Jahrhunderts) angewandt wird oder in ganzen Nationen und Kontinenten.</p>
          <lb n="pwe_141.010"/>
          <lb n="pwe_141.011"/>
          <p>  Bei diesen scheint jedenfalls der umfassendere Begriff der <hi rendition="#g">Epoche</hi> <lb n="pwe_141.012"/>
angemessener und wichtiger, obwohl <hi rendition="#k">Peyre</hi> gerade ihn als willkürlich oder <lb n="pwe_141.013"/>
national beschränkt betrachtet. (Ob &#x201E;Epoche&#x201C; oder &#x201E;Periode&#x201C; tut hier nichts <lb n="pwe_141.014"/>
zur Sache, wir nehmen Periode bloß als allgemeinen Oberbegriff und meinen <lb n="pwe_141.015"/>
mit Epoche so verschiedenartig geprägte Einheitsbenennungen wie Romantik, <lb n="pwe_141.016"/>
Barock, Aufklärung, 19. Jahrhundert). Es sind geschichtlich-empirisch <lb n="pwe_141.017"/>
gewachsene und in ihren Benennungsmotiven durchaus heterogene Begriffe, <lb n="pwe_141.018"/>
die die historische Forschung nicht entbehren kann und mit denen sie <lb n="pwe_141.019"/>
doch beständig in Fehde liegt, sie nach Art und Zahl verändernd (so ist es <lb n="pwe_141.020"/>
um das &#x201E;Biedermeier&#x201C; wieder still geworden). Eine gute Kritik dieser Begriffe <lb n="pwe_141.021"/>
haben <hi rendition="#k">Benno von Wiese</hi><note xml:id="PWE_141_1" place="foot" n="1"><lb n="pwe_141.037"/>
Benno v. Wiese, <hi rendition="#i">Zur Kritik des geisteswissenschaftlichen Periodenbegriffes.</hi> <lb n="pwe_141.038"/>
DV 11 (1933) 130 ff.</note> und nach ihm <hi rendition="#k">Wellek</hi> geleistet. Es handelt <lb n="pwe_141.022"/>
sich weder um bloß unverbindliche Namen und Hilfskonstruktionen, <lb n="pwe_141.023"/>
noch darf ihnen ideenrealistisch eine absolute Wesenheit unterstellt werden; <lb n="pwe_141.024"/>
auch ist ihre subjektive, psychologische Komponente nicht zu übersehen<note xml:id="PWE_141_2" place="foot" n="2"><lb n="pwe_141.039"/>
Max Foerster, <hi rendition="#i">The Psychological Basis of Literary Periods.</hi> (In: <hi rendition="#i">Studies for <lb n="pwe_141.040"/>
William A. Read.</hi> Louisiana 1940). (War nicht erhältlich).</note>. <lb n="pwe_141.025"/>
Es sind &#x201E;dynamische Gebilde&#x201C;, &#x201E;regulative Ideen&#x201C;, selber geschichtliche Mittel <lb n="pwe_141.026"/>
historischer Interpretation. Sie gehen immer auf individuell-geschichtliche <lb n="pwe_141.027"/>
Wirklichkeit, wollen also nicht wie ein logischer Oberbegriff alle Einzelerscheinungen <lb n="pwe_141.028"/>
automatisch decken, und sie haben unscharfe Grenzen: <lb n="pwe_141.029"/>
&#x201E;one word cannot carry a dozen connotations&#x201C; (<hi rendition="#k">Wellek-Warren</hi>).</p>
          <lb n="pwe_141.030"/>
          <p>  Von zwei Verwendungen sind sie fern zu halten, nämlich von einer typologischen <lb n="pwe_141.031"/>
und einer normativen. Epochenbegriffe sind in der Historie was die <lb n="pwe_141.032"/>
Typenbegriffe in der Stilkritik sind &#x2013; d. h. aber, daß sie zu diesen gleichsam <lb n="pwe_141.033"/>
senkrecht stehen; ihre Verwechslung liegt an sich nahe, da sie dieselbe <lb n="pwe_141.034"/>
Literatur betreffen und nicht ohne einander sein können; doch hat sie, <lb n="pwe_141.035"/>
vor allem im Gefolge der <hi rendition="#i">kunstgeschichtlichen Grundbegriffe,</hi> viel Unklarheit <lb n="pwe_141.036"/>
gestiftet, etwa im Fall der Barockliteratur. Der unangebrachte Versuch,
</p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[141/0147] pwe_141.001 Es ist wohl nicht nötig zu sagen, daß trotz solchen Einschränkungen die Annahme pwe_141.002 einer derartigen Mechanik der Generationen methodisch und faktisch pwe_141.003 bedenklich ist. Peyre tut hier trotz allem der auch von ihm gepriesenen pwe_141.004 „charmante irrationalité du réel“ Gewalt an. Letzten Endes sind hier pwe_141.005 wohl auch die spezifischen Formen der literarischen Tradition mißachtet pwe_141.006 zugunsten biologisch-soziologischer Gesichtspunkte. Und es wird auch sehr pwe_141.007 darauf ankommen, ob eine derartig detaillierte Gliederung in einem räumlich, pwe_141.008 sozial und geistig geschlossenen Bereich (z. B. der Zürcher Literatur pwe_141.009 des 18. Jahrhunderts) angewandt wird oder in ganzen Nationen und Kontinenten. pwe_141.010 pwe_141.011   Bei diesen scheint jedenfalls der umfassendere Begriff der Epoche pwe_141.012 angemessener und wichtiger, obwohl Peyre gerade ihn als willkürlich oder pwe_141.013 national beschränkt betrachtet. (Ob „Epoche“ oder „Periode“ tut hier nichts pwe_141.014 zur Sache, wir nehmen Periode bloß als allgemeinen Oberbegriff und meinen pwe_141.015 mit Epoche so verschiedenartig geprägte Einheitsbenennungen wie Romantik, pwe_141.016 Barock, Aufklärung, 19. Jahrhundert). Es sind geschichtlich-empirisch pwe_141.017 gewachsene und in ihren Benennungsmotiven durchaus heterogene Begriffe, pwe_141.018 die die historische Forschung nicht entbehren kann und mit denen sie pwe_141.019 doch beständig in Fehde liegt, sie nach Art und Zahl verändernd (so ist es pwe_141.020 um das „Biedermeier“ wieder still geworden). Eine gute Kritik dieser Begriffe pwe_141.021 haben Benno von Wiese 1 und nach ihm Wellek geleistet. Es handelt pwe_141.022 sich weder um bloß unverbindliche Namen und Hilfskonstruktionen, pwe_141.023 noch darf ihnen ideenrealistisch eine absolute Wesenheit unterstellt werden; pwe_141.024 auch ist ihre subjektive, psychologische Komponente nicht zu übersehen 2. pwe_141.025 Es sind „dynamische Gebilde“, „regulative Ideen“, selber geschichtliche Mittel pwe_141.026 historischer Interpretation. Sie gehen immer auf individuell-geschichtliche pwe_141.027 Wirklichkeit, wollen also nicht wie ein logischer Oberbegriff alle Einzelerscheinungen pwe_141.028 automatisch decken, und sie haben unscharfe Grenzen: pwe_141.029 „one word cannot carry a dozen connotations“ (Wellek-Warren). pwe_141.030   Von zwei Verwendungen sind sie fern zu halten, nämlich von einer typologischen pwe_141.031 und einer normativen. Epochenbegriffe sind in der Historie was die pwe_141.032 Typenbegriffe in der Stilkritik sind – d. h. aber, daß sie zu diesen gleichsam pwe_141.033 senkrecht stehen; ihre Verwechslung liegt an sich nahe, da sie dieselbe pwe_141.034 Literatur betreffen und nicht ohne einander sein können; doch hat sie, pwe_141.035 vor allem im Gefolge der kunstgeschichtlichen Grundbegriffe, viel Unklarheit pwe_141.036 gestiftet, etwa im Fall der Barockliteratur. Der unangebrachte Versuch, 1 pwe_141.037 Benno v. Wiese, Zur Kritik des geisteswissenschaftlichen Periodenbegriffes. pwe_141.038 DV 11 (1933) 130 ff. 2 pwe_141.039 Max Foerster, The Psychological Basis of Literary Periods. (In: Studies for pwe_141.040 William A. Read. Louisiana 1940). (War nicht erhältlich).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/147
Zitationshilfe: Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 141. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/147>, abgerufen am 25.11.2024.