pwe_160.001 christlicher Literatur); was Heusler unter diesem letzten und weitesten pwe_160.002 Begriff durch die Abgrenzung von bestimmten Form- und Gattungsgeschlechtern pwe_160.003 darstellt, ist nur noch in einem Kern die Literatur eines sozial und zeitlich pwe_160.004 zusammenhängenden Trägers. Analog könnte man einen ureuropäischen pwe_160.005 Kern, eine gemeineuropäische Literatur als nachträglich sich in Europa entwickelnden pwe_160.006 Zusammenhang (d. i. der Gegenstand des Komparatismus) und pwe_160.007 eine alteuropäische Literatur als Gesamtheit der auch unter sich u. U. nicht pwe_160.008 verbundenen, aber aus gemeinsamem Geist erwachsenen Literatur unterscheiden.
pwe_160.009 pwe_160.010
Das Ureuropäische ließe sich letzten Endes noch in die Vorgeschichte pwe_160.011 zurückverfolgen, so wie es Baesecke1 - kaum im Sinne des nur pwe_160.012 den geprägten Formgebilden zugewandten Andreas Heusler - für das Germanische pwe_160.013 getan hat. Ein erstaunliches Material zu der Vor- und Frühgeschichte pwe_160.014 nicht nur der europäischen Literatur (im ersten Band), sondern der Literatur pwe_160.015 überhaupt hat das Ehepaar Chadwick2 in seinem imposanten Werk zusammengetragen, pwe_160.016 um das Wachstum literarischer Urformen im Zusammenhang pwe_160.017 primitiver Kultur vergleichend deutlich zu machen. Doch bleibt es im pwe_160.018 wesentlichen bei der Feststellung bestimmter Typen der mündlichen Literatur. pwe_160.019 Aber es ist ja kaum die Reduktion auf die Volkskunde, die uns hier pwe_160.020 interessiert, Europa und seine Literatur sind eminent geschichtliche Größen. pwe_160.021 Ein Letztes wird, wie das ja auch bei Curtius deutlich wird, immer die pwe_160.022 Auseinandersetzung antiker, christlicher und nationaler Erbschaften bleiben.
pwe_160.023
In diesem Sinne können auch als Ergänzung zu Curtius die beiden schon pwe_160.024 genannten Werke Bezzolas (vgl. S. 148) und Auerbachs (vgl. S. 65 f.) pwe_160.025 gelten. Auch Bezzolas großangelegte Darstellung der höfischen Tradition pwe_160.026 des Mittelalters verfolgt eine Konstante, versucht eine Brücke von der Antike pwe_160.027 zu der ersten "abendländischen", nationalsprachlichen Literaturblüte des pwe_160.028 Hochmittelalters zu schlagen. Aber es geschieht im Nachweis zugleich der pwe_160.029 inneren Dialektik zwischen antiken und christlichen, geistlichen und feudalen pwe_160.030 Kräften, wie sie zu immer neuen Lösungen und Synthesen führt. Auch pwe_160.031 Bezzolas historisch-soziologisch orientierte Längsschnitte erfassen nicht die pwe_160.032 gesamte Literatur, aber sie ebnen das literarische Leben auch nicht ein auf pwe_160.033 ein konstantes System. Auerbach lehnt es zwar ab, eine Literaturgeschichte pwe_160.034 zu schreiben, aber die chronologische Reihung seiner synchronistischen Interpretationen pwe_160.035 und ihre Unterordnung unter gleichbleidende Gesichtspunkte ergeben pwe_160.036 doch eine geschichtliche Sukzession. Die stilkritische Methode bringt
1pwe_160.037 Georg Baesecke, Vor- und Frühgeschichte des deutschen Schrifttums. I. Halle pwe_160.038 1940.
2pwe_160.039 H. M. and N. K. Chadwick, The Growth of Literature. 3 vols. Cambridge pwe_160.040 1932-1940.
pwe_160.001 christlicher Literatur); was Heusler unter diesem letzten und weitesten pwe_160.002 Begriff durch die Abgrenzung von bestimmten Form- und Gattungsgeschlechtern pwe_160.003 darstellt, ist nur noch in einem Kern die Literatur eines sozial und zeitlich pwe_160.004 zusammenhängenden Trägers. Analog könnte man einen ureuropäischen pwe_160.005 Kern, eine gemeineuropäische Literatur als nachträglich sich in Europa entwickelnden pwe_160.006 Zusammenhang (d. i. der Gegenstand des Komparatismus) und pwe_160.007 eine alteuropäische Literatur als Gesamtheit der auch unter sich u. U. nicht pwe_160.008 verbundenen, aber aus gemeinsamem Geist erwachsenen Literatur unterscheiden.
pwe_160.009 pwe_160.010
Das Ureuropäische ließe sich letzten Endes noch in die Vorgeschichte pwe_160.011 zurückverfolgen, so wie es Baesecke1 – kaum im Sinne des nur pwe_160.012 den geprägten Formgebilden zugewandten Andreas Heusler – für das Germanische pwe_160.013 getan hat. Ein erstaunliches Material zu der Vor- und Frühgeschichte pwe_160.014 nicht nur der europäischen Literatur (im ersten Band), sondern der Literatur pwe_160.015 überhaupt hat das Ehepaar Chadwick2 in seinem imposanten Werk zusammengetragen, pwe_160.016 um das Wachstum literarischer Urformen im Zusammenhang pwe_160.017 primitiver Kultur vergleichend deutlich zu machen. Doch bleibt es im pwe_160.018 wesentlichen bei der Feststellung bestimmter Typen der mündlichen Literatur. pwe_160.019 Aber es ist ja kaum die Reduktion auf die Volkskunde, die uns hier pwe_160.020 interessiert, Europa und seine Literatur sind eminent geschichtliche Größen. pwe_160.021 Ein Letztes wird, wie das ja auch bei Curtius deutlich wird, immer die pwe_160.022 Auseinandersetzung antiker, christlicher und nationaler Erbschaften bleiben.
pwe_160.023
In diesem Sinne können auch als Ergänzung zu Curtius die beiden schon pwe_160.024 genannten Werke Bezzolas (vgl. S. 148) und Auerbachs (vgl. S. 65 f.) pwe_160.025 gelten. Auch Bezzolas großangelegte Darstellung der höfischen Tradition pwe_160.026 des Mittelalters verfolgt eine Konstante, versucht eine Brücke von der Antike pwe_160.027 zu der ersten „abendländischen“, nationalsprachlichen Literaturblüte des pwe_160.028 Hochmittelalters zu schlagen. Aber es geschieht im Nachweis zugleich der pwe_160.029 inneren Dialektik zwischen antiken und christlichen, geistlichen und feudalen pwe_160.030 Kräften, wie sie zu immer neuen Lösungen und Synthesen führt. Auch pwe_160.031 Bezzolas historisch-soziologisch orientierte Längsschnitte erfassen nicht die pwe_160.032 gesamte Literatur, aber sie ebnen das literarische Leben auch nicht ein auf pwe_160.033 ein konstantes System. Auerbach lehnt es zwar ab, eine Literaturgeschichte pwe_160.034 zu schreiben, aber die chronologische Reihung seiner synchronistischen Interpretationen pwe_160.035 und ihre Unterordnung unter gleichbleidende Gesichtspunkte ergeben pwe_160.036 doch eine geschichtliche Sukzession. Die stilkritische Methode bringt
1pwe_160.037 Georg Baesecke, Vor- und Frühgeschichte des deutschen Schrifttums. I. Halle pwe_160.038 1940.
2pwe_160.039 H. M. and N. K. Chadwick, The Growth of Literature. 3 vols. Cambridge pwe_160.040 1932–1940.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0166"n="160"/><lbn="pwe_160.001"/>
christlicher Literatur); was <hirendition="#k">Heusler</hi> unter diesem letzten und weitesten <lbn="pwe_160.002"/>
Begriff durch die Abgrenzung von bestimmten Form- und Gattungsgeschlechtern <lbn="pwe_160.003"/>
darstellt, ist nur noch in einem Kern die Literatur eines sozial und zeitlich <lbn="pwe_160.004"/>
zusammenhängenden Trägers. Analog könnte man einen <hirendition="#i">ur</hi>europäischen <lbn="pwe_160.005"/>
Kern, eine <hirendition="#i">gemein</hi>europäische Literatur als nachträglich sich in Europa entwickelnden <lbn="pwe_160.006"/>
Zusammenhang (d. i. der Gegenstand des Komparatismus) und <lbn="pwe_160.007"/>
eine <hirendition="#i">alt</hi>europäische Literatur als Gesamtheit der auch unter sich u. U. nicht <lbn="pwe_160.008"/>
verbundenen, aber aus gemeinsamem Geist erwachsenen Literatur unterscheiden.</p><lbn="pwe_160.009"/><lbn="pwe_160.010"/><p> Das <hirendition="#g">Ureuropäische</hi> ließe sich letzten Endes noch in die Vorgeschichte <lbn="pwe_160.011"/>
zurückverfolgen, so wie es <hirendition="#k">Baesecke</hi><notexml:id="PWE_160_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_160.037"/>
Georg Baesecke, <hirendition="#i">Vor- und Frühgeschichte des deutschen Schrifttums.</hi> I. Halle <lbn="pwe_160.038"/>
1940.</note>– kaum im Sinne des nur <lbn="pwe_160.012"/>
den geprägten Formgebilden zugewandten <hirendition="#k">Andreas Heusler</hi>– für das Germanische <lbn="pwe_160.013"/>
getan hat. Ein erstaunliches Material zu der Vor- und Frühgeschichte <lbn="pwe_160.014"/>
nicht nur der europäischen Literatur (im ersten Band), sondern der Literatur <lbn="pwe_160.015"/>
überhaupt hat das Ehepaar <hirendition="#k">Chadwick</hi><notexml:id="PWE_160_2"place="foot"n="2"><lbn="pwe_160.039"/>
H. M. and N. K. Chadwick, <hirendition="#i">The Growth of Literature.</hi> 3 vols. Cambridge <lbn="pwe_160.040"/>
1932–1940.</note> in seinem imposanten Werk zusammengetragen, <lbn="pwe_160.016"/>
um das Wachstum literarischer Urformen im Zusammenhang <lbn="pwe_160.017"/>
primitiver Kultur vergleichend deutlich zu machen. Doch bleibt es im <lbn="pwe_160.018"/>
wesentlichen bei der Feststellung bestimmter Typen der mündlichen Literatur. <lbn="pwe_160.019"/>
Aber es ist ja kaum die Reduktion auf die Volkskunde, die uns hier <lbn="pwe_160.020"/>
interessiert, Europa und seine Literatur sind eminent geschichtliche Größen. <lbn="pwe_160.021"/>
Ein Letztes wird, wie das ja auch bei <hirendition="#k">Curtius</hi> deutlich wird, immer die <lbn="pwe_160.022"/>
Auseinandersetzung antiker, christlicher und nationaler Erbschaften bleiben.</p><lbn="pwe_160.023"/><p> In diesem Sinne können auch als Ergänzung zu <hirendition="#k">Curtius</hi> die beiden schon <lbn="pwe_160.024"/>
genannten Werke <hirendition="#k">Bezzolas</hi> (vgl. S. 148) und <hirendition="#k">Auerbachs</hi> (vgl. S. 65 f.) <lbn="pwe_160.025"/>
gelten. Auch <hirendition="#k">Bezzolas</hi> großangelegte Darstellung der höfischen Tradition <lbn="pwe_160.026"/>
des Mittelalters verfolgt eine Konstante, versucht eine Brücke von der Antike <lbn="pwe_160.027"/>
zu der ersten „abendländischen“, nationalsprachlichen Literaturblüte des <lbn="pwe_160.028"/>
Hochmittelalters zu schlagen. Aber es geschieht im Nachweis zugleich der <lbn="pwe_160.029"/>
inneren Dialektik zwischen antiken und christlichen, geistlichen und feudalen <lbn="pwe_160.030"/>
Kräften, wie sie zu immer neuen Lösungen und Synthesen führt. Auch <lbn="pwe_160.031"/><hirendition="#k">Bezzolas</hi> historisch-soziologisch orientierte Längsschnitte erfassen nicht die <lbn="pwe_160.032"/>
gesamte Literatur, aber sie ebnen das literarische Leben auch nicht ein auf <lbn="pwe_160.033"/>
ein konstantes System. <hirendition="#k">Auerbach</hi> lehnt es zwar ab, eine Literaturgeschichte <lbn="pwe_160.034"/>
zu schreiben, aber die chronologische Reihung seiner synchronistischen Interpretationen <lbn="pwe_160.035"/>
und ihre Unterordnung unter gleichbleidende Gesichtspunkte ergeben <lbn="pwe_160.036"/>
doch eine geschichtliche Sukzession. Die stilkritische Methode bringt
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[160/0166]
pwe_160.001
christlicher Literatur); was Heusler unter diesem letzten und weitesten pwe_160.002
Begriff durch die Abgrenzung von bestimmten Form- und Gattungsgeschlechtern pwe_160.003
darstellt, ist nur noch in einem Kern die Literatur eines sozial und zeitlich pwe_160.004
zusammenhängenden Trägers. Analog könnte man einen ureuropäischen pwe_160.005
Kern, eine gemeineuropäische Literatur als nachträglich sich in Europa entwickelnden pwe_160.006
Zusammenhang (d. i. der Gegenstand des Komparatismus) und pwe_160.007
eine alteuropäische Literatur als Gesamtheit der auch unter sich u. U. nicht pwe_160.008
verbundenen, aber aus gemeinsamem Geist erwachsenen Literatur unterscheiden.
pwe_160.009
pwe_160.010
Das Ureuropäische ließe sich letzten Endes noch in die Vorgeschichte pwe_160.011
zurückverfolgen, so wie es Baesecke 1 – kaum im Sinne des nur pwe_160.012
den geprägten Formgebilden zugewandten Andreas Heusler – für das Germanische pwe_160.013
getan hat. Ein erstaunliches Material zu der Vor- und Frühgeschichte pwe_160.014
nicht nur der europäischen Literatur (im ersten Band), sondern der Literatur pwe_160.015
überhaupt hat das Ehepaar Chadwick 2 in seinem imposanten Werk zusammengetragen, pwe_160.016
um das Wachstum literarischer Urformen im Zusammenhang pwe_160.017
primitiver Kultur vergleichend deutlich zu machen. Doch bleibt es im pwe_160.018
wesentlichen bei der Feststellung bestimmter Typen der mündlichen Literatur. pwe_160.019
Aber es ist ja kaum die Reduktion auf die Volkskunde, die uns hier pwe_160.020
interessiert, Europa und seine Literatur sind eminent geschichtliche Größen. pwe_160.021
Ein Letztes wird, wie das ja auch bei Curtius deutlich wird, immer die pwe_160.022
Auseinandersetzung antiker, christlicher und nationaler Erbschaften bleiben.
pwe_160.023
In diesem Sinne können auch als Ergänzung zu Curtius die beiden schon pwe_160.024
genannten Werke Bezzolas (vgl. S. 148) und Auerbachs (vgl. S. 65 f.) pwe_160.025
gelten. Auch Bezzolas großangelegte Darstellung der höfischen Tradition pwe_160.026
des Mittelalters verfolgt eine Konstante, versucht eine Brücke von der Antike pwe_160.027
zu der ersten „abendländischen“, nationalsprachlichen Literaturblüte des pwe_160.028
Hochmittelalters zu schlagen. Aber es geschieht im Nachweis zugleich der pwe_160.029
inneren Dialektik zwischen antiken und christlichen, geistlichen und feudalen pwe_160.030
Kräften, wie sie zu immer neuen Lösungen und Synthesen führt. Auch pwe_160.031
Bezzolas historisch-soziologisch orientierte Längsschnitte erfassen nicht die pwe_160.032
gesamte Literatur, aber sie ebnen das literarische Leben auch nicht ein auf pwe_160.033
ein konstantes System. Auerbach lehnt es zwar ab, eine Literaturgeschichte pwe_160.034
zu schreiben, aber die chronologische Reihung seiner synchronistischen Interpretationen pwe_160.035
und ihre Unterordnung unter gleichbleidende Gesichtspunkte ergeben pwe_160.036
doch eine geschichtliche Sukzession. Die stilkritische Methode bringt
1 pwe_160.037
Georg Baesecke, Vor- und Frühgeschichte des deutschen Schrifttums. I. Halle pwe_160.038
1940.
2 pwe_160.039
H. M. and N. K. Chadwick, The Growth of Literature. 3 vols. Cambridge pwe_160.040
1932–1940.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 160. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/166>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
