Zöckler, Otto: Die Lehre vom Urstand des Menschen. Gütersloh, 1879.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

VI. Sprach-, religions- und culturgeschichtliche Jnstanzen.

zur Fixirung von Racentypen unbrauchbares Kriterium.1) Wird
darum die Ureinheit des Menschengeschlechts bezweifelt, so geschieht
dieß nicht wissenschaftlichen Thatsachen oder zwingenden Analogien,
sondern vorgefaßten Meinungen zulieb. Der Polygenismus unsrer
Sprachgelehrten und Ethnologen ist Dogma, nicht aus linguistischen
Thatsachen mit Nothwendigkeit resultirende wissenschaftliche Ueber-
zeugung.

2. Mit der vergleichenden Religionswissenschaft verhält
es sich nicht wesentlich anders. Was von ihrem Standpunkte aus
gegen die Ureinheit und Jntegrität des Menschengeschlechts vor-
gebracht wird, trägt regelmäßig die Gestalt nicht inductiv sondern
deductiv erbrachter Lehrsätze. Wo man es versucht hat, mittelst
Zurückgehens hinter jede concrete Erscheinungsform der Religion die
allerersten Regungen religiösen Empfindens und Vorstellens genetisch
zu erklären, da hat, wenn naturalistische Leugnung der biblischen Lehre
vom gottbildlichen Urstande und der paradiesischen Urgemeinschaft
mit Gott resultirte, jederzeit das Festhalten an gewissen dogmatischen
Voraussetzungen älterer oder jüngerer glaubensfeindlicher Speculation
den Spruch dictirt. So erklären sich insbesondere die bekannten
Versuche Spencers, Darwins, Lubbocks und ihrer Geistesverwandten,
die Religion überhaupt als etwas dem Menschen mit den Thieren
relativ Gemeinsames darzustellen, das sich nur dem Grade, nicht der

1) Vgl. einerseits, was die Unerheblichkeit des kraniologischen Moments
für jedweden Versuch zur Racen-Eintheilung betrifft: Peschel (Ansl. 1872, Nr.
10), H. v. Jhering (Ztschr. f. Ethnol. 1873, S. 121. 163 ff.); Virchow
(Rede beim Wiesbadener Anthropologen-Congr. 1873); E. Zuckerkandl
(Cranien der Novara-Sammlung, Wien 1875, S. 48); auch G. Retzius,
Henle u. AA., -- andrerseits was die Belanglosigkeit des linguistischen Ein-
theiluugsprincips betrifft: Bastian (Ztschr. f. Ethnologie, I, H. IV, S. 279);
Max Müller (Vorl. üb. d. Wissensch. d. Sprache); v. Hellwald (in Bär-
Hellwald, Der vorgeschichtliche Mensch, S. 523 f.); ferner Fr. Müller, A. de
Quatrefages, F. Kanitz etc.

VI. Sprach-, religions- und culturgeſchichtliche Jnſtanzen.

zur Fixirung von Racentypen unbrauchbares Kriterium.1) Wird
darum die Ureinheit des Menſchengeſchlechts bezweifelt, ſo geſchieht
dieß nicht wiſſenſchaftlichen Thatſachen oder zwingenden Analogien,
ſondern vorgefaßten Meinungen zulieb. Der Polygenismus unſrer
Sprachgelehrten und Ethnologen iſt Dogma, nicht aus linguiſtiſchen
Thatſachen mit Nothwendigkeit reſultirende wiſſenſchaftliche Ueber-
zeugung.

2. Mit der vergleichenden Religionswiſſenſchaft verhält
es ſich nicht weſentlich anders. Was von ihrem Standpunkte aus
gegen die Ureinheit und Jntegrität des Menſchengeſchlechts vor-
gebracht wird, trägt regelmäßig die Geſtalt nicht inductiv ſondern
deductiv erbrachter Lehrſätze. Wo man es verſucht hat, mittelſt
Zurückgehens hinter jede concrete Erſcheinungsform der Religion die
allererſten Regungen religiöſen Empfindens und Vorſtellens genetiſch
zu erklären, da hat, wenn naturaliſtiſche Leugnung der bibliſchen Lehre
vom gottbildlichen Urſtande und der paradieſiſchen Urgemeinſchaft
mit Gott reſultirte, jederzeit das Feſthalten an gewiſſen dogmatiſchen
Vorausſetzungen älterer oder jüngerer glaubensfeindlicher Speculation
den Spruch dictirt. So erklären ſich insbeſondere die bekannten
Verſuche Spencers, Darwins, Lubbocks und ihrer Geiſtesverwandten,
die Religion überhaupt als etwas dem Menſchen mit den Thieren
relativ Gemeinſames darzuſtellen, das ſich nur dem Grade, nicht der

1) Vgl. einerſeits, was die Unerheblichkeit des kraniologiſchen Moments
für jedweden Verſuch zur Racen-Eintheilung betrifft: Peſchel (Ansl. 1872, Nr.
10), H. v. Jhering (Ztſchr. f. Ethnol. 1873, S. 121. 163 ff.); Virchow
(Rede beim Wiesbadener Anthropologen-Congr. 1873); E. Zuckerkandl
(Cranien der Novara-Sammlung, Wien 1875, S. 48); auch G. Retzius,
Henle u. AA., — andrerſeits was die Belangloſigkeit des linguiſtiſchen Ein-
theiluugsprincips betrifft: Baſtian (Ztſchr. f. Ethnologie, I, H. IV, S. 279);
Max Müller (Vorl. üb. d. Wiſſenſch. d. Sprache); v. Hellwald (in Bär-
Hellwald, Der vorgeſchichtliche Menſch, S. 523 f.); ferner Fr. Müller, A. de
Quatrefages, F. Kanitz ꝛc.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0198" n="188"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">VI.</hi> Sprach-, religions- und culturge&#x017F;chichtliche Jn&#x017F;tanzen.</fw><lb/>
zur Fixirung von Racentypen unbrauchbares Kriterium.<note place="foot" n="1)">Vgl. einer&#x017F;eits, was die Unerheblichkeit des kraniologi&#x017F;chen Moments<lb/>
für jedweden Ver&#x017F;uch zur Racen-Eintheilung betrifft: <hi rendition="#g">Pe&#x017F;chel</hi> (Ansl. 1872, Nr.<lb/>
10), H. v. <hi rendition="#g">Jhering</hi> (Zt&#x017F;chr. f. Ethnol. 1873, S. 121. 163 ff.); <hi rendition="#g">Virchow</hi><lb/>
(Rede beim Wiesbadener Anthropologen-Congr. 1873); E. <hi rendition="#g">Zuckerkandl</hi><lb/>
(Cranien der Novara-Sammlung, Wien 1875, S. 48); auch G. <hi rendition="#g">Retzius,<lb/>
Henle</hi> u. AA., &#x2014; andrer&#x017F;eits was die Belanglo&#x017F;igkeit des lingui&#x017F;ti&#x017F;chen Ein-<lb/>
theiluugsprincips betrifft: <hi rendition="#g">Ba&#x017F;tian</hi> (Zt&#x017F;chr. f. Ethnologie, <hi rendition="#aq">I,</hi> H. <hi rendition="#aq">IV,</hi> S. 279);<lb/>
Max <hi rendition="#g">Müller</hi> (Vorl. üb. d. Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;ch. d. Sprache); v. <hi rendition="#g">Hellwald</hi> (in Bär-<lb/>
Hellwald, Der vorge&#x017F;chichtliche Men&#x017F;ch, S. 523 f.); ferner Fr. <hi rendition="#g">Müller,</hi> A. de<lb/><hi rendition="#g">Quatrefages,</hi> F. <hi rendition="#g">Kanitz</hi> &#xA75B;c.</note> Wird<lb/>
darum die Ureinheit des Men&#x017F;chenge&#x017F;chlechts bezweifelt, &#x017F;o ge&#x017F;chieht<lb/>
dieß nicht wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlichen That&#x017F;achen oder zwingenden Analogien,<lb/>
&#x017F;ondern vorgefaßten Meinungen zulieb. Der Polygenismus un&#x017F;rer<lb/>
Sprachgelehrten und Ethnologen i&#x017F;t Dogma, nicht aus lingui&#x017F;ti&#x017F;chen<lb/>
That&#x017F;achen mit Nothwendigkeit re&#x017F;ultirende wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftliche Ueber-<lb/>
zeugung.</p><lb/>
        <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        <p>2. Mit der vergleichenden <hi rendition="#g">Religionswi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft</hi> verhält<lb/>
es &#x017F;ich nicht we&#x017F;entlich anders. Was von ihrem Standpunkte aus<lb/>
gegen die Ureinheit und Jntegrität des Men&#x017F;chenge&#x017F;chlechts vor-<lb/>
gebracht wird, trägt regelmäßig die Ge&#x017F;talt nicht inductiv &#x017F;ondern<lb/>
deductiv erbrachter Lehr&#x017F;ätze. Wo man es ver&#x017F;ucht hat, mittel&#x017F;t<lb/>
Zurückgehens hinter jede concrete Er&#x017F;cheinungsform der Religion die<lb/>
allerer&#x017F;ten Regungen religiö&#x017F;en Empfindens und Vor&#x017F;tellens geneti&#x017F;ch<lb/>
zu erklären, da hat, wenn naturali&#x017F;ti&#x017F;che Leugnung der bibli&#x017F;chen Lehre<lb/>
vom gottbildlichen Ur&#x017F;tande und der paradie&#x017F;i&#x017F;chen Urgemein&#x017F;chaft<lb/>
mit Gott re&#x017F;ultirte, jederzeit das Fe&#x017F;thalten an gewi&#x017F;&#x017F;en dogmati&#x017F;chen<lb/>
Voraus&#x017F;etzungen älterer oder jüngerer glaubensfeindlicher Speculation<lb/>
den Spruch dictirt. So erklären &#x017F;ich insbe&#x017F;ondere die bekannten<lb/>
Ver&#x017F;uche Spencers, Darwins, Lubbocks und ihrer Gei&#x017F;tesverwandten,<lb/>
die Religion überhaupt als etwas dem Men&#x017F;chen mit den Thieren<lb/>
relativ Gemein&#x017F;ames darzu&#x017F;tellen, das &#x017F;ich nur dem Grade, nicht der<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[188/0198] VI. Sprach-, religions- und culturgeſchichtliche Jnſtanzen. zur Fixirung von Racentypen unbrauchbares Kriterium. 1) Wird darum die Ureinheit des Menſchengeſchlechts bezweifelt, ſo geſchieht dieß nicht wiſſenſchaftlichen Thatſachen oder zwingenden Analogien, ſondern vorgefaßten Meinungen zulieb. Der Polygenismus unſrer Sprachgelehrten und Ethnologen iſt Dogma, nicht aus linguiſtiſchen Thatſachen mit Nothwendigkeit reſultirende wiſſenſchaftliche Ueber- zeugung. 2. Mit der vergleichenden Religionswiſſenſchaft verhält es ſich nicht weſentlich anders. Was von ihrem Standpunkte aus gegen die Ureinheit und Jntegrität des Menſchengeſchlechts vor- gebracht wird, trägt regelmäßig die Geſtalt nicht inductiv ſondern deductiv erbrachter Lehrſätze. Wo man es verſucht hat, mittelſt Zurückgehens hinter jede concrete Erſcheinungsform der Religion die allererſten Regungen religiöſen Empfindens und Vorſtellens genetiſch zu erklären, da hat, wenn naturaliſtiſche Leugnung der bibliſchen Lehre vom gottbildlichen Urſtande und der paradieſiſchen Urgemeinſchaft mit Gott reſultirte, jederzeit das Feſthalten an gewiſſen dogmatiſchen Vorausſetzungen älterer oder jüngerer glaubensfeindlicher Speculation den Spruch dictirt. So erklären ſich insbeſondere die bekannten Verſuche Spencers, Darwins, Lubbocks und ihrer Geiſtesverwandten, die Religion überhaupt als etwas dem Menſchen mit den Thieren relativ Gemeinſames darzuſtellen, das ſich nur dem Grade, nicht der 1) Vgl. einerſeits, was die Unerheblichkeit des kraniologiſchen Moments für jedweden Verſuch zur Racen-Eintheilung betrifft: Peſchel (Ansl. 1872, Nr. 10), H. v. Jhering (Ztſchr. f. Ethnol. 1873, S. 121. 163 ff.); Virchow (Rede beim Wiesbadener Anthropologen-Congr. 1873); E. Zuckerkandl (Cranien der Novara-Sammlung, Wien 1875, S. 48); auch G. Retzius, Henle u. AA., — andrerſeits was die Belangloſigkeit des linguiſtiſchen Ein- theiluugsprincips betrifft: Baſtian (Ztſchr. f. Ethnologie, I, H. IV, S. 279); Max Müller (Vorl. üb. d. Wiſſenſch. d. Sprache); v. Hellwald (in Bär- Hellwald, Der vorgeſchichtliche Menſch, S. 523 f.); ferner Fr. Müller, A. de Quatrefages, F. Kanitz ꝛc.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/zoeckler_lehre_1879
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/zoeckler_lehre_1879/198
Zitationshilfe:	Zöckler, Otto: Die Lehre vom Urstand des Menschen. Gütersloh, 1879, S. 188. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/zoeckler_lehre_1879/198>, abgerufen am 25.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.