Avé-Lallemant, Friedrich Christian Benedikt: Das Deutsche Gaunerthum. Bd. 2. Leipzig, 1858.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

und gezwungen diese auch sehr oft erscheint. Die christliche Zauber-
mystik war und blieb aber eine ungeheuere Verblendung und
Verwirrung, sodaß kaum ein einziger gesunder klarer Gedanke aus
ihr herausgezogen werden kann. Die ganze Menge deutscher
Zauberbücher, und die aus diesen entsprungene, ungeheuere, sinn-
verwirrende Literatur ist daher völlig unverständlich. Nur in
einzelnen Formen und Charakteren erkennt man hier und da die
kabbalistische Form und Eigenheit, aber ohne Beziehung, ohne
Zusammenhang zu und mit einem Ganzen. Gerade in diesen
einzelnen, unverstandenen und verstümmelten kabbalistischen Apho-
rismen liegt der Beweis, wie tief das Geheimniß der Kabbala
von den jüdischen Gelehrten bewahrt, und wie wenig die Kabbala
außer ihnen gekannt und verstanden wurde. 1) Jene kümmerlichen
Brocken konnten aber so wenig der christlichen Zaubermystik Halt
und Consistenz, wie dem Gaunerthum eine überall bestimmte Ge-
legenheit geben, sich darin festzusetzen und die ungeheuere Schwäche
gewerblich auszubeuten. Selbst die von den Jndiern, Arabern
und Chaldäern cultivirte, und als fertige Wissenschaft besonders
durch die Zigeuner repräsentirte und ausgebeutete Chiromantie
verfiel so sehr der verworrenen deutschen Zaubermystik und ihrer
breitgelehrten Behandlung, daß sie, obschon sie sogar als beson-
dere Wissenschaft auf deutschen Universitäten noch zu Anfang des
vorigen Jahrhunderts gelehrt und in Lehrbüchern, wie z. B. von
Christian Schalitz 2) (1724) als "vom Aberglauben, Vanitäten
und Teuscherey gereinigte Wissenschaft", oder noch später (1769)
von C. A. Peuschel 3) mit der Physiognomie, Metoposkopie u. s. w.

1) So sehr auch der "Schem hamphorasch regis Salamonis" mit christ-
lich-zaubermystischen Zuthaten versetzt ist, so entschieden verräth er doch seinen
Ursprung aus der Kabbala und ist daher, mindestens in vielen einzelnen For-
men, faßlicher und erklärlicher als jedes andere im 16. Jahrhundert und später
zum Vorschein gekommene Zauberbuch.

2) "Die Vom Aberglauben, Vanitaeten und Teuscherey gereinigte Chi-
romantia und Physiognomia Christian Schalitzens, L. L. A. A. Cultori"
(Frankfurt und Leipzig 1729).

3) "Abhandlung der Physiognomie, Metoposkopie und Chiromantie"
(Leipzig 1769).

und gezwungen dieſe auch ſehr oft erſcheint. Die chriſtliche Zauber-
myſtik war und blieb aber eine ungeheuere Verblendung und
Verwirrung, ſodaß kaum ein einziger geſunder klarer Gedanke aus
ihr herausgezogen werden kann. Die ganze Menge deutſcher
Zauberbücher, und die aus dieſen entſprungene, ungeheuere, ſinn-
verwirrende Literatur iſt daher völlig unverſtändlich. Nur in
einzelnen Formen und Charakteren erkennt man hier und da die
kabbaliſtiſche Form und Eigenheit, aber ohne Beziehung, ohne
Zuſammenhang zu und mit einem Ganzen. Gerade in dieſen
einzelnen, unverſtandenen und verſtümmelten kabbaliſtiſchen Apho-
rismen liegt der Beweis, wie tief das Geheimniß der Kabbala
von den jüdiſchen Gelehrten bewahrt, und wie wenig die Kabbala
außer ihnen gekannt und verſtanden wurde. 1) Jene kümmerlichen
Brocken konnten aber ſo wenig der chriſtlichen Zaubermyſtik Halt
und Conſiſtenz, wie dem Gaunerthum eine überall beſtimmte Ge-
legenheit geben, ſich darin feſtzuſetzen und die ungeheuere Schwäche
gewerblich auszubeuten. Selbſt die von den Jndiern, Arabern
und Chaldäern cultivirte, und als fertige Wiſſenſchaft beſonders
durch die Zigeuner repräſentirte und ausgebeutete Chiromantie
verfiel ſo ſehr der verworrenen deutſchen Zaubermyſtik und ihrer
breitgelehrten Behandlung, daß ſie, obſchon ſie ſogar als beſon-
dere Wiſſenſchaft auf deutſchen Univerſitäten noch zu Anfang des
vorigen Jahrhunderts gelehrt und in Lehrbüchern, wie z. B. von
Chriſtian Schalitz 2) (1724) als „vom Aberglauben, Vanitäten
und Teuſcherey gereinigte Wiſſenſchaft“, oder noch ſpäter (1769)
von C. A. Peuſchel 3) mit der Phyſiognomie, Metopoſkopie u. ſ. w.

1) So ſehr auch der „Schem hamphorasch regis Salamonis“ mit chriſt-
lich-zaubermyſtiſchen Zuthaten verſetzt iſt, ſo entſchieden verräth er doch ſeinen
Urſprung aus der Kabbala und iſt daher, mindeſtens in vielen einzelnen For-
men, faßlicher und erklärlicher als jedes andere im 16. Jahrhundert und ſpäter
zum Vorſchein gekommene Zauberbuch.

2) „Die Vom Aberglauben, Vanitaeten und Teuſcherey gereinigte Chi-
romantia und Physiognomia Chriſtian Schalitzens, L. L. A. A. Cultori“
(Frankfurt und Leipzig 1729).

3) „Abhandlung der Phyſiognomie, Metopoſkopie und Chiromantie“
(Leipzig 1769).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0266" n="254"/>
und gezwungen die&#x017F;e auch &#x017F;ehr oft er&#x017F;cheint. Die chri&#x017F;tliche Zauber-<lb/>
my&#x017F;tik war und blieb aber eine ungeheuere Verblendung und<lb/>
Verwirrung, &#x017F;odaß kaum ein einziger ge&#x017F;under klarer Gedanke aus<lb/>
ihr herausgezogen werden kann. Die ganze Menge deut&#x017F;cher<lb/>
Zauberbücher, und die aus die&#x017F;en ent&#x017F;prungene, ungeheuere, &#x017F;inn-<lb/>
verwirrende Literatur i&#x017F;t daher völlig unver&#x017F;tändlich. Nur in<lb/>
einzelnen Formen und Charakteren erkennt man hier und da die<lb/>
kabbali&#x017F;ti&#x017F;che Form und Eigenheit, aber ohne Beziehung, ohne<lb/>
Zu&#x017F;ammenhang zu und mit einem Ganzen. Gerade in die&#x017F;en<lb/>
einzelnen, unver&#x017F;tandenen und ver&#x017F;tümmelten kabbali&#x017F;ti&#x017F;chen Apho-<lb/>
rismen liegt der Beweis, wie tief das Geheimniß der Kabbala<lb/>
von den jüdi&#x017F;chen Gelehrten bewahrt, und wie wenig die Kabbala<lb/>
außer ihnen gekannt und ver&#x017F;tanden wurde. <note place="foot" n="1)">So &#x017F;ehr auch der &#x201E;<hi rendition="#aq">Schem hamphorasch regis Salamonis</hi>&#x201C; mit chri&#x017F;t-<lb/>
lich-zaubermy&#x017F;ti&#x017F;chen Zuthaten ver&#x017F;etzt i&#x017F;t, &#x017F;o ent&#x017F;chieden verräth er doch &#x017F;einen<lb/>
Ur&#x017F;prung aus der Kabbala und i&#x017F;t daher, minde&#x017F;tens in vielen einzelnen For-<lb/>
men, faßlicher und erklärlicher als jedes andere im 16. Jahrhundert und &#x017F;päter<lb/>
zum Vor&#x017F;chein gekommene Zauberbuch.</note> Jene kümmerlichen<lb/>
Brocken konnten aber &#x017F;o wenig der chri&#x017F;tlichen Zaubermy&#x017F;tik Halt<lb/>
und Con&#x017F;i&#x017F;tenz, wie dem Gaunerthum eine überall be&#x017F;timmte Ge-<lb/>
legenheit geben, &#x017F;ich darin fe&#x017F;tzu&#x017F;etzen und die ungeheuere Schwäche<lb/>
gewerblich auszubeuten. Selb&#x017F;t die von den Jndiern, Arabern<lb/>
und Chaldäern cultivirte, und als fertige Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft be&#x017F;onders<lb/>
durch die Zigeuner reprä&#x017F;entirte und ausgebeutete Chiromantie<lb/>
verfiel &#x017F;o &#x017F;ehr der verworrenen deut&#x017F;chen Zaubermy&#x017F;tik und ihrer<lb/>
breitgelehrten Behandlung, daß &#x017F;ie, ob&#x017F;chon &#x017F;ie &#x017F;ogar als be&#x017F;on-<lb/>
dere Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft auf deut&#x017F;chen Univer&#x017F;itäten noch zu Anfang des<lb/>
vorigen Jahrhunderts gelehrt und in Lehrbüchern, wie z. B. von<lb/>
Chri&#x017F;tian Schalitz <note place="foot" n="2)">&#x201E;Die Vom Aberglauben, <hi rendition="#aq">Vanitaeten</hi> und Teu&#x017F;cherey gereinigte <hi rendition="#aq">Chi-<lb/>
romantia</hi> und <hi rendition="#aq">Physiognomia</hi> Chri&#x017F;tian Schalitzens, <hi rendition="#aq">L. L. A. A. Cultori</hi>&#x201C;<lb/>
(Frankfurt und Leipzig 1729).</note> (1724) als &#x201E;vom Aberglauben, Vanitäten<lb/>
und Teu&#x017F;cherey <hi rendition="#g">gereinigte</hi> Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft&#x201C;, oder noch &#x017F;päter (1769)<lb/>
von C. A. Peu&#x017F;chel <note place="foot" n="3)">&#x201E;Abhandlung der Phy&#x017F;iognomie, Metopo&#x017F;kopie und Chiromantie&#x201C;<lb/>
(Leipzig 1769).</note> mit der Phy&#x017F;iognomie, Metopo&#x017F;kopie u. &#x017F;. w.<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[254/0266] und gezwungen dieſe auch ſehr oft erſcheint. Die chriſtliche Zauber- myſtik war und blieb aber eine ungeheuere Verblendung und Verwirrung, ſodaß kaum ein einziger geſunder klarer Gedanke aus ihr herausgezogen werden kann. Die ganze Menge deutſcher Zauberbücher, und die aus dieſen entſprungene, ungeheuere, ſinn- verwirrende Literatur iſt daher völlig unverſtändlich. Nur in einzelnen Formen und Charakteren erkennt man hier und da die kabbaliſtiſche Form und Eigenheit, aber ohne Beziehung, ohne Zuſammenhang zu und mit einem Ganzen. Gerade in dieſen einzelnen, unverſtandenen und verſtümmelten kabbaliſtiſchen Apho- rismen liegt der Beweis, wie tief das Geheimniß der Kabbala von den jüdiſchen Gelehrten bewahrt, und wie wenig die Kabbala außer ihnen gekannt und verſtanden wurde. 1) Jene kümmerlichen Brocken konnten aber ſo wenig der chriſtlichen Zaubermyſtik Halt und Conſiſtenz, wie dem Gaunerthum eine überall beſtimmte Ge- legenheit geben, ſich darin feſtzuſetzen und die ungeheuere Schwäche gewerblich auszubeuten. Selbſt die von den Jndiern, Arabern und Chaldäern cultivirte, und als fertige Wiſſenſchaft beſonders durch die Zigeuner repräſentirte und ausgebeutete Chiromantie verfiel ſo ſehr der verworrenen deutſchen Zaubermyſtik und ihrer breitgelehrten Behandlung, daß ſie, obſchon ſie ſogar als beſon- dere Wiſſenſchaft auf deutſchen Univerſitäten noch zu Anfang des vorigen Jahrhunderts gelehrt und in Lehrbüchern, wie z. B. von Chriſtian Schalitz 2) (1724) als „vom Aberglauben, Vanitäten und Teuſcherey gereinigte Wiſſenſchaft“, oder noch ſpäter (1769) von C. A. Peuſchel 3) mit der Phyſiognomie, Metopoſkopie u. ſ. w. 1) So ſehr auch der „Schem hamphorasch regis Salamonis“ mit chriſt- lich-zaubermyſtiſchen Zuthaten verſetzt iſt, ſo entſchieden verräth er doch ſeinen Urſprung aus der Kabbala und iſt daher, mindeſtens in vielen einzelnen For- men, faßlicher und erklärlicher als jedes andere im 16. Jahrhundert und ſpäter zum Vorſchein gekommene Zauberbuch. 2) „Die Vom Aberglauben, Vanitaeten und Teuſcherey gereinigte Chi- romantia und Physiognomia Chriſtian Schalitzens, L. L. A. A. Cultori“ (Frankfurt und Leipzig 1729). 3) „Abhandlung der Phyſiognomie, Metopoſkopie und Chiromantie“ (Leipzig 1769).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/avelallemant_gaunerthum02_1858
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/avelallemant_gaunerthum02_1858/266
Zitationshilfe:	Avé-Lallemant, Friedrich Christian Benedikt: Das Deutsche Gaunerthum. Bd. 2. Leipzig, 1858, S. 254. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/avelallemant_gaunerthum02_1858/266>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.