Bismarck, Otto von: Gedanken und Erinnerungen. Bd. 1. Stuttgart, 1898.

Friedrich Wilhelm IV. hätte sich zu Mobilmachungen wohl
ebenso leicht entschlossen wie 1850 und wie sein Nachfolger 1859,
aber schwer zur Kriegführung. Unter ihm lag die Gefahr vor,
daß ähnliche Tergiversationen wie unter Haugwitz 1805 uns in
falsche Lagen gebracht haben würden; auch nach wirklichem Bruch
würde man in Oestreich über unsre Unklarheiten und Vermittlungs¬
versuche mit Entschlossenheit zur Tagesordnung übergegangen sein.
Bei dem König Wilhelm war die Abneigung, mit den väterlichen
Traditionen und den herkömmlichen Familienbeziehungen zu brechen,
ebenso stark wie bei seinem Bruder, aber wenn er einmal unter
der Leitung seines Ehrgefühls, dessen Empfindlichkeit ebenso in dem
preußischen Porte-epee als im monarchischen Bewußtsein lag, zu
Entschlüssen, die seinem Herzen schwer wurden, sich gezwungen gefühlt
hatte, so war man sicher, wenn man ihm folgte, in keiner Gefahr
von ihm im Stiche gelassen zu werden. Mit diesem Wechsel in
dem Charakter der obersten Leitung wurde in Wien zu wenig ge¬
rechnet und zu viel mit dem Einfluß, den man durch die an¬
gebliche öffentliche Meinung, wie sie durch Preß-Agenten und Sub¬
sidien erzeugt wurde, auf Berliner Entschließungen früher hatte
ausüben können, und durch Vermittlung fürstlicher Verwandten
und Correspondenzen des königlichen Hauses auch ferner auszuüben
bereit und im Stande war.

Zudem überschätzte man in Wien die abschwächende Wirkung,
welche unser innerer Conflict auf unsre auswärtige Politik und
militärische Leistungsfähigkeit haben konnte. Die Abneigung gegen
die Lösung des gordischen Knotens der deutschen Politik durch das
Schwert war in weiten Kreisen eine starke, wie 1866 mannigfache
Symptome, von dem Blind'schen Attentat und dessen Beurtheilung

Friedrich Wilhelm IV. hätte ſich zu Mobilmachungen wohl
ebenſo leicht entſchloſſen wie 1850 und wie ſein Nachfolger 1859,
aber ſchwer zur Kriegführung. Unter ihm lag die Gefahr vor,
daß ähnliche Tergiverſationen wie unter Haugwitz 1805 uns in
falſche Lagen gebracht haben würden; auch nach wirklichem Bruch
würde man in Oeſtreich über unſre Unklarheiten und Vermittlungs¬
verſuche mit Entſchloſſenheit zur Tagesordnung übergegangen ſein.
Bei dem König Wilhelm war die Abneigung, mit den väterlichen
Traditionen und den herkömmlichen Familienbeziehungen zu brechen,
ebenſo ſtark wie bei ſeinem Bruder, aber wenn er einmal unter
der Leitung ſeines Ehrgefühls, deſſen Empfindlichkeit ebenſo in dem
preußiſchen Porte-épée als im monarchiſchen Bewußtſein lag, zu
Entſchlüſſen, die ſeinem Herzen ſchwer wurden, ſich gezwungen gefühlt
hatte, ſo war man ſicher, wenn man ihm folgte, in keiner Gefahr
von ihm im Stiche gelaſſen zu werden. Mit dieſem Wechſel in
dem Charakter der oberſten Leitung wurde in Wien zu wenig ge¬
rechnet und zu viel mit dem Einfluß, den man durch die an¬
gebliche öffentliche Meinung, wie ſie durch Preß-Agenten und Sub¬
ſidien erzeugt wurde, auf Berliner Entſchließungen früher hatte
ausüben können, und durch Vermittlung fürſtlicher Verwandten
und Correſpondenzen des königlichen Hauſes auch ferner auszuüben
bereit und im Stande war.

Zudem überſchätzte man in Wien die abſchwächende Wirkung,
welche unſer innerer Conflict auf unſre auswärtige Politik und
militäriſche Leiſtungsfähigkeit haben konnte. Die Abneigung gegen
die Löſung des gordiſchen Knotens der deutſchen Politik durch das
Schwert war in weiten Kreiſen eine ſtarke, wie 1866 mannigfache
Symptome, von dem Blind'ſchen Attentat und deſſen Beurtheilung