Jesuit Athanasius Kircher hat in einem ausführlichen Buche die Thiere besprochen, welche in die Arche Noah's aufgenommen und da- durch von der Zerstörung durch die Sindfluth bewahrt wurden42). Das Buch ist gewiß für biblische Archäologie von Interesse; es enthält einen Versuch, nach den im biblischen Text vorhandenen Angaben die Arche nachzuconstruiren. Für die Geschichte der Zoologie ist es von sehr geringer Bedeutung. Der im Uebrigen ohne Zweifel geistvolle Mann (es braucht hier nur an seine physikalischen Instrumente erinnert zu werden) scheint sich um die Thiere nicht gerade eingehend gekümmert zu haben. Er gibt in seiner "Arche Noä" eine sorgfältige Aufzählung der von Noah darin aufgenommenen Thierarten, fügt Abbildungen der- selben in Holzschnitt hinzu und stellt auch die Verhältnisse dar, in wel- chen sie paarweise untergebracht wurden. Unter diesen Thieren finden sich auch Sirenen und Greise; aber auch einige amerikanische Thiere. Man muß wohl bekennen, daß nach dem Bochart'schen durchweg kriti- schen und peinlich gewissenhaften Werke die Zusammenstellung Kircher's einen keineswegs günstigen Eindruck macht. Er hat zwar mit diesem Buche nicht als Zoolog auftreten wollen, durfte aber doch das nicht vernachlässigen, was bis zu seiner Zeit über Thiere bekannt geworden war. Um den biblischen Bericht einer allgemeinen Fluth wirklich auf- recht zu erhalten und scheinbar wissenschaftlich zu vertreten, dazu ge- nügte das Herbeiziehen einiger weniger außereuropäischer Formen nicht.
Das Bild von der Verbreitung zoologischer Anschauungen würde aber nur ein unvollkommenes sein, wenn allein auf die Schriften Rück- sicht genommen werden sollte, welche ausgesprochenermaßen von Thieren handeln wollten. So wenig hier eine vollständige Uebersicht der betref- fenden Fachlitteratur gegeben werden kann, so darf doch ein Hinweis darauf nicht fehlen, daß man in der besprochenen Zeit in Schriften, welche sich entweder überhaupt mit der Natur befaßten, oder auf Vor- gänge in der Natur Bezug nahmen, auch eingehend der Thiere gedachte. Von der Berücksichtigung anatomischer Verhältnisse wird nachher be- sonders zu sprechen sein. Hier mag nur daran erinnert werden, daß
Jeſuit Athanaſius Kircher hat in einem ausführlichen Buche die Thiere beſprochen, welche in die Arche Noah's aufgenommen und da- durch von der Zerſtörung durch die Sindfluth bewahrt wurden42). Das Buch iſt gewiß für bibliſche Archäologie von Intereſſe; es enthält einen Verſuch, nach den im bibliſchen Text vorhandenen Angaben die Arche nachzuconſtruiren. Für die Geſchichte der Zoologie iſt es von ſehr geringer Bedeutung. Der im Uebrigen ohne Zweifel geiſtvolle Mann (es braucht hier nur an ſeine phyſikaliſchen Inſtrumente erinnert zu werden) ſcheint ſich um die Thiere nicht gerade eingehend gekümmert zu haben. Er gibt in ſeiner „Arche Noä“ eine ſorgfältige Aufzählung der von Noah darin aufgenommenen Thierarten, fügt Abbildungen der- ſelben in Holzſchnitt hinzu und ſtellt auch die Verhältniſſe dar, in wel- chen ſie paarweiſe untergebracht wurden. Unter dieſen Thieren finden ſich auch Sirenen und Greiſe; aber auch einige amerikaniſche Thiere. Man muß wohl bekennen, daß nach dem Bochart'ſchen durchweg kriti- ſchen und peinlich gewiſſenhaften Werke die Zuſammenſtellung Kircher's einen keineswegs günſtigen Eindruck macht. Er hat zwar mit dieſem Buche nicht als Zoolog auftreten wollen, durfte aber doch das nicht vernachläſſigen, was bis zu ſeiner Zeit über Thiere bekannt geworden war. Um den bibliſchen Bericht einer allgemeinen Fluth wirklich auf- recht zu erhalten und ſcheinbar wiſſenſchaftlich zu vertreten, dazu ge- nügte das Herbeiziehen einiger weniger außereuropäiſcher Formen nicht.
Das Bild von der Verbreitung zoologiſcher Anſchauungen würde aber nur ein unvollkommenes ſein, wenn allein auf die Schriften Rück- ſicht genommen werden ſollte, welche ausgeſprochenermaßen von Thieren handeln wollten. So wenig hier eine vollſtändige Ueberſicht der betref- fenden Fachlitteratur gegeben werden kann, ſo darf doch ein Hinweis darauf nicht fehlen, daß man in der beſprochenen Zeit in Schriften, welche ſich entweder überhaupt mit der Natur befaßten, oder auf Vor- gänge in der Natur Bezug nahmen, auch eingehend der Thiere gedachte. Von der Berückſichtigung anatomiſcher Verhältniſſe wird nachher be- ſonders zu ſprechen ſein. Hier mag nur daran erinnert werden, daß
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0328"n="317"/><fwplace="top"type="header"><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118562347">Athanaſius Kircher</persName>.</fw><lb/>
Jeſuit <hirendition="#g"><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118562347">Athanaſius Kircher</persName></hi> hat in einem ausführlichen Buche die<lb/>
Thiere beſprochen, welche in die Arche Noah's aufgenommen und da-<lb/>
durch von der Zerſtörung durch die Sindfluth bewahrt wurden<noteplace="foot"n="42)"><hirendition="#aq"><hirendition="#g"><persNameref="http://d-nb.info/gnd/118562347">Athanasii Kircheri</persName>i</hi> Arca Noë, Amstelodami, 1675. Fol.</hi></note>.<lb/>
Das Buch iſt gewiß für bibliſche Archäologie von Intereſſe; es enthält<lb/>
einen Verſuch, nach den im bibliſchen Text vorhandenen Angaben die<lb/>
Arche nachzuconſtruiren. Für die Geſchichte der Zoologie iſt es von<lb/>ſehr geringer Bedeutung. Der im Uebrigen ohne Zweifel geiſtvolle<lb/>
Mann (es braucht hier nur an ſeine phyſikaliſchen Inſtrumente erinnert<lb/>
zu werden) ſcheint ſich um die Thiere nicht gerade eingehend gekümmert<lb/>
zu haben. Er gibt in ſeiner „Arche Noä“ eine ſorgfältige Aufzählung<lb/>
der von Noah darin aufgenommenen Thierarten, fügt Abbildungen der-<lb/>ſelben in Holzſchnitt hinzu und ſtellt auch die Verhältniſſe dar, in wel-<lb/>
chen ſie paarweiſe untergebracht wurden. Unter dieſen Thieren finden<lb/>ſich auch Sirenen und Greiſe; aber auch einige amerikaniſche Thiere.<lb/>
Man muß wohl bekennen, daß nach dem <persNameref="http://d-nb.info/gnd/124373208">Bochart</persName>'ſchen durchweg kriti-<lb/>ſchen und peinlich gewiſſenhaften Werke die Zuſammenſtellung <persNameref="http://d-nb.info/gnd/118562347">Kircher</persName>'s<lb/>
einen keineswegs günſtigen Eindruck macht. Er hat zwar mit dieſem<lb/>
Buche nicht als Zoolog auftreten wollen, durfte aber doch das nicht<lb/>
vernachläſſigen, was bis zu ſeiner Zeit über Thiere bekannt geworden<lb/>
war. Um den bibliſchen Bericht einer allgemeinen Fluth wirklich auf-<lb/>
recht zu erhalten und ſcheinbar wiſſenſchaftlich zu vertreten, dazu ge-<lb/>
nügte das Herbeiziehen einiger weniger außereuropäiſcher Formen nicht.</p><lb/><p>Das Bild von der Verbreitung zoologiſcher Anſchauungen würde<lb/>
aber nur ein unvollkommenes ſein, wenn allein auf die Schriften Rück-<lb/>ſicht genommen werden ſollte, welche ausgeſprochenermaßen von Thieren<lb/>
handeln wollten. So wenig hier eine vollſtändige Ueberſicht der betref-<lb/>
fenden Fachlitteratur gegeben werden kann, ſo darf doch ein Hinweis<lb/>
darauf nicht fehlen, daß man in der beſprochenen Zeit in Schriften,<lb/>
welche ſich entweder überhaupt mit der Natur befaßten, oder auf Vor-<lb/>
gänge in der Natur Bezug nahmen, auch eingehend der Thiere gedachte.<lb/>
Von der Berückſichtigung anatomiſcher Verhältniſſe wird nachher be-<lb/>ſonders zu ſprechen ſein. Hier mag nur daran erinnert werden, daß<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[317/0328]
Athanaſius Kircher.
Jeſuit Athanaſius Kircher hat in einem ausführlichen Buche die
Thiere beſprochen, welche in die Arche Noah's aufgenommen und da-
durch von der Zerſtörung durch die Sindfluth bewahrt wurden 42).
Das Buch iſt gewiß für bibliſche Archäologie von Intereſſe; es enthält
einen Verſuch, nach den im bibliſchen Text vorhandenen Angaben die
Arche nachzuconſtruiren. Für die Geſchichte der Zoologie iſt es von
ſehr geringer Bedeutung. Der im Uebrigen ohne Zweifel geiſtvolle
Mann (es braucht hier nur an ſeine phyſikaliſchen Inſtrumente erinnert
zu werden) ſcheint ſich um die Thiere nicht gerade eingehend gekümmert
zu haben. Er gibt in ſeiner „Arche Noä“ eine ſorgfältige Aufzählung
der von Noah darin aufgenommenen Thierarten, fügt Abbildungen der-
ſelben in Holzſchnitt hinzu und ſtellt auch die Verhältniſſe dar, in wel-
chen ſie paarweiſe untergebracht wurden. Unter dieſen Thieren finden
ſich auch Sirenen und Greiſe; aber auch einige amerikaniſche Thiere.
Man muß wohl bekennen, daß nach dem Bochart'ſchen durchweg kriti-
ſchen und peinlich gewiſſenhaften Werke die Zuſammenſtellung Kircher's
einen keineswegs günſtigen Eindruck macht. Er hat zwar mit dieſem
Buche nicht als Zoolog auftreten wollen, durfte aber doch das nicht
vernachläſſigen, was bis zu ſeiner Zeit über Thiere bekannt geworden
war. Um den bibliſchen Bericht einer allgemeinen Fluth wirklich auf-
recht zu erhalten und ſcheinbar wiſſenſchaftlich zu vertreten, dazu ge-
nügte das Herbeiziehen einiger weniger außereuropäiſcher Formen nicht.
Das Bild von der Verbreitung zoologiſcher Anſchauungen würde
aber nur ein unvollkommenes ſein, wenn allein auf die Schriften Rück-
ſicht genommen werden ſollte, welche ausgeſprochenermaßen von Thieren
handeln wollten. So wenig hier eine vollſtändige Ueberſicht der betref-
fenden Fachlitteratur gegeben werden kann, ſo darf doch ein Hinweis
darauf nicht fehlen, daß man in der beſprochenen Zeit in Schriften,
welche ſich entweder überhaupt mit der Natur befaßten, oder auf Vor-
gänge in der Natur Bezug nahmen, auch eingehend der Thiere gedachte.
Von der Berückſichtigung anatomiſcher Verhältniſſe wird nachher be-
ſonders zu ſprechen ſein. Hier mag nur daran erinnert werden, daß
42) Athanasii Kircherii Arca Noë, Amstelodami, 1675. Fol.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Carus, Julius Victor: Geschichte der Zoologie bis auf Johannes Müller und Charles Darwin. München, 1872, S. 317. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/carus_zoologie_1872/328>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
