Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841.

Wahrheit eine nur illusorische, imaginäre -- eine Zeugung,
welcher die Bestimmtheit, durch welche die Zeugung Zeu-
gung ist, abgeht, denn es fehlt die Geschlechtsdifferenz --
eine Zeugung also, welcher die Natur und Vernunft wi-
derspricht, aber eben deßwegen, weil sie ein Widerspruch
ist, weil sie nichts Bestimmtes ausspricht, Nichts zu den-
ken gibt, der Phantasie einen um so größern Spielraum läßt
und dadurch auf das Gemüth den Eindruck der Tiefe macht.
Gott ist Vater und Sohn -- Gott, denke nur! Gott. Der
Affect bemeistert sich des Gedankens; das Gefühl der Iden-
tität mit Gott setzt den Menschen vor Entzückung außer sich --
das Fernste wird mit dem Nächsten, das Andre mit dem
Eigensten, das Höchste mit dem Niedrigsten, das Ueberna-
türliche mit dem Natürlichen bezeichnet, d. h. das Ueber-
natürliche als das Natürliche, das Göttliche als das
Menschliche gesetzt, geläugnet, daß das Göttliche etwas
Andres ist als das Menschliche. Aber diese Identität des
Göttlichen und Menschlichen wird sogleich wieder geläugnet:
was Gott mit dem Menschen gemein hat, das soll in Gott
etwas ganz Andres bedeuten als im Menschen -- so wird
das Eigene wieder zum Fremden, das Bekannte zum Unbe-
kannten, das Nächste zum Fernsten. Gott zeugt nicht, wie
die Natur, ist nicht Vater, nicht Sohn, wie wir -- nun wie
denn? ja das ist eben das Unbegreifliche, das unaussprech-
lich Tiefe der göttlichen Zeugung. So setzt die Religion das
Natürliche, das Menschliche, was sie negirt, immer zuletzt
wieder in Gott, aber im Widerspruch mit dem Wesen des
Menschen, mit dem Wesen der Natur, weil es in Gott etwas
Andres sein soll, aber in Wahrheit doch nichts An-
dres ist.

Wahrheit eine nur illuſoriſche, imaginäre — eine Zeugung,
welcher die Beſtimmtheit, durch welche die Zeugung Zeu-
gung iſt, abgeht, denn es fehlt die Geſchlechtsdifferenz —
eine Zeugung alſo, welcher die Natur und Vernunft wi-
derſpricht, aber eben deßwegen, weil ſie ein Widerſpruch
iſt, weil ſie nichts Beſtimmtes ausſpricht, Nichts zu den-
ken gibt, der Phantaſie einen um ſo größern Spielraum läßt
und dadurch auf das Gemüth den Eindruck der Tiefe macht.
Gott iſt Vater und Sohn — Gott, denke nur! Gott. Der
Affect bemeiſtert ſich des Gedankens; das Gefühl der Iden-
tität mit Gott ſetzt den Menſchen vor Entzückung außer ſich —
das Fernſte wird mit dem Nächſten, das Andre mit dem
Eigenſten, das Höchſte mit dem Niedrigſten, das Ueberna-
türliche mit dem Natürlichen bezeichnet, d. h. das Ueber-
natürliche als das Natürliche, das Göttliche als das
Menſchliche geſetzt, geläugnet, daß das Göttliche etwas
Andres iſt als das Menſchliche. Aber dieſe Identität des
Göttlichen und Menſchlichen wird ſogleich wieder geläugnet:
was Gott mit dem Menſchen gemein hat, das ſoll in Gott
etwas ganz Andres bedeuten als im Menſchen — ſo wird
das Eigene wieder zum Fremden, das Bekannte zum Unbe-
kannten, das Nächſte zum Fernſten. Gott zeugt nicht, wie
die Natur, iſt nicht Vater, nicht Sohn, wie wir — nun wie
denn? ja das iſt eben das Unbegreifliche, das unausſprech-
lich Tiefe der göttlichen Zeugung. So ſetzt die Religion das
Natürliche, das Menſchliche, was ſie negirt, immer zuletzt
wieder in Gott, aber im Widerſpruch mit dem Weſen des
Menſchen, mit dem Weſen der Natur, weil es in Gott etwas
Andres ſein ſoll, aber in Wahrheit doch nichts An-
dres iſt.