mus et nostram. Petrus Lomb. (l. I. dist. 2. c. 3. e.) Auch die Protestanten erklären noch diese Stelle so: Quod profecto aliter intelligi nequit, quam inter ipsas trini- tatis personas quandam de creando homine institutam fuisse consultationem J. F. Buddei. (Comp. Inst. Theol. dog. cur. J. G. Walch. l. II. c. 1. §. 45.)
Die Unterschiede im göttlichen Wesen der Drei- einigkeit sind natürliche, physikalische Unterschiede. Iam de proprietatibus personarum videamus ... Ait Au- gustinus in libro de fide ad Petrum: Aliud est genuisse quam natum esse, aliudque est procedere quam genuisse et natum esse. Unde manifestum est, quod alius est pater, alius filius, alius spiritus s. Et est proprium solius patris, non quod non est natus ipse, sed quod unum filium genuerit, propriumque solius filii, non quod ipse non genuit, sed quod de patris essentia natus est .... Hylarius in l. III. de trinitate: .... Nos filii Dei sumus, sed non talis hic filius. Hic enim verus et proprius est filius origine, non adoptione, veritate, non nuncupatione, nativitate, non creatione. Petrus L. (l. I. dist. 26. c. 2 u. 4). Daß auch in der Bibel der Filius Dei einen wirklichen Sohn bedeutet, das geht unzweideutig aus der Stelle hervor: "also hat Gott die Welt geliebt, daß er sei- nen eingebornen Sohn gab." Soll die Liebe Gottes, die uns diese Stelle vorhält, eine Wahrheit sein, so muß auch der Sohn eine und zwar, deutsch gesagt, physikalische Wahrheit sein. Darauf liegt der Accent, daß er seinen Sohn für uns dahin gab -- darin nur der Beweis von der Größe seiner Liebe. Richtig trifft daher den Sinn der Bibel das Gesang- buch der evangelischen Brüdergemeinde, wenn es darin "von dem Vater unsers Herrn Jesu Christi, der auch unser Vater ist" also heißt:
Sein Sohn ist ihm nicht zu theuer, Nein! er gibt ihn für mich hin, Daß er mich vom ew'gen Feuer Durch sein theures Blut gewinn.
mus et nostram. Petrus Lomb. (l. I. dist. 2. c. 3. e.) Auch die Proteſtanten erklären noch dieſe Stelle ſo: Quod profecto aliter intelligi nequit, quam inter ipsas trini- tatis personas quandam de creando homine institutam fuisse consultationem J. F. Buddei. (Comp. Inst. Theol. dog. cur. J. G. Walch. l. II. c. 1. §. 45.)
Die Unterſchiede im göttlichen Weſen der Drei- einigkeit ſind natürliche, phyſikaliſche Unterſchiede. Iam de proprietatibus personarum videamus … Ait Au- gustinus in libro de fide ad Petrum: Aliud est genuisse quam natum esse, aliudque est procedere quam genuisse et natum esse. Unde manifestum est, quod alius est pater, alius filius, alius spiritus s. Et est proprium solius patris, non quod non est natus ipse, sed quod unum filium genuerit, propriumque solius filii, non quod ipse non genuit, sed quod de patris essentia natus est .... Hylarius in l. III. de trinitate: .... Nos filii Dei sumus, sed non talis hic filius. Hic enim verus et proprius est filius origine, non adoptione, veritate, non nuncupatione, nativitate, non creatione. Petrus L. (l. I. dist. 26. c. 2 u. 4). Daß auch in der Bibel der Filius Dei einen wirklichen Sohn bedeutet, das geht unzweideutig aus der Stelle hervor: „alſo hat Gott die Welt geliebt, daß er ſei- nen eingebornen Sohn gab.“ Soll die Liebe Gottes, die uns dieſe Stelle vorhält, eine Wahrheit ſein, ſo muß auch der Sohn eine und zwar, deutſch geſagt, phyſikaliſche Wahrheit ſein. Darauf liegt der Accent, daß er ſeinen Sohn für uns dahin gab — darin nur der Beweis von der Größe ſeiner Liebe. Richtig trifft daher den Sinn der Bibel das Geſang- buch der evangeliſchen Brüdergemeinde, wenn es darin „von dem Vater unſers Herrn Jeſu Chriſti, der auch unſer Vater iſt“ alſo heißt:
Sein Sohn iſt ihm nicht zu theuer, Nein! er gibt ihn für mich hin, Daß er mich vom ew’gen Feuer Durch ſein theures Blut gewinn.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><hirendition="#aq"><hirendition="#g"><pbfacs="#f0416"n="398"/>
mus</hi> et <hirendition="#g">nostram. Petrus Lomb</hi>. (l. I. dist. 2. c. 3. e.)</hi><lb/>
Auch die Proteſtanten erklären noch dieſe Stelle ſo: <hirendition="#aq">Quod<lb/>
profecto aliter intelligi nequit, quam <hirendition="#g">inter ipsas trini-<lb/>
tatis personas</hi> quandam de creando homine institutam<lb/>
fuisse <hirendition="#g">consultationem J. F. Buddei</hi>. (Comp. Inst.<lb/>
Theol. dog. cur. J. G. Walch. l. II. c. 1. §. 45.)</hi></p><lb/><p><hirendition="#g">Die Unterſchiede im göttlichen Weſen der Drei-<lb/>
einigkeit ſind natürliche, phyſikaliſche Unterſchiede</hi>.<lb/><hirendition="#aq">Iam de proprietatibus personarum videamus … Ait Au-<lb/>
gustinus in libro de fide ad Petrum: Aliud est <hirendition="#g">genuisse</hi><lb/>
quam natum esse, aliudque est procedere quam genuisse<lb/>
et natum esse. Unde manifestum est, quod alius est<lb/>
pater, alius filius, alius spiritus s. Et est <hirendition="#g">proprium<lb/>
solius patris</hi>, non quod non est natus ipse, sed quod<lb/><hirendition="#g">unum filium genuerit</hi>, propriumque solius filii, non<lb/>
quod ipse non genuit, sed quod de <hirendition="#g">patris essentia<lb/>
natus est</hi> .... Hylarius in l. III. de trinitate: .... Nos<lb/>
filii Dei sumus, sed non talis hic filius. Hic enim <hirendition="#g">verus</hi><lb/>
et <hirendition="#g">proprius</hi> est filius <hirendition="#g">origine</hi>, non adoptione, veritate,<lb/>
non nuncupatione, nativitate, non creatione. <hirendition="#g">Petrus</hi> L.<lb/>
(l. I. dist. 26. c.</hi> 2 u. 4). Daß auch in der Bibel der <hirendition="#aq">Filius Dei</hi><lb/>
einen wirklichen Sohn bedeutet, das geht unzweideutig aus der<lb/>
Stelle hervor: „<hirendition="#g">alſo</hi> hat Gott die Welt <hirendition="#g">geliebt</hi>, daß er ſei-<lb/>
nen <hirendition="#g">eingebornen Sohn</hi> gab.“ Soll die Liebe Gottes, die<lb/>
uns dieſe Stelle vorhält, eine Wahrheit ſein, ſo muß auch der<lb/>
Sohn eine und zwar, deutſch geſagt, phyſikaliſche Wahrheit<lb/>ſein. Darauf liegt der Accent, daß er <hirendition="#g">ſeinen Sohn</hi> für<lb/>
uns dahin gab — darin nur der Beweis von der Größe ſeiner<lb/>
Liebe. Richtig trifft daher den Sinn der Bibel das Geſang-<lb/>
buch der evangeliſchen Brüdergemeinde, wenn es darin „von<lb/>
dem Vater unſers Herrn Jeſu Chriſti, der auch unſer Vater<lb/>
iſt“ alſo heißt:</p><lb/><lgtype="poem"><l>Sein Sohn iſt ihm nicht zu theuer,</l><lb/><l>Nein! er gibt ihn für mich hin,</l><lb/><l>Daß er mich vom ew’gen Feuer</l><lb/><l>Durch ſein theures Blut gewinn.</l></lg><lb/></div></div></body></text></TEI>
[398/0416]
mus et nostram. Petrus Lomb. (l. I. dist. 2. c. 3. e.)
Auch die Proteſtanten erklären noch dieſe Stelle ſo: Quod
profecto aliter intelligi nequit, quam inter ipsas trini-
tatis personas quandam de creando homine institutam
fuisse consultationem J. F. Buddei. (Comp. Inst.
Theol. dog. cur. J. G. Walch. l. II. c. 1. §. 45.)
Die Unterſchiede im göttlichen Weſen der Drei-
einigkeit ſind natürliche, phyſikaliſche Unterſchiede.
Iam de proprietatibus personarum videamus … Ait Au-
gustinus in libro de fide ad Petrum: Aliud est genuisse
quam natum esse, aliudque est procedere quam genuisse
et natum esse. Unde manifestum est, quod alius est
pater, alius filius, alius spiritus s. Et est proprium
solius patris, non quod non est natus ipse, sed quod
unum filium genuerit, propriumque solius filii, non
quod ipse non genuit, sed quod de patris essentia
natus est .... Hylarius in l. III. de trinitate: .... Nos
filii Dei sumus, sed non talis hic filius. Hic enim verus
et proprius est filius origine, non adoptione, veritate,
non nuncupatione, nativitate, non creatione. Petrus L.
(l. I. dist. 26. c. 2 u. 4). Daß auch in der Bibel der Filius Dei
einen wirklichen Sohn bedeutet, das geht unzweideutig aus der
Stelle hervor: „alſo hat Gott die Welt geliebt, daß er ſei-
nen eingebornen Sohn gab.“ Soll die Liebe Gottes, die
uns dieſe Stelle vorhält, eine Wahrheit ſein, ſo muß auch der
Sohn eine und zwar, deutſch geſagt, phyſikaliſche Wahrheit
ſein. Darauf liegt der Accent, daß er ſeinen Sohn für
uns dahin gab — darin nur der Beweis von der Größe ſeiner
Liebe. Richtig trifft daher den Sinn der Bibel das Geſang-
buch der evangeliſchen Brüdergemeinde, wenn es darin „von
dem Vater unſers Herrn Jeſu Chriſti, der auch unſer Vater
iſt“ alſo heißt:
Sein Sohn iſt ihm nicht zu theuer,
Nein! er gibt ihn für mich hin,
Daß er mich vom ew’gen Feuer
Durch ſein theures Blut gewinn.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841, S. 398. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/416>, abgerufen am 05.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
