[Spaltenumbruch]
Worten gedacht werden muß, auch nicht zu vermuthen, daß ihr dergleichen Reser- vat mit einschlüssen wollen;
So mag diesemnach oberwehnte [Spaltenumbruch]Transaction auff die Hasen-Jagd nicht gezogen, noch dieselbe dem Cessionario verstattet werden. V. R. W.
Consilium EVERH. SPECKHAHNII, P. I. Qu. 98.
Jnhalt.
Wie die zu bestraffen, die in einem Forst und Gehege wider ausgegangene der ObrigkeitMandate und Verbothe, Wildpräth geschossen und gefangen?
[Spaltenumbruch]
ZU desto deutlicher Beantwortung dieser Frage, sind zwey besondere Fälle von einander zu sondern. Denn es ist entweder in den Jagd-Ordnungen keine gewisse und eigentliche Straffe auff die Wild-Schützen gesetzt, oder es ist eine bestimmte Straffe in denselben ausge- drücket.
Jn dem ersten Fall, wenn die Straf- fe nicht specifice und ausdrücklich deter- miniret, sondern bey Vermeidung Un- gnaden und höchsten ernstlichen Straffen Wild zu schiessen oder zu fahen, durch die Obrigkeit verbothen ist, so hält man sich billich nach der Straffe gemeiner Rechte, als wenn nach peinlicher Art verfahren, daß die Straffe arbitraria und willkühr- lich sey, als zeitliches Gefängniß, ziemli- che Geld-Straffe, oder Verweisung auff zwey oder mehr Jahre; wenn aber ci- viliter auff einen Abtrag geklaget wird, so stehet die Moderation bey dem Richter. Denn es ist gewiß, daß auch in dem bür- gerlichen Recht in diesem Fall die Injuri- en-Klage statt habe. So ist auch das ei- ne grosse Ursache, warum in gegenwär- tigem Fall keine gewisse ordinaire Straf- fe seyn kan, weil die Personen und Ver- brechungen allewegen nicht gleich sind, etzliche haben hohes Wild, offt und viel, etzliche ein oder zweymahl, etzliche Ha- sen und klein Wild in Gehegen geschossen oder gefangen, weil denn die Fälle und Verbrechungen nicht gleich, so kan auch die Straffe nicht gleichförmig seyn, son- dern bleibt in eines jedweden Richters willkührlicher Errichtung billich.
Hier aber entsteht ein sehr grosser Zweifel: ob bey der peinlich angestellten Injurien-Klage eine willkührliche Straf- fe biß auf den Tod extendiret werden könne? Diese Quaestion, nachdem er beyder- seitige Argumenta angeführet, untersucht vollständig Roberta. Marant in seinem [Spaltenumbruch]Aureo Spec. Quaest. sive Disp. 3. Es wird diese Frage so zweifelhafft, daß sie scheinet Käys. Entscheidung von nöthen zu haben, wie Maranta daselbst redet num. 14.am Ende. Doch hält er die bejahende Mey- nung vor gemeiner, daß nehmlich unter den willkührlichen Bestraffungen die To- des-Straffe auch statt haben könne. Ei- nige, durch das Ansehen des Marantae be- wogen, halten im gegenwärtigen Fall da- vor, wenn gleich die Straffe specifice im Mandat nicht ausgedruckt, daß sie den- noch nach Gelegenheit ihrer Verbre- chung, und wo sie es offt geübt, können am Leben, als mit dem Strange, gestrafft werden. Ob nun schon Maranta in den Gedancken stehet, daß die bejahende Mey- nung mehr recipirt sey, so schrenckt er doch dieselbe ein, und erleutert sie auf sechserley Art. Unter andern sagt er, könne die willkührliche Straffe sich biß auf den Tod erstrecken, wenn das Ver- brechen so schwehr und abscheulich wäre, daß es, nachdem alle und jede Umstän- de genau wären erwogen worden, die Todes-Straffe verdiente, wenn einer sei- ne Obrigkeit zumahl in Gerichten geschla- gen. Denn hier wird in Ansehung der Umstände, des Orts und der Person, die Injurie vor sehr wichtig gehalten, so, daß man der beleidigenden Person biß an das Leben kommen könne. Nun aber sagt Maranta num. 17. kan man nicht be- haupten, daß das Wild-Schiessen übers Verboth ein so groß Delictum sey, darum das Leben könne verwürckt werden, all- dieweil auf eines andern Grunde über Verboth Wildpräth schiessen oder fahen allein eine Injurie ist, und ein Privat-nicht aber ein öffentliches Verbrechen. Dero- wegen wäre sehr schwehr dißfalls den Thäter am Leben zu straffen, da zumahl der Richter nach den Regeln des gemei- nen geschriebenen Rechts judiciren muß.
Es
Anhang unterſchiedener nuͤtzlicher
[Spaltenumbruch]
Worten gedacht werden muß, auch nicht zu vermuthen, daß ihr dergleichen Reſer- vat mit einſchluͤſſen wollen;
So mag dieſemnach oberwehnte [Spaltenumbruch]Transaction auff die Haſen-Jagd nicht gezogen, noch dieſelbe dem Ceſſionario verſtattet werden. V. R. W.
Conſilium EVERH. SPECKHAHNII, P. I. Qu. 98.
Jnhalt.
Wie die zu beſtraffen, die in einem Forſt und Gehege wider ausgegangene der ObrigkeitMandate und Verbothe, Wildpraͤth geſchoſſen und gefangen?
[Spaltenumbruch]
ZU deſto deutlicher Beantwortung dieſer Frage, ſind zwey beſondere Faͤlle von einander zu ſondern. Denn es iſt entweder in den Jagd-Ordnungen keine gewiſſe und eigentliche Straffe auff die Wild-Schuͤtzen geſetzt, oder es iſt eine beſtimmte Straffe in denſelben ausge- druͤcket.
Jn dem erſten Fall, wenn die Straf- fe nicht ſpecifice und ausdruͤcklich deter- miniret, ſondern bey Vermeidung Un- gnaden und hoͤchſten ernſtlichen Straffen Wild zu ſchieſſen oder zu fahen, durch die Obrigkeit verbothen iſt, ſo haͤlt man ſich billich nach der Straffe gemeiner Rechte, als wenn nach peinlicher Art verfahren, daß die Straffe arbitraria und willkuͤhr- lich ſey, als zeitliches Gefaͤngniß, ziemli- che Geld-Straffe, oder Verweiſung auff zwey oder mehr Jahre; wenn aber ci- viliter auff einen Abtrag geklaget wird, ſo ſtehet die Moderation bey dem Richter. Denn es iſt gewiß, daß auch in dem buͤr- gerlichen Recht in dieſem Fall die Injuri- en-Klage ſtatt habe. So iſt auch das ei- ne groſſe Urſache, warum in gegenwaͤr- tigem Fall keine gewiſſe ordinaire Straf- fe ſeyn kan, weil die Perſonen und Ver- brechungen allewegen nicht gleich ſind, etzliche haben hohes Wild, offt und viel, etzliche ein oder zweymahl, etzliche Ha- ſen und klein Wild in Gehegen geſchoſſen oder gefangen, weil denn die Faͤlle und Verbrechungen nicht gleich, ſo kan auch die Straffe nicht gleichfoͤrmig ſeyn, ſon- dern bleibt in eines jedweden Richters willkuͤhrlicher Errichtung billich.
Hier aber entſteht ein ſehr groſſer Zweifel: ob bey der peinlich angeſtellten Injurien-Klage eine willkuͤhrliche Straf- fe biß auf den Tod extendiret werden koͤnne? Dieſe Quæſtion, nachdem eꝛ beydeꝛ- ſeitige Argumenta angefuͤhret, unterſucht vollſtaͤndig Roberta. Marant in ſeinem [Spaltenumbruch]Aureo Spec. Quæſt. ſive Diſp. 3. Es wird dieſe Frage ſo zweifelhafft, daß ſie ſcheinet Kaͤyſ. Entſcheidung von noͤthen zu haben, wie Maranta daſelbſt redet num. 14.am Ende. Doch haͤlt er die bejahende Mey- nung vor gemeiner, daß nehmlich unter den willkuͤhrlichen Beſtraffungen die To- des-Straffe auch ſtatt haben koͤnne. Ei- nige, durch das Anſehen des Marantæ be- wogen, halten im gegenwaͤrtigen Fall da- vor, wenn gleich die Straffe ſpecifice im Mandat nicht ausgedruckt, daß ſie den- noch nach Gelegenheit ihrer Verbre- chung, und wo ſie es offt geuͤbt, koͤnnen am Leben, als mit dem Strange, geſtrafft werden. Ob nun ſchon Maranta in den Gedancken ſtehet, daß die bejahende Mey- nung mehr recipirt ſey, ſo ſchrenckt er doch dieſelbe ein, und erleutert ſie auf ſechſerley Art. Unter andern ſagt er, koͤnne die willkuͤhrliche Straffe ſich biß auf den Tod erſtrecken, wenn das Ver- brechen ſo ſchwehr und abſcheulich waͤre, daß es, nachdem alle und jede Umſtaͤn- de genau waͤren erwogen worden, die Todes-Straffe verdiente, wenn einer ſei- ne Obrigkeit zumahl in Gerichten geſchla- gen. Denn hier wird in Anſehung der Umſtaͤnde, des Orts und der Perſon, die Injurie vor ſehr wichtig gehalten, ſo, daß man der beleidigenden Perſon biß an das Leben kommen koͤnne. Nun aber ſagt Maranta num. 17. kan man nicht be- haupten, daß das Wild-Schieſſen uͤbers Verboth ein ſo groß Delictum ſey, darum das Leben koͤnne verwuͤrckt werden, all- dieweil auf eines andern Grunde uͤber Verboth Wildpraͤth ſchieſſen oder fahen allein eine Injurie iſt, und ein Privat-nicht aber ein oͤffentliches Verbrechen. Dero- wegen waͤre ſehr ſchwehr dißfalls den Thaͤter am Leben zu ſtraffen, da zumahl der Richter nach den Regeln des gemei- nen geſchriebenen Rechts judiciren muß.
Es
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0662"n="88"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Anhang unterſchiedener nuͤtzlicher</hi></fw><lb/><cb/>
Worten gedacht werden muß, auch nicht<lb/>
zu vermuthen, daß ihr dergleichen <hirendition="#aq">Reſer-<lb/>
vat</hi> mit einſchluͤſſen wollen;</p><lb/><p>So mag dieſemnach oberwehnte<lb/><cb/><hirendition="#aq">Transaction</hi> auff die Haſen-Jagd nicht<lb/>
gezogen, noch dieſelbe dem <hirendition="#aq">Ceſſionario</hi><lb/>
verſtattet werden. V. R. W.</p></div></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b"><hirendition="#aq">Conſilium<lb/><hirendition="#g">EVERH. SPECKHAHNII,</hi><lb/>
P. I. Qu.</hi> 98.</hi></head><lb/><divn="4"><head><hirendition="#b">Jnhalt.</hi></head><lb/><list><item><hirendition="#fr">Wie die zu beſtraffen, die in einem Forſt und Gehege wider ausgegangene<lb/>
der Obrigkeit</hi><hirendition="#aq">Mandat</hi><hirendition="#fr">e und Verbothe, Wildpraͤth geſchoſſen und gefangen?</hi></item></list><lb/><cb/><p><hirendition="#in">Z</hi>U deſto deutlicher Beantwortung<lb/>
dieſer Frage, ſind zwey beſondere<lb/>
Faͤlle von einander zu ſondern. Denn<lb/>
es iſt entweder in den Jagd-Ordnungen<lb/>
keine gewiſſe und eigentliche Straffe auff<lb/>
die Wild-Schuͤtzen geſetzt, oder es iſt eine<lb/>
beſtimmte Straffe in denſelben ausge-<lb/>
druͤcket.</p><lb/><p>Jn dem erſten Fall, wenn die Straf-<lb/>
fe nicht <hirendition="#aq">ſpecifice</hi> und ausdruͤcklich <hirendition="#aq">deter-<lb/>
minir</hi>et, ſondern bey Vermeidung Un-<lb/>
gnaden und hoͤchſten ernſtlichen Straffen<lb/>
Wild zu ſchieſſen oder zu fahen, durch die<lb/>
Obrigkeit verbothen iſt, ſo haͤlt man ſich<lb/>
billich nach der Straffe gemeiner Rechte,<lb/>
als wenn nach peinlicher Art verfahren,<lb/>
daß die Straffe <hirendition="#aq">arbitraria</hi> und willkuͤhr-<lb/>
lich ſey, als zeitliches Gefaͤngniß, ziemli-<lb/>
che Geld-Straffe, oder Verweiſung auff<lb/>
zwey oder mehr Jahre; wenn aber <hirendition="#aq">ci-<lb/>
viliter</hi> auff einen Abtrag geklaget wird,<lb/>ſo ſtehet die <hirendition="#aq">Moderation</hi> bey dem Richter.<lb/>
Denn es iſt gewiß, daß auch in dem buͤr-<lb/>
gerlichen Recht in dieſem Fall die <hirendition="#aq">Injuri-</hi><lb/>
en-Klage ſtatt habe. So iſt auch das ei-<lb/>
ne groſſe Urſache, warum in gegenwaͤr-<lb/>
tigem Fall keine gewiſſe <hirendition="#aq">ordinaire</hi> Straf-<lb/>
fe ſeyn kan, weil die Perſonen und Ver-<lb/>
brechungen allewegen nicht gleich ſind,<lb/>
etzliche haben hohes Wild, offt und viel,<lb/>
etzliche ein oder zweymahl, etzliche Ha-<lb/>ſen und klein Wild in Gehegen geſchoſſen<lb/>
oder gefangen, weil denn die Faͤlle und<lb/>
Verbrechungen nicht gleich, ſo kan auch<lb/>
die Straffe nicht gleichfoͤrmig ſeyn, ſon-<lb/>
dern bleibt in eines jedweden Richters<lb/>
willkuͤhrlicher Errichtung billich.</p><lb/><p>Hier aber entſteht ein ſehr groſſer<lb/>
Zweifel: ob bey der peinlich angeſtellten<lb/><hirendition="#aq">Injuri</hi>en-Klage eine willkuͤhrliche Straf-<lb/>
fe biß auf den Tod <hirendition="#aq">extendir</hi>et werden<lb/>
koͤnne? Dieſe <hirendition="#aq">Quæſtion,</hi> nachdem eꝛ beydeꝛ-<lb/>ſeitige <hirendition="#aq">Argumenta</hi> angefuͤhret, unterſucht<lb/>
vollſtaͤndig <hirendition="#aq">Roberta. Marant</hi> in ſeinem<lb/><cb/><hirendition="#aq"><hirendition="#i">Aureo Spec. Quæſt. ſive Diſp. 3.</hi></hi> Es wird dieſe<lb/>
Frage ſo zweifelhafft, daß ſie ſcheinet<lb/>
Kaͤyſ. Entſcheidung von noͤthen zu haben,<lb/>
wie <hirendition="#aq">Maranta</hi> daſelbſt redet <hirendition="#i"><hirendition="#aq">num.</hi> 14.</hi><hirendition="#fr">am<lb/>
Ende.</hi> Doch haͤlt er die bejahende Mey-<lb/>
nung vor gemeiner, daß nehmlich unter<lb/>
den willkuͤhrlichen Beſtraffungen die To-<lb/>
des-Straffe auch ſtatt haben koͤnne. Ei-<lb/>
nige, durch das Anſehen des <hirendition="#aq">Marantæ</hi> be-<lb/>
wogen, halten im gegenwaͤrtigen Fall da-<lb/>
vor, wenn gleich die Straffe <hirendition="#aq">ſpecifice</hi> im<lb/><hirendition="#aq">Mandat</hi> nicht ausgedruckt, daß ſie den-<lb/>
noch nach Gelegenheit ihrer Verbre-<lb/>
chung, und wo ſie es offt geuͤbt, koͤnnen<lb/>
am Leben, als mit dem Strange, geſtrafft<lb/>
werden. Ob nun ſchon <hirendition="#aq">Maranta</hi> in den<lb/>
Gedancken ſtehet, daß die bejahende Mey-<lb/>
nung mehr <hirendition="#aq">recipirt</hi>ſey, ſo ſchrenckt er<lb/>
doch dieſelbe ein, und erleutert ſie auf<lb/>ſechſerley Art. Unter andern ſagt er,<lb/>
koͤnne die willkuͤhrliche Straffe ſich biß<lb/>
auf den Tod erſtrecken, wenn das Ver-<lb/>
brechen ſo ſchwehr und abſcheulich waͤre,<lb/>
daß es, nachdem alle und jede Umſtaͤn-<lb/>
de genau waͤren erwogen worden, die<lb/>
Todes-Straffe verdiente, wenn einer ſei-<lb/>
ne Obrigkeit zumahl in Gerichten geſchla-<lb/>
gen. Denn hier wird in Anſehung der<lb/>
Umſtaͤnde, des Orts und der Perſon, die<lb/><hirendition="#aq">Injurie</hi> vor ſehr wichtig gehalten, ſo, daß<lb/>
man der beleidigenden Perſon biß an<lb/>
das Leben kommen koͤnne. Nun aber<lb/>ſagt <hirendition="#aq">Maranta <hirendition="#i">num. 17.</hi></hi> kan man nicht be-<lb/>
haupten, daß das Wild-Schieſſen uͤbers<lb/>
Verboth ein ſo groß <hirendition="#aq">Delictum</hi>ſey, darum<lb/>
das Leben koͤnne verwuͤrckt werden, all-<lb/>
dieweil auf eines andern Grunde uͤber<lb/>
Verboth Wildpraͤth ſchieſſen oder fahen<lb/>
allein eine <hirendition="#aq">Injurie</hi> iſt, und ein <hirendition="#aq">Privat-</hi>nicht<lb/>
aber ein oͤffentliches Verbrechen. Dero-<lb/>
wegen waͤre ſehr ſchwehr dißfalls den<lb/>
Thaͤter am Leben zu ſtraffen, da zumahl<lb/>
der Richter nach den Regeln des gemei-<lb/>
nen geſchriebenen Rechts <hirendition="#aq">judicir</hi>en muß.</p><lb/><fwplace="bottom"type="catch">Es</fw><lb/></div></div></div></div></body></text></TEI>
[88/0662]
Anhang unterſchiedener nuͤtzlicher
Worten gedacht werden muß, auch nicht
zu vermuthen, daß ihr dergleichen Reſer-
vat mit einſchluͤſſen wollen;
So mag dieſemnach oberwehnte
Transaction auff die Haſen-Jagd nicht
gezogen, noch dieſelbe dem Ceſſionario
verſtattet werden. V. R. W.
Conſilium
EVERH. SPECKHAHNII,
P. I. Qu. 98.
Jnhalt.
Wie die zu beſtraffen, die in einem Forſt und Gehege wider ausgegangene
der Obrigkeit Mandate und Verbothe, Wildpraͤth geſchoſſen und gefangen?
ZU deſto deutlicher Beantwortung
dieſer Frage, ſind zwey beſondere
Faͤlle von einander zu ſondern. Denn
es iſt entweder in den Jagd-Ordnungen
keine gewiſſe und eigentliche Straffe auff
die Wild-Schuͤtzen geſetzt, oder es iſt eine
beſtimmte Straffe in denſelben ausge-
druͤcket.
Jn dem erſten Fall, wenn die Straf-
fe nicht ſpecifice und ausdruͤcklich deter-
miniret, ſondern bey Vermeidung Un-
gnaden und hoͤchſten ernſtlichen Straffen
Wild zu ſchieſſen oder zu fahen, durch die
Obrigkeit verbothen iſt, ſo haͤlt man ſich
billich nach der Straffe gemeiner Rechte,
als wenn nach peinlicher Art verfahren,
daß die Straffe arbitraria und willkuͤhr-
lich ſey, als zeitliches Gefaͤngniß, ziemli-
che Geld-Straffe, oder Verweiſung auff
zwey oder mehr Jahre; wenn aber ci-
viliter auff einen Abtrag geklaget wird,
ſo ſtehet die Moderation bey dem Richter.
Denn es iſt gewiß, daß auch in dem buͤr-
gerlichen Recht in dieſem Fall die Injuri-
en-Klage ſtatt habe. So iſt auch das ei-
ne groſſe Urſache, warum in gegenwaͤr-
tigem Fall keine gewiſſe ordinaire Straf-
fe ſeyn kan, weil die Perſonen und Ver-
brechungen allewegen nicht gleich ſind,
etzliche haben hohes Wild, offt und viel,
etzliche ein oder zweymahl, etzliche Ha-
ſen und klein Wild in Gehegen geſchoſſen
oder gefangen, weil denn die Faͤlle und
Verbrechungen nicht gleich, ſo kan auch
die Straffe nicht gleichfoͤrmig ſeyn, ſon-
dern bleibt in eines jedweden Richters
willkuͤhrlicher Errichtung billich.
Hier aber entſteht ein ſehr groſſer
Zweifel: ob bey der peinlich angeſtellten
Injurien-Klage eine willkuͤhrliche Straf-
fe biß auf den Tod extendiret werden
koͤnne? Dieſe Quæſtion, nachdem eꝛ beydeꝛ-
ſeitige Argumenta angefuͤhret, unterſucht
vollſtaͤndig Roberta. Marant in ſeinem
Aureo Spec. Quæſt. ſive Diſp. 3. Es wird dieſe
Frage ſo zweifelhafft, daß ſie ſcheinet
Kaͤyſ. Entſcheidung von noͤthen zu haben,
wie Maranta daſelbſt redet num. 14. am
Ende. Doch haͤlt er die bejahende Mey-
nung vor gemeiner, daß nehmlich unter
den willkuͤhrlichen Beſtraffungen die To-
des-Straffe auch ſtatt haben koͤnne. Ei-
nige, durch das Anſehen des Marantæ be-
wogen, halten im gegenwaͤrtigen Fall da-
vor, wenn gleich die Straffe ſpecifice im
Mandat nicht ausgedruckt, daß ſie den-
noch nach Gelegenheit ihrer Verbre-
chung, und wo ſie es offt geuͤbt, koͤnnen
am Leben, als mit dem Strange, geſtrafft
werden. Ob nun ſchon Maranta in den
Gedancken ſtehet, daß die bejahende Mey-
nung mehr recipirt ſey, ſo ſchrenckt er
doch dieſelbe ein, und erleutert ſie auf
ſechſerley Art. Unter andern ſagt er,
koͤnne die willkuͤhrliche Straffe ſich biß
auf den Tod erſtrecken, wenn das Ver-
brechen ſo ſchwehr und abſcheulich waͤre,
daß es, nachdem alle und jede Umſtaͤn-
de genau waͤren erwogen worden, die
Todes-Straffe verdiente, wenn einer ſei-
ne Obrigkeit zumahl in Gerichten geſchla-
gen. Denn hier wird in Anſehung der
Umſtaͤnde, des Orts und der Perſon, die
Injurie vor ſehr wichtig gehalten, ſo, daß
man der beleidigenden Perſon biß an
das Leben kommen koͤnne. Nun aber
ſagt Maranta num. 17. kan man nicht be-
haupten, daß das Wild-Schieſſen uͤbers
Verboth ein ſo groß Delictum ſey, darum
das Leben koͤnne verwuͤrckt werden, all-
dieweil auf eines andern Grunde uͤber
Verboth Wildpraͤth ſchieſſen oder fahen
allein eine Injurie iſt, und ein Privat-nicht
aber ein oͤffentliches Verbrechen. Dero-
wegen waͤre ſehr ſchwehr dißfalls den
Thaͤter am Leben zu ſtraffen, da zumahl
der Richter nach den Regeln des gemei-
nen geſchriebenen Rechts judiciren muß.
Es
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Fleming, Hans Friedrich von: Der Vollkommene Teutsche Jäger. Bd. 1. Leipzig, 1719, S. 88. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fleming_jaeger01_1719/662>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
